CC BY
3
\
Качество воды основных водоисточников г. Хивы и района (усредненные данные за период 1994—1999 гг. в мг/л)
Показатель
Канал Палван
Трубчатый колодец в г. Хива
Водопровод г. Хива
10,45
7,1
10,5 051,6 270,8 398,1 1,41 0,22 0,98 6,73 0,15 0,24
± 2,03 0,05 ± 0,001 0,31 ± 0,05
± 0,36 27,3 ± 0,36 29,3 ± 0,18
± 0,18 10,6 ± 0,09 11,9 ± 0,18
± 8,9 975,8 ± 23,2 1125 ± 8,9
± 4,4 184,5 ± 2,5 286,9 ± 2,23
± 6,0 310,8 ±2,6 406,6 ± 7,14
± 0,05 0 0
± 0,04 0,13 ± 0,04 0,01 ± 0,001
± 0,05 0,28 ± 0,05 3,6 ± 0,14
± 0,14 1,48 ± 0,07 1,83 ± 0,07
± 0,03 0,01 ± 0,001 0,02 ± 0,01
± 0,03 0,01 ± 0,002 0,23 ± 0,02
Мутность Прозрачность Общ. жесткость, мг-экв/л Сухой остаток Хлориды Сульфаты Аммиак Нитриты Нитраты
Окисляемость мгОз/л
Железо Фтор
Алюминий 0
Полифосфаты 0
ОМЧ в 1 мл 3780 ± 178,5
Коли-индекс 170 ± 7,14
Патогенные бактерии кишечной группы Не обнаружены
ч
показателей оно не соответствует требованиям ГОСТа 2874-82 "Вода питьевая".
В первую очередь следует указать на превышение норматива по величине общей жесткости водопроводной воды, которая не должна, как известно, превышать 10 мг-экв/л и только по разрешению органов госсаннадзора на водопроводах, не использующих специальные методы обработки воды. Во-вторых, для всех водопроводов характерно малое содержание фтора (не более 0,23 мг/л) в подаваемой населению водопроводной воде. В-третьих, практически для всех водопроводов (в том числе для водопровода г. Хивы) характерно периодическое ухудшение санитарно-бактериологических показателей, в результате чего общее число сапрофитных микробов в 1 мл воды превышает норматив — не более 100, а коли-индекс — норматив не более 3.
Все это указывает на необходимость усиления госсаннадзора за системами централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, функционирующими в г. Хиве и районе, а также осуществления комплекса санитарно-профилактических, водоохранных и организационных мероприятий.
Выводы. 1. Санитарные условия водопользования населения г. Хивы и района отличаются рядом особенностей, связанных со спецификой гидрогеологических характеристик территории, разнообразием используемых водоисточников и динамикой качества питьевой воды.
2. Используемые в целях децентрализованного хо-зяйственно-питьевого водоснабжения отдельные участки поверхностных водоемов, трубчатые и шахтные
0 0,001 ± 0,0001
0 0,01 ± 0,001
686,6 ± 26,7 100,5 ± 3,5
11,2 ± 1,6 3,17 ± 0,18
Не обнаружены Не обнаружены
колодцы, несмотря на повышенную жесткость воды, до настоящего времени остаются важными элементами системы обеспечения населения питьевой водой.
3. Качество водопроводной воды, получаемой населением г. Хивы и района, не всегда соответствует требованиям ГОСТа 2874—82 "Вода питьевая", в том числе наиболее часто по величине общей жесткости и санитарно-бактериологическим показателям, а в ряде населенных пунктов в связи с низким содержанием фтора.
4. Намечены и осуществляются меры по усилению госсаннадзора за системами централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Хивы и района, а также комплекс организационных, водоохранных и санитарно-профилактических мероприятий.
JI и те р ату р а
1. Ильинский И. И. Гигиена сельского водоснабжения в Узбекской ССР. — Ташкент, 1989.
2. Искандарова Ш. Т. // Мед. журн. Узбекистана. — 1995. - № 4. - С. 4-5.
3. Миршина О. П. // Проблемы гигиены в Узбекистане: Сб. науч. тр. — Ташкент, 1995. — С. 44.
Поступила 12.05.2000
S u ш тагу. The paper deals with the 1994-1999 studies and hygienic assessments of the quality of water of the basic superficial water objects, point and shaft wells, tap water used by the population of the city of Khiva and its region. Sanitary features of the population's water use were found. The quality of tap water does not comply with the sanitary standards in the total hardness and sanitary and bacteriological indices.
© И. Р. ГОЛУБЕВ, 2001 УДК 614:001:18
И. Р. Голубев
О ПРОГНОЗИРОВАНИИ В ГИГИЕНИЧЕСКОЙ НАУКЕ И САНИТАРНОЙ ПРАКТИКЕ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Прогнозирование как опережающее мнение о возможностях перемен в существовании любого сообщества является неотъемлемой составляющей для гигиены — науки о здоровье населения и его зависимости от отдельных факторов и всей окру-
жающей среды в целом. Именно прогноз, тем более научно обоснованный, а не астрологический, может служить основой, точкой отправления мероприятий по сохранению и укреплению здоровья населения и отдельных его групп. Каждому пред-
шествующему событию можно приписать свою вероятность, оценить эти варианты и направить свою деятельность в нужное русло.
В гигиенической науке и в санитарной практике, как и в любой человеческой деятельности, первым этапом разработки прогноза является анализ объекта прогноза. Если мы согласны, что ипостась этой деятельности есть здоровье и среда обитания, попытаемся дать некоторое обобщение анализу этих объектов в сегодняшней ситуации. Итак, здоровье. В отличие от клинической медицины, где прогнозирование здоровья индивидуума основывается на эмпирических данных о возможностях течения и завершения какого-либо диагностированного заболевания, профилактическая медицина ориентирована на популяционное здоровье, оценка которого многообразна: от распространенности среди популяции каких-либо показателей здоровья до комплексной оценки структуры состояния жизнеспособности популяции. Если как-то попытаться перенести многочисленные представления и формулировки индивидуального здоровья на популяцию, то в общем плане это можно обозначить как гармоничное единство всевозможных процессов, протекающих во взаимоотношениях популяции с окружающей ее средой, включая и социальную компоненту, формируемую самой популяцией. Или, с другой стороны, состояние популяционного здоровья может быть обозначено как степень возможности популяции адаптироваться к изменяющейся окружающей ее среде с сохранением свободного с ней взаимодействия и структуры биологической, психологической и социальной сущности, т. е. состоятельности и значимости популяции в окружающем мире.
В этой связи прогнозирование популяционного здоровья сводится не к обоснованию прогнозных оценок статистических показателей (демография, заболеваемость, физическое развитие и пр.) и тем более к распространенности преморбидных состояний или функциональных нарушений, а к вариантной оценке возможностей популяции выполнять свои функции. К сожалению, в течение нескольких десятилетий гигиенические исследования по оценке здоровья населения носили в абсолютном большинстве своем фрагментарный и иллюстрационный характер ("мы ведь говорили вам, что нельзя нарушать природную, производственную и прочие среды, а теперь видите — где плохо со средой, там плохо со здоровьем"). Лишь частичные из них носили характер, позволяющий ближе подойти к элементам прогнозирования, но, что весьма удивительно, даже эти немногочисленные работы практически никем не обсуждаются, а их результаты не используются в санитарной практике. Ну почему же не использовать уравнение регрессии, полученное на грамотном материале о влиянии выбросов нефтехимического производства на распространенность аллергических заболеваний или о влиянии качества питьевой воды на продолжительность жизни населения и т. д. [4, 6].
В свое время на основании серии специально проведенных исследований с нашим непосредственным участием были изданы "Методические рекомендации по установлению количественных зависимостей изменений в состоянии здоровья населения от качества окружающей среды" (1983) и методические рекомендации по организации Автоматизиро-
ванной государственной информационной системы (АГИС) "Здоровье — окружающая среда", но о результатах их реализации вспоминать весьма сложно [2, 3]. Несмотря на отсутствие должного отношения к этой проблеме, всестороннего анализа и обобщения получаемой информации, сама идея нашла отклик лишь у некоторых исследователей и организаторов здравоохранения. По отдельным регионам и территориям проводились углубленные поиски оптимальных методов и средств оценки популяционного* здоровья, поиски зависимости его от среды обитания. В дальнейшем эти исследования стали базой для так называемого социально-гигиенического мониторинга, методической основой которого, по сути, является предложенная нами в середине 70-х годов компоновка методов количественной оценки влияния факторов окружающей среды, которые сводились в основном к следующему:
— использование факторного, корреляционного и дисперсионного анализа для обработки больших массивов информации о здоровье населения, проживающего в различных условиях окружающей среды;
— использование когортного метода для отбора групп населения по типу копия—пара для оценки влияния одного из факторов окружающей среды путем элиминирования влияния других факторов;
— изучение динамики формирования здоровья популяций, подвергающихся влиянию различных комплексов факторов окружающей среды по их набору и интенсивности действия.
По всем трем направлениям были проведены исследования, позволившие получить математические модели изучаемых процессов и обосновать гигиенический прогноз, объективность которого составляла от 85 до 97%.
К сожалению, отмечаемая нами в указанный период времени структура гигиенических исследований, в которых работы по количественной оценке влияния факторов окружающей среды на состояние здоровья населения составляли не более 3%, за прошедшие десятилетия не изменилась. Все-таки работы в большинстве своем носят иллюстративный характер, и их данные используются для подтверждения предварительной гигиенической оценки среды, т. е. подтверждения давно известного постулата: чем хуже со средой, тем хуже со здоровьем. Тем не менее методическая база эпидемиологических исследований в гигиене существенно расширилась за счет роста методов оценки здоровья и среды. Увеличилось количество методов оценки функционального состояния здоровья, преморбидных состояний, расширился диапазон оценки состояния окружающей среды, в том числе с использованием интегральных или комплексных показателей. Эпидемиологические исследования все чаще стали носить аналитический характер, позволяющий устанавливать причинно-следственные связи между изменениями в состоянии здоровья популяций и интенсивностью и временем влияния факторов окружающей среды. Больше внимания стало уделяться верификации экологически обусловленной патологии. Сформулированы основные недостатки в методах исследований, которые сводятся к неправильному выбору объектов наблюдения, недостаткам сбора и обработки информации, ошибкам анализа и интерпретации полученных результатов.
Структура эпидемиологического метода исследования
Методические приемы
Цель исследования
Описательно-оценочные
Аналитические
Экспериментальные:
естественный эксперимент
контролируемый эксперимент
неконтролируемый эксперимент
Прогностические
Определение проблем по:
нозологическим формам болезни
территориям риска
группам риска
времени риска
Формулирование гипотез о факторах риска
Оценка гипотез
Определение направлений профилактики
Построение новых научных гипотез
Оценка средств и методов профилактики
Оценка программы профилактики
Окончательная оценка научных гипотез
Формально-математические модели Детерминистские модели
В итоге гигиена за последние десятилетия по существу освоила структуру эпидемиологического метода исследований, которая изложена в таблице [1].
Таким образом, гигиена получила возможность определять приоритетные проблемы профилактики заболеваний дифференцированно по нозологическим формам болезни, территориям риска, группам риска и времени риска.
Появились новые критериальные системы, таблицы и градации оценки санитарно-эпидемиологи-ческого благополучия населения, его безопасности. Однако в основе этой оценки все-таки продолжает оставаться приоритетной факториальная составляющая — химическая, физическая и биологическая. Опять условный риск оценивается по факторам и возможности их воздействия на организм: от смертельного до реакции суперчувствительных субпопуляций. Собственно здоровье популяций и населения в целом остается лишь иллюстративным материалом, теоретически необходимым для оценки эффективности проводимых, а чаще всего непроводимых профилактических мероприятий [5, 7].
Как уже упоминалось, на рубеже 70—80-х годов нами совместно с ведущими сотрудниками Института общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина
АМН СССР, Госкомстата, Госкомгидромета и некоторых других учреждений и организаций были предложены методические рекомендации по организации и деятельности автоматизированной государственной информационной системы "Здоровье—окружающая среда". Система работала на базе официальной статистической информации. Однако из-за отсутствия надлежащего отношения к ее анализу и обобщению она так и не смогла стать основой для прогнозирования ситуаций и оценки эффективности проводимых мероприятий или их отсутствия. Тем не менее в отдельных регионах инициаторами на основе этой информации проводились углубленные исследования, в результате которых получены редкие научные результаты, а практика смогла использовать конкретные рекомендации по осуществлению профилактической работы. Таким образом, получилось сочетание двух первых названных нами компонентов: обработка больших массивов информации и анализ таковой по специально подобранным группам населения и ранжированным факторам среды. Осталась не до конца реализованной третья компонента — динамика здоровья и среды. Повидимому, настало время, кроме углубленной оценки (в том числе на основе современных компьютерных технологий) риска факторов среды, подойти к комплексной, динамичной оценке здоровья населения и отдельных групп его, прогнозированию здоровья и оценки деятельности общества по его сохранению и укреплению.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6. 7.
Беляков В. Д., Чаклин А. В., Голубев И. Р., Каминский Г. Д. Общие принципы и методические основы эпидемиологии неинфекционных заболеваний: Труды АМН СССР. - М., 1986. - С. 72-91.
Голубев И. Р., Жилое Ю. Д.} Заиченко А. И. // Гиг. и сан. - 1981. - № 11. - С. 38-40.
Голубев И. Р. // Вестн. АМН СССР. - 1981. - № 11. - С. 72-80.
Рахманин Ю. А., Сидоренко Г. И., Михайлова Р. И. // Гиг. и сан. - 1998. - № 4. - С. 14-19.
Румянцев Г. И., Новиков С. М. // Там же. № 6. - С. 13-18.
Сабирова 3. Ф. // Там же. - 1999. - № 6. -Сидоренко Г. И., Кутепов Е. Н. // Там же. № 4. - С. 35-39.
- 1997. -
С. 50-51.
- 1998. -
Поступила 06.06.2000
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2001 УДК 614.777-078
Л. М. Мамонтова, В. В. Авдеев, А. В. Марков
МОНИТОРИНГ МИКРОБНЫХ СООБЩЕСТВ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ
Институт эпидемиологии и микробиологии Научного центра медицинской экологии ВСНЦ СО РАМН, Иркутск; ОАО "Байкальские воды", Иркутск
Загрязнение природной среды патогенными бактериями и вирусами делает необходимым расширение исследований по экологии микроорганизмов и оценку потенциальной эпидемической опасности окружающей среды. Сложность решения этих вопросов заключается в том, что этиологическое значение могут приобретать самые разнообразные "оппортунистические" микробы, представляющие многочисленные роды семейства ЕМегоЬа^енасеае, широко распространенные в окружающей среде [6, 8, 9]. Имеет вполне реальную основу и гипотеза экосистемного
"пускового механизма" [2—4], согласно которой формирование эпидемического варианта возбудителя заболевания человека может происходить и в водной экосистеме путем пассирования бактерий в организмах различных обитателей планктона и бентоса. При определенных условиях поверхностные и подземные воды, представляющие важнейшую часть используемых человеком природных ресурсов, могут стать заражающей средой и способствовать распространению инфекции.
- зз -
