CC BY
5
РЕЦЕНЗИИ, ОТКЛИКИ
151
О ПРОЕКТЕ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОГО КУРСА «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ», ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ГРУППОЙ АВТОРОВ ИЗ ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ
Николаева Елена Евгеньевна
доктор экономических наук, доцент,
ФГБО ВО «Ивановский государственный университет», г. Иваново, Россия. E-mail: dvn2002@yandex.ru
Аннотация. представлен отзыв на опубликованный в журнале «Теоретическая экономика» проект рабочей программы учебного курса «Экономическая теория» коллектива авторов из Финансового университета. Показана его актуальность и оригинальность, теоретическая и практическая значимость. В то же время высказаны некоторые критические замечания и предложения по улучшению представленной на обсуждение рабочей программы.
Ключевые слова: экономическая теория, политическая экономия, учебная программа.
JEL codes: A10; A11; А12; A22
Для цитирования: Николаева, Е.Е. О проекте рабочей программы учебного курса «Экономическая теория», представленной группой авторов из Финансового университета при правительстве РФ / Е.Е. Николаева. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2021 - №7. - С.151-155. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 31.07.2021)
В номере № 3 (2021) журнала «Теоретическая экономика» опубликован проект рабочей программы учебного курса «Экономическая теория». Её авторами являются преподаватели из Финансового университета при Правительстве РФ - доктор экономических наук, профессор Альпидовская Марина Леонидовна, доктор экономических наук, профессор Карамова Ольга Владимировна, доктор экономических наук, профессор Толкачев Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор Юданов Андрей Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент Терская Галина Алексеевна и кандидат экономических наук Соколов Дмитрий Павлович.
Актуальность представленной рабочей программы обусловлена тем, что в условиях меняющего мира, усиления роли государственного воздействия на социально-экономические процессы, требуется проникновение в суть происходящего, чтобы наиболее полно учитывать интересы общества в целом и его членов, а также принимать адекватные социально-экономическим законам меры, осуществлять формирование требующихся для нормальной жизнедеятельность институтов. Это может дать политическая экономия как социальная наука, в то время как «mainstream» как социально нейтральная дисциплина не способен выявить причинно-следственные связи, поскольку сфокусирован на функциональном анализе. Поэтому представленный проект рабочей программы курса «Экономическая теория» с акцентом на политико-экономическое знание, представляется актуальным.
Кроме того, новый образовательный стандарт высшего образования бакалавриата (ФГОС 3++) по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», утвержденном Минобрнауки России 12.08.2020 г. (приказ № 954), через общепрофессиональные компетенции «обратил внимание» на дисциплину «Экономическая теория». В разделе III читаем «п. 3.3. - Программа бакалавриата должна
устанавливать следующие общепрофессиональные компетенции: ОПК-1. Способен применять знания (на промежуточном уровне) экономической теории при решении прикладных задач».
В предыдущем стандарте (от 12.11.2015 г., приказ Минобрнауки №1327) в разделе V имелась общекультурная компетенция ОК-3 - способность использовать основы экономических знаний в различных сферах деятельности.
Переход к новым стандартам уже ставит задачу расширить фундамент вузовской экономической подготовки кадров - от основ экономических знаний к знанию экономической теории. Существующие во многих учебных планах курсы «Макроэкономика» и «Микроэкономика» не позволяют раскрыть такие важные вопросы как отношения собственности, экономические интересы хозяйствующих субъектов, система экономических законов, которая гораздо шире рыночных законов спроса и предложения) и многие другие. Как отмечают сами авторы проекта рабочей программы, она нацелена на снятие «противоречий между фундаментальной политической экономией и носящими более узкий и прикладной характер микроэкономическими и макроэкономическими теориями».
Авторы наряду с «классическими» экономическими категориями и экономическим законами политической экономии включают в программу курса категориальный аппарат и инструментарий неоклассической и институциональной ветвей экономической теории. Использованы и традиции экономико-теоретической школы Финансового университета (А.Г.Грязновой), связанные с рассмотрением политико-экономических вопросов на примере экономики России и истории российской экономической мысли. Это отличает представленный проект программы от многих других известных учебных курсов «Экономическая теория». Акцент на отечественной экономической науке и хозяйстве страны заслуживает одобрения. Следует напомнить, что ходе дискуссии, развернувшейся на страницах журнала «Вопросы экономики» в 2001 г. по поводу существования российской экономической школы, был дан утвердительный ответ, и было отмечено, что особенности формирования российской экономической школы определяются особенностями социально-экономического развития России, спецификой российской цивилизации [1; 2; 3; 5; 6; 7].
Теоретическое значение проекта рабочей программы видится в синтезе теорий и концепций разных направлений в истории экономических учений, позволяющих наиболее полно проанализировать современную экономику и понять процессы, тенденции, закономерности, свойственные ей.
Практическое значение определяется возможностью использования предлагаемой программы и в других вузах. Считаю, что данный учебный курс позволит возродить фундаментальное базовое социально-экономическое знание, которым славилось советское высшее образование, продолжить традиции российской экономической школы, учитывающей специфику экономики страны.
Вместе с тем хотелось бы поделиться некоторыми соображениями относительно содержания предлагаемого проекта рабочей программы.
1) В разделе I тема 2 «Процесс производства. Воспроизводство и его фазы. Предпринимательство как способность создавать новшества и нововведения» предложено начать с вопросов «Общественное производство и его роль в развитии общества. Способ производства. Производительные силы общества: предметы труда, средства труда, рабочая сила и труд. Основные черты и типы производственных отношений». Я бы предложила добавить здесь «Материальное и нематериальное производство, основное производство и инфраструктура». Эти понятия широко используются в науке и хозяйственной практике, но раскрытие сути этих категорий у многих студентов вызывает затруднение. Вместе с тем индустриальная основа современного общества продолжает базироваться на материальном производстве, поскольку производство и потребление материальных благ и материальных услуг представляет собой основу жизнедеятельности людей в смысле обеспечения их физиологических потребностей. В связи с этим с материальной стороны в основе функционирования и развития общества лежит промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь,
торговля, а не фондовый рынок, не деятельность коммерческих банков и т. д. Понятие материального производства никоим образом не следует выбрасывать из экономической теории, поскольку надо понимать высочайшую функциональную роль этой сферы в жизнедеятельности всего общественного производства и населения.
2) Последние 3 абзаца темы 2, касающиеся предпринимательства, экономических рисков, логичнее было бы рассмотреть в разделе II в начале темы 9 (или выделить в отдельную тему в начале раздела). В теме 16 целый абзац посвящен риску и неопределенности. Его логичнее соединить с этим материалом о предпринимательстве, Предприятие и предпринимательство прекрасно увязывается с их ролью в системе социально-экономических отношений, с теоретическими концепциями фирмы.
3) В теме 4 раздела I при рассмотрении экономических систем предложены «Способы координации элементов в различных экономических системах: спонтанный порядок и иерархия». На мой взгляд, есть смысл добавить еще один способ координации хозяйственной деятельности, который очень редко упоминается, но имеет отношение как к национальной экономике как системе, так и к уровню предприятия. Речь о таком способе организации деятельности субъектов как «культура» - признаваемые обществом ценности, социальные нормы, мотивы и шаблоны поведения, понуждающие человека действовать так, а не иначе. Следует отметить, что в отличие от западной модели экономики российское хозяйство развивалось преимущественно не как экономическая, а как духовно-нравственная система, что ближе к Востоку. В этой модели хозяин традиционно имел абсолютную власть в своем хозяйстве (доме), а сам хозяйствующий строй именовался как домострой. Главная идея «домостроя» - замкнутое саморегулируемое хозяйство, ориентированное на разумный достаток и самоограничение (нестяжательство), живущее по православным нравственным нормам. Кром того, для российской экономической школы изначально был характерен системный, комплексный анализ экономических явлений, который предполагает изучение экономики во взаимосвязи с социологией, культурой, психологией, историей, с политическими и юридическими нормами.
Хозяйственная культура не вписывается в микро- и макроэкономику, но естественным образом встроена в политическую экономию как система ценностей, формирующая образцы одобряемого обществом поведения в области хозяйственной деятельности, о правилах осуществления хозяйственной деятельности. В таком понимании она выходит и на институциональные нормы. На уровне предприятия культура как способ координации хозяйственной деятельности выражается в организационной культуре фирмы.
4) Из темы 5 о товаре и деньгах я бы перенесла вопросы «Структура денежной массы и принципы её классификации. Денежные агрегаты» и «Проблемы денежного обращения в современной России» в раздел III, в тему 20, пункт Макроэкономическое равновесие в денежном секторе.
5) «Трудовая теория ценности, ее генезис и эволюция» (тема 8) лучше бы раскрывалась в теме 5 при рассмотрении стоимости товара и закона стоимости.
6) Раздел III начинается с темы «Введение в макроэкономику: предмет и метод. Национальное хозяйство как объект макроэкономического анализа». Я бы предложила уточнить формулировку второго предложения «Национальное хозяйство как целостная система - объект макроэкономического анализа». Экономика страны как целостность - это социально-экономическая система, элементы которой действуют как единый организм в силу производственно-экономического единства, вытекающего из структуры общественного производства и общественного разделения труда, и в силу социальной целостности, базирующейся на доминировании интересов всех членов общества. Для огромных пространств нашей страны вопрос сохранения целостности социально-экономического пространства, целостности территории, единства нации чрезвычайно актуален. Здесь можно остановиться на признаках целостности системы, ее объективных основах экономического и социального характера. Тем более, что это перекликается с темой 4, в которой речь идет об
экономических системах, но при этом акцент сделан на типах систем по социально-экономическому критерию (рынок или государство). А здесь можно представить систему национального хозяйства в иной плоскости. При этом можно обратиться к немецкой исторической школе, представители которой считали, что политическая экономия -это наука о национальном (социальном) хозяйстве. Для анализа макроэкономических процессов на примере России имеет смысл обратить внимание на неоптимальность российской экономики с точки зрения рыночных критериев [см. 4; 8].
7) В теме 21 целесообразно, на мой взгляд, поменять порядок рассмотрения вопросов: сначала абзац про «Актуальность изучения НТП. Экономическое содержание НТП и т.п.». А уже потом «Теории и модели экономического роста. Производственная функция и т. д.».
Но эти замечания отражают мое субъективное восприятие прочитанного. Они не меняют главного - курс полноценной экономической теории, соединяющий политическую экономию, неоклассику, институционализм, кейнсианство как ключевые направления экономической мысли, ориентация на российского читателя (акцент на истории российской, советской экономической школы, современной экономике России) востребован как никогда.
Пожелаю успехов авторскому коллективу в реализации на практике этого учебного курса и издания на этой основе учебника «Экономическая теория и российская практика», который станет продолжением славных традиций политэкономической школы Финансового университета!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 4-18.
2. Автономов В. История экономической мысли и экономического анализа: место России // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 42-48.
3. Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действию? // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 48-63.
4. Бабаев Б. Д. Тандем: рынок и государство // Теоретическая экономика: научный электронный экономический журнал. 2011. № 4. Режим доступа: http://www.theoretical-economy.info. С. 55-61.
5. Воейков М. О концепции «российской школы экономической мысли» // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 67-72.
6. Ольсевич Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 27-42.
7. Сорокин Д. Е. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 19-27.
8. Экономическая неоптимальность хозяйственной системы России с позиции отечественной науки (гл. 3) // Особенности развития российского национального хозяйства и отечественной экономической мысли: Учебное пособие спецкурса по истории экономической мысли /под общ. ред. д-ра экон. наук С.С. Мишурова. Иваново, 2016. 213 с.
ABOUT THE DRAFT WORKING PROGRAM OF THE TRAINING COURSE «ECONOMIC THEORY», PRESENTED BY A GROUP OF AUTHORS FROM THE FINANCIAL UNIVERSITY UNDER THE GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Nikolaeva Elena Evgenievna
Doctor of Economic Sciences; associate professor, Ivanovo State University, Ivanovo, Russia, E-mail: dvn2002@yandex.ru
Annotation. The review of the project of the working program of the training course «Economic Theory» published in the journal «Theoretical Economics» by a team of authors from the Financial University is presented. Its relevance and originality, theoretical and practical significance are shown. At the same time, some critical comments and suggestions were made to improve the work program presented for discussion.
Keywords: economic theory, political economy, curriculum. JEL codes: A10; A11; A12; A22
For citation: Nikolaeva, E. E. About the draft working program of the training course «Economic Theory», presented by a group of authors from the Financial University under the Government of the Russian Federation / E. E. Nikolaeva. - Text : electronic // Theoretical economics. - 2021-No. 7. - PP. 151-155. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Publication date: 31.07.2021)
