CC BY
28Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10075
О ПРОДУКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Акмеологический аспект
Александр Фёдорович ФЁДОРОВ, старший научный сотрудник отдела изучения проблем управления и реформирования уголовно-исполнительной системы НИЦ-1 ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат психологических наук, доцент E-mail: zimburu@mail.ru
Юрий Евгеньевич СУСЛОВ, ведущий научный сотрудник отдела разработки методологии социальной, психологической, воспитательной и педагогической работы с осужденными центра исследования проблем исполнения уголовных наказаний и психологического обеспечения профессиональной деятельности сотрудников УИС ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат психологических наук
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно- исполнительное право
Аннотация. В статье анализируются факторы, способствующие или препятствующие профессиональному развитию сотрудников пенитенциарной системы. Данная проблематика рассматривается с позиций акмеологического подхода и возможности его применения в государственной службе.
Ключевые слова: пенитенциарная система, продуктивность, профессиональная деятельность, акме-ологический подход, государственная служба.
Annotation. The article analyzes the factors contributing to or hindering the professional development of penitentiary system employees. This issue is considered from the standpoint of the acmeological approach and the possibility of its application in the public service.
Keywords: penitentiary system, productivity, professional activity, acmeological approach, public service.
Интенсификация деятельности, обусловленная современными объективными условиями мирового развития, актуализирует проблему продуктивности профессиональной деятельности специалистов различных сфер через цифровую социальную активность. Решение данной проблематики находится на пересечении многих научных дисциплин (психологических, социальных, медицинских, биологических, экономических и т.д.) и нуждается в комплексном подходе.
Отдельно следует отметить, что в силу масштабности решаемой задачи в рамках только психологии вопрос продуктивности профессиональ-
ной деятельности может рассматривается в рамках различных подходов, при этом в центр исследования ставятся множественные аспекты и стороны как личности профессионала, так и условий и особенностей осуществления профессиональной деятельности.
Продуктивность, как понятие, широко используется в научной литературе в силу ее значимости и междисциплинарности характера. Наиболее общая дефиниция понятия «продуктивность» раскрывает ее как реализацию максимально возможного результата за наименьший промежуток времени с учетом минимизации расходования имеющихся у личности ресурсов (психологических, материальных и т.д.) [6].
№ 2/2019
Принимая данное определение за основное, следует отметить, что оно, в частности, не в полной мере акцентирует внимание на качественной стороне достигнутого результата деятельности. Кроме того, укажем, что данное определение «продуктивности» можно трактовать, с одной стороны, как результат профессиональной деятельности человека, с другой — как индивидуальное качество личности, включающее такие характеристики, как трудолюбие, целеустремленность, мотивированность и т.д.
Продуктивность в контексте профессиональной деятельности личности, по нашему мнению, будет являться синонимом эффективности, производительности.
Продуктивность может достигаться, с одной стороны, следованием определенному алгоритму для получения наилучшего результата труда, с другой — предполагает принятие творческих решений для выхода за рамки известной, принятой схемы действий.
Деятельность в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее — УИС) как в одной из немногих служб силовых структур, отражает остроту данного противоречия, так как действия сотрудников УИС имеют жесткую регламентацию, закрепленную в Конституции РФ, законах РФ, подзаконных нормативно-правовых актах, т.е. подобные условия предполагают определенную схематичность во внедренных и разрабатываемых на данный момент алгоритмах, а, следовательно, стереотипность действий персонала.
В то же время взаимодействие с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в учреждениях УИС, объективно требует от сотрудника самостоятельности, решительности, креативности, умения нестандартно мыслить и т.д. [4].
Вызывает тревогу факт, когда в жесткие рамки алгоритма стараются загнать деятельность специалиста — врача, воспитателя, психолога и т.д. Нельзя уложить в алгоритм работу специалиста в системе «человек — человек», со всем многообразием и взаимовлиянием его проблем, тем самым нарушая основополагающие принципы индивидуального и дифференцированного подхода, особенно, когда речь идет о деформированной личности осужденного.
В силу высокой социальной значимости пенитенциарной деятельности, сложности и напряженности службы в УИС, экстремального характера выполняемых профессиональных задач, сопряженных с реальной угрозой жизни и здоровью, к сотрудникам УИС обоснованно
предъявляются высокие требования, касающиеся не только физических, медико-биологических особенностей, но и психологических, а также морально-нравственных качеств.
Зарубежные исследователи пенитенциарной системы сходятся во мнении об экстремальном, ресурсозатратном характере службы. Состояние постоянной мобилизации, бдительности, порождающей беспокойство, сенсорные усилия, приводящие к стрессу, в итоге обусловливают появление различных заболеваний, выгорание, возникновение семейных проблем и т.д. [7; 8; 9; 10].
Перманентный характер указанных характеристик УИС обостряет и в некотором роде обусловливает такие, отмечаемые специалистами актуальные проблемы УИС, как наличие высокой текучести кадров, напряженность несения службы и т.д. [3].
Рассматривая процесс повышения продуктивности профессиональной деятельности сотрудников УИС как некий процесс развития, следует выделить его гетерохронность и периодичность.
Таким образом, в контексте обозначенных неблагоприятных факторов службы УИС одним из первых этапов развития продуктивности будет являться сохранение специалистов в рамках пенитенциарной системы. Под «сохранением специалиста» мы подразумеваем не только его физическое и психологическое здоровье, но и сохранение его как профессионального работника непосредственно в исправительной системе, предотвращая тем самым его уход из УИС. Данный этап будет являться первым в серии последовательно достигаемых шагов по формированию сотрудника-мастера, профессионала.
В данном вопросе — вопросе профессионального развития — перспективным представляется такое научное направление, как акмеология — наука, изучающая факты и закономерности, механизмы и способы развития человека на этапе его зрелости, включая профессиональное самосознание, самосовершенствование и саморегуляцию личности. При этом акмеология не ограничивается профессиональной сферой личности, она также исследует достижение человеком социальных и духовных вершин, воплощение собственной уникальности [1; 5].
Акмеологический подход, по нашему мнению, имеет значительные перспективы в рамках УИС в силу своей человеколюбивой направленности, что комплементарно ориентации системы исправления на открытость и гуманизм.
Акмеология предлагает рассматривать человека в многомерной системе координат, в кото-
№ 2/2019
рой особое внимание уделяется вопросам развития индивидуальных и личностных характеристик в контексте биосоциальных отношений, выявление связей индивидуальных и личностных феноменов человека с его субъектно-дея-тельностной характеристикой и т.д. При этом указанные параметры рассматриваются акмео-логией в динамике — на разных этапах онтогенетического развития человека [2].
Изучение динамики развития человека в рамках акмеологии представляет собой целый пласт исследований его профессионального становления. По нашему убеждению, продуктивность деятельности является прямым следствием и показателем уровня профессионального развития специалиста.
Отталкиваясь от определения профессионального развития как процесса социализации, направленного на присвоение им различных аспектов мира труда, в частности, профессиональных ролей, профессиональной мотивации, профессиональных знаний и навыков [5], отметим, что «предметным» воплощением его можно считать увеличение количества и качества продуктов деятельности, со снижением временных и иных затрат.
В отечественной науке общим проблемам профессионализма, профессионального развития личности посвящены труды Е.А. Климова, Н.Д. Левитова, К.К. Платонова, Н.С. Пряжнико-ва, в которых определяется понятие «профессия», рассматриваются процесс выбора профессии и сущность профессионального самоопределения.
В работах Е.Н. Богданова, А.А. Деркача, Л.Г. Лаптева, А.К. Марковой, В.Г. Михайловского, Ю.П. Поваренкова, И.Н. Семенова разработаны модели профессионального образования и развития человека.
В контексте пенитенциарной системы вопросы профессионализма и профессионального развития поднимались в трудах А.В. Дулова, М.И. Еникеева, В.Л. Васильева, А.Д. Глоточ-кина, В.Ф. Пирожкова, А.В. Беспалова, А.В. Ильина и других авторов.
В современных исследованиях, посвященных проблемам профессиональной подготовки и профессионального развития личности, большое внимание уделяется вопросам формирования отдельных качеств личности в контексте решения актуальных образовательных задач, разработки соответствующих подходов, технологий и методик.
Так, достаточно полно разработаны общие модели профессионального образования (Е.Н. Богданов, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Л.Э. Орбан, А.А. Реан и др.), профессионально-творческого развития личности (С.Н. Бегидова, М.Я. Вилен-ский, В.Г. Зазыкин, В.А. Петьков и др.).
Одной из особенностей службы в УИC является то, что в ходе служебной деятельности, в условиях действия описанных выше агрессивных факторов личность сотрудника может измениться. В рамках акмеологического подхода развитие личности может идти в двух направлениях: к «акме» — личностное развитие и самосовершенствование, достижение максимально высоких вершин своего развития, самоактуализация; к «кате» — личностная и, как ее производная, профессиональная деградация человека [3].
Профессиональное развитие находится между этими полюсами. ^трудник может, достигая профессионального мастерства в ущерб развития иных сфер жизни, в начале пути демонстрировать высокий уровень профессионализма, показывать высокие результаты в работе. Однако в итоге подобная зацикленность на работе приведет к профессиональной деформации, выгоранию и снижению эффективности деятельности. Гармоничное же развитие личности позволит достигнуть вершин мастерства без деформации личности, сохраняя уровень профессионализма на достаточно длительное время.
Библиографический список
1. Акмеология: Учебник. 2-е изд., перераб. I Под общ. ред. А.А. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2006. 424 с.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2002.
3. Ильин А.В. Пенитенциарная акмеология как одно из актуальных направлений, влияющих на повышение продуктивности деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы в современных условиях I Новая наука: проблемы и перспективы. 2016. № S (97). С. S6—SS.
4. Карпова Г. С. Основные результаты реализации программы развития профессиональной компетентности сотрудников исправительных учреждений II Вестник Моск. гос. лингвистического ун-та. Образование и педагогические науки. 201S С. 17S—192.
5. Кашапов М.М. Акмеология: Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2011. 112 с
6. Фатеев С.В. Воображение как фактор продуктивности деятельности. Новосибирск, 1996. 2S9 с.
7. Brasil. Classificaçao Brasileira de Ocupaçôes: CBO — 2010. 3a ed. Brasilia: MTE, SPPE. 2010.
S. Goldberg D., Huxley P. Common mental disorders: a bio-social model. London: Tavistock, Routledge, 1992.
9. Moon B., Maxwell S.R. The sources and consequences of corrections officers' stress: A South Korean example. J Crim Justice. 2004. 32(4). S 359—370.
10. Moraes P.R.B. A identidade e o papel de agentes penitenciários. Tempo Social. 2013. 25(1). S. 131—147.
№ 2/2019
