CC BY
7Закон и право. 2024. № 1. С. 166-171. Law and legislation. 2024;(1):166-171.
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-166-171 EDN: https://elibrary.ru/YTQCNJ
NIION: 1997-0063-12/24-035 MOSURED: 77/27-001-2024-12-235
О проблемах доступа близких родственников потерпевшего
к правосудию
Нина Анатольевна Воронина
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, nina-voronina96@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается имеющийся в УПК РФ пробел, связанный с отсутствием процессуального механизма, позволяющего обеспечить доступ к правосудию близким родственникам потерпевшего, умершего по причинам, не связанным с совершением в отношении него преступления. Проанализированы позиции ученых-процессуалистов, занимающихся исследованием данной проблемы, изучена правоприменительная практика. Автором предложены пути решения выявленной проблемы.
Ключевые слова: доступ к правосудию, потерпевший, близкий родственник, смерть потерпевшего, представитель потерпевшего, аналогия в уголовном судопроизводстве.
Для цитирования: Воронина H.A. О проблемах доступа близких родственников потерпевшего к правосудию // Закон и право. 2024. № 1. С. 166—171. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-166-171 EDN: https://elibrary.ru/YTQCNJ
Original article
On the problems of access of close relatives of the victim to justice
Nina A. Voronina
V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia, Moscow, Russia, nina-voronina96@yandex.ru
Abstract. This article discusses the gap in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation related to the lack of a procedural mechanism that allows access to justice for the close relatives of the victim who died for reasons not related to the commission of a crime against him. The positions of procedural scientists involved in the study of this problem are analyzed, law enforcement practice is studied. The author suggests ways to solve the identified problem.
Keywords: access to justice, victim, close relative, victim's death, victim's representative, analogy in criminal proceedings.
For citation: Voronina N.A. On the problems of access of close relatives of the victim to justice // Law and legislation. 2024;(1): 166—171. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-166-171 EDN: https:// elibrary.ru/YTQCNJ
Особое место в исследовании вопросов обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве занимают проблемные аспекты, касающиеся защиты потерпевших, умерших по причинам, не связанным с совершением в отношении них противоправного деяния. Исследованию представлен© Воронина Н.А. М., 2024.
ной темы посвящено немало научных работ, однако до сих пор отсутствует уголовно-процессуальный механизм, позволяющий надлежащим образом обеспечить близким родственникам умершего потерпевшего доступ к правосудию [11; 12; 18].
Проблема заключается в том, что в нормах УПК РФ не закреплен переход прав потерпев-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
шего в случае, когда его смерть наступила по иным причинам, не связанным с преступлением (например, болезнь, несчастный случай и т.п.).
В части 8 ст. 42 УПК РФ содержится лишь норма, устанавливающая возможность перехода прав потерпевшего в случае, когда причиной смерти потерпевшего выступает преступление, совершенное в отношении него. Законодатель не принял во внимание иные причины (например, естественные) и ограничился лишь последствиями совершенного преступления.
По мнению И.М. Ибрагимова, редакция ч. 8 ст. 42 УПК РФ неправомерно сужает смысл и возможность защиты прав той категории потерпевших, которые умерли не только по причине совершения против них преступления, а по иным причинам [10, с. 159]. Действительно, это так, если исходить из буквального толкования данной статьи.
Иной позиции придерживается О.В. Качалова, которая отмечает, что уголовно-процессуальный закон не запрещает представительство потерпевшего, умершего по причинам, не связанным с преступлением, а просто не предусматривает [11, с. 31].
В свою очередь, результаты опроса сотрудников следствия и дознания1 указывают на то, что 71% опрошенных респондентов допускают применение положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ по аналогии, т.е. не запрещая представительство потерпевшего, умершего по причинам, не связанным с преступлением.
Однако 22% опрошенных отрицают возможность применения аналогии в данном случае, аргументируя свою позицию тем, что об этом прямо не указано в статье. Это свидетельствует о том, что 22% респондентов придерживаются позиции строгого следования букве закона. 7% из числа опрошенных следователей (дознавателей) затруднились ответить.
Из этого следует, что отсутствие соответствующей нормы закона не мешает прибегнуть к использованию иных методов (применение норм закона по аналогии), позволяющих защитить
1 В рамках данного исследования в период с июня по сентябрь 2023 г. проводился опрос сотрудников предварительного следствия и дознания МО МВД России «Ржевский», МО МВД России «Нелидовский», а также ОМВД России по району Покровское — Стрешнево г. Москвы, ОМВД по району Щукино г. Москвы (всего опрошено 83 сотрудника).
права потерпевших, умерших по естественным причинам, а не в результате преступления.
Напомним, что под применением нормы закона по аналогии следует понимать разрешение юридического вопроса на основе правовой нормы, регламентирующей схожие случаи и предусмотренной другим законом (другим разделом закона). Возникает вопрос: допустимо ли признать те или иные действия должностных лиц законными, если они прямо не предусмотрены нормами УПК РФ? Ведь характерной чертой уголовно-процессуального законодательства выступает его уголовно-процессуальная форма, поэтому осуществление тех или иных действий, связанных с принятием процессуальных решений, должно иметь как минимум легальную подоплеку (быть предусмотренным законом).
Считаем, что пока не будут приняты соответствующие нормы УПК РФ, правоприменителю следует применять положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ по аналогии. На наш взгляд, это вполне допустимо, даже несмотря на то, что характерным атрибутом уголовно-процессуального законодательства выступает его процессуальная форма2.
О позитивной роли аналогии в уголовном процессе неоднократно отмечали не только ученые, но и высшие судебные органы [3; 4; 14; 16, с. 49; 17, с. 29].
Так, в соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П «...возможные пробелы в уголовно-процессуальном регулировании. могут быть восполнены в правоприменительной практике органов, ведущих судопроизводство, на основе процессуальной аналогии» [2].
Схожей позиции придерживается А. П. Ры-жаков. Ученый отмечает, что аналогия в уголовно-процессуальном праве должна рассматриваться в качестве возможности преодоления «черных дыр» российского уголовно-процессуального законодательства [15, с. 79].
2 «...B содержание уголовно-процессуальной формы входит обусловленная правовыми нормами последовательность совершения действий и принятия процессуальных решений» (см.: Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: ЭКСМ0.2005. С. 62) «Уголовно-процессуальная форма — режим законности, который является первостепенным условием успешной борьбы с преступными проявлениями и необходимой гарантией личности от произвола и судебных ошибок» (см.: Пашкевич В.Ф. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1981. С. 7)
LAW & LEGISLATION • 01-2024
Аналогию в уголовном судопроизводстве также рассматривают в виде средства восполнения пробелов в праве [8, с. 12].
О важности нормативного закрепления аналогии, а также критериев ее применения, при которых она будет правомерной, неоднократно отмечал в своих работах А.В. Победкин. По мнению ученого, умолчание законодателя об аналогии и правилах ее применения есть не что иное, как существенная ошибка законодателя, приводящая к дезорганизации правоприменителя и склоняющая к исключительно буквальному подходу к тексту УПК РФ [13, с. 75—76]. Действительно, такая тенденция присуща правоприменителю. Результаты проведенного нами опроса свидетельствуют о том, что 22% опрошенных сотрудников не применяют нормы УПК РФ по аналогии, а следуют буквальному подходу к тексту УПК РФ.
На наш взгляд, отсутствие формального закрепления законодательной нормы о представительстве потерпевшего, умершего не в результате совершенного в отношении него преступления, выступает проявлением ограничения доступа к правосудию, под которым мы понимаем доступ к уголовному судопроизводству в целом (судебным и досудебным его стадиям).
Конституционный Суд Российской Федерации в одном из постановлений обратил внимание, что на государстве лежит обязанность принимать необходимые меры по созданию правовых гарантий защиты чести, доброго имени умерших потерпевши, посредством обеспечения компетентными органами доступа к правосудию и судебной защите близким родственникам умершего потерпевшего в полном объеме [1].
Реализуя положения Конституционного Суда Российской Федерации, должностные лица используют различные способы, направленные на обеспечение доступа к правосудию близким родственникам умершего потерпевшего, что, в свою очередь, приводит к неоднозначной правоприменительной практике.
Встречаются случаи применения ч. 8 ст. 42 УПК РФ по аналогии, когда права умершего не в результате преступления потерпевшего переходят к одному из близких родственников.
Так, из апелляционного постановления Кемеровского областного суда № 22-4078/2016 от 28 июля 2016 г. по делу № 22-4078/2016 следует, что потерпевшим по уголовному делу о краже был признан М.С.М., сын умершего М.В.
В апелляционном порядке обжаловался приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Ке-
меровской области от 13 апреля 2016 г. в части, касающейся передачи вещественных доказательств — денежных средств (8250 руб.) — потерпевшему. Суд в приговоре указал о передаче денежных средств умершему потерпевшему — М.В., а не сыну — М.С.М., который в рамках уголовного дела также был признан потерпевшим. В апелляционном производстве было принято решение о передаче 8250 руб. по принадлежности, т.е. потерпевшему М.С.М. — сыну умершего [5].
Как видим, отсутствие единства правоприменительной практики приводит к формальным и процессуальным ошибкам, что следует из данного примера.
На практике не единичны случаи, когда родственники умершего признаются в рамках уголовного дела представителями потерпевшего, но не потерпевшими.
Например, из материалов уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, следует, что представителем умершей (вследствие болезни) потерпевшей признана ее родная сестра, которая в рамках досудебного и в последующем — судебного производства участвовала в уголовном деле в статусе представителя [6].
Встречаются примеры, когда близкие родственники потерпевших не признаются ни потерпевшими по уголовному делу, ни представителями, а права умершего потерпевшего в судебном заседании отстаивает государственный обвинитель [7, с. 21]. Полагаем, такой подход наглядно показывает, что реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию берет на себя государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц.
По мнению О.И. Андреевой, А.А. Рукавишниковой, П.О. Герцена, в целях ликвидации имеющегося в нормах УПК РФ пробела необходимо закрепить за прокурором обязанность обеспечивать защиту прав и законных интересов умерших потерпевших. Ученые отмечают, что применение такого подхода особенно актуально в случаях, когда отсутствуют близкие родственники, или они отказываются принимать участие в рамках уголовного дела [7, с. 22].
Лишение близкого родственника умершего потерпевшего возможности продолжить исполнение воли умершего лица, направленной на привлечение виновного лица к ответственности, приводит к ограничению доступа к правосудию. Это связано с тем, что нет единства в при-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
менении судами норм уголовно-процессуального законодательства.
На наш взгляд, первопричиной этого выступает отсутствие уголовно-процессуальной нормы, посредством реализации которой была бы сформирована единая практика относительно перехода прав потерпевшего близкому родственнику в случае, когда смерть потерпевшего наступила по иным причинам, не связанным с преступлением.
О важности создания специальной нормы, устанавливающей основания, условия, порядок перехода прав потерпевшего, умершего не в связи с совершенным преступлением, к другим лицам, отмечал в своем диссертационном исследовании М.А. Гаврилов [9, с. 104].
Справедлива позиция О. В. Шипуновой о вызванной временем необходимости прибегнуть к реформированию положений ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Ученый предлагает изложить эту норму в следующей редакции: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, а также в случае наступления смерти потерпевшего по иным причинам, не зависящим от преступления, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их близкие родственники в качестве представителей потерпевшего [18, с. 53].
О. В. Шипунова делает акцент на причину смерти, расширяя ее границы, т.е. независимо от того, по какой причине наступила смерть потерпевшего, его права в рамках уголовного дела переходят близким родственникам в качестве представителя потерпевшего.
Считаем, данную точку зрения верной, ведь права потерпевших должны быть защищены в любом случае. Недопустимо ставить в зависимость возможность правовой защиты прав умерших потерпевших от причины смерти. Полагаем, что юридическим фактом должна выступать смерть потерпевшего, без конкретизации ее причины.
Наглядным примером, указывающим, что причина смерти потерпевшего не имеет юридического значения, выступают положения ч. 2 ст. 318 УПК РФ. Согласно положениям данной статьи в случае смерти потерпевшего уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления его близким родственником.
В данном случае законодатель не придает значение причине смерти, обеспечивая таким образом не только эффективную защиту прав потерпевшего, но и свободный доступ к правосудию его близким родственникам, преследую-
щим цель — защитить права умершего потерпевшего в рамках уголовного дела и привлечь виновного к уголовной ответственности.
Указывая на необходимость законодательного закрепления права на представительство для близких родственников потерпевших, умерших не в результате преступления, O.B. Качалова справедливо отметила, что для обеспечения доступа к правосудию близким родственникам умершего потерпевшего следует применять ч. 8 ст. 42 УПК РФ по аналогии до тех пор, пока законодателем не будут предприняты иные меры [11, с. 33].
Разделяем позицию 0.B. Качаловой и считаем, что применение представленной нормы по аналогии до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в УПК РФ, обеспечит участникам уголовного процесса не только доступ к правосудию, но и позволит создать единую правоприменительную практику, что минимизирует количество жалоб, связанных с нарушением прав умерших потерпевших.
Итак, подчеркнем важность создания урегулированных уголовно-процессуальным законом условий в целях обеспечения близким родственникам умершего потерпевшего доступ к правосудию.
Приходим к выводу о необходимости модернизации норм уголовно-процессуального законодательства (положений ч. 8 ст. 42 УПКРФ) в части расширения допустимых случаев перехода прав умершего потерпевшего близким родственникам посредством ликвидации в ч. 8 ст. 42 УПК РФ положения, указывающего на причину смерти.
Список источников
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Алек-сандрина и Ю.Ф. Ващенко» // URL: http:// doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision68564.pdf (Дата обращения: 15.07.2023)
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П «По делу по проверки
LAW & LEGISLATION • 01-2024
конституционности пункта 5 части 2 статьи 371, части 3 статьи 374 и пункта 4 части 2 статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова» // - URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 9231/ (Ддата обращения: 01.09.2023)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_8847/ (Дата обращения: 01.09.2023)
5. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28.07.2016 № 22-4078/ 2016 по делу № 22-4078/2016 // URL: https:// clck.ru/352sfk (Дата обращения: 15.07.2023)
6. Приговор Приволжского районного суда Самарской обл. от 18.02.2020 № 1-102/2019 1-4/ 2020 по делу № 1-102/2019 // URL: https://clck.ru/ 352sjk (Дата обращения: 15.07.2023)
7. Андреева О.И., Рукавишникова A.A., Герцен П.О. Обеспечение прав умершего лица, пострадавшего от преступления, уголовно-процессуальными средствами // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. № 1. С. 14—24.
8. Белоносов В. О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 23 с.
9. Гаврилов М.А. Правопреемство в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. 252 с.
10. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с.
11. Качалова О.В. Как защитить права потерпевшего, умершего не вследствие преступления в отношении него // Уголовный процесс. 2023. № 5. С. 30—33.
12. Патрушева A.A. Правовое положение лиц, которым переходят права умершего потерпевшего // Вестник Омской юрид. академии. 2018. № 2. С. 234—239.
13. Победкин А.В. Критерии правомерности применения аналогии в уголовном судопроизводстве // Тр. Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 66—77.
14. Рахунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе // Правоведение. 1971. № 2. С. 8-14.
15. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс. М.: Дело и Сервис, 2003. 288 с.
16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
17. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
18. Шипунова О.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего, умершего в ходе производства расследования по уголовному делу // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2022. № 1 (59). С. 48-54.
References
1. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation № 16-P dated 14.07.2011 «On the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraph 4 of Part One of Article 24 and paragraph 1 of Article 254 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaints of citizens S.I. Alexandrin and Yu.F. Vashchenko» // URL: http:// doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision68564.pdf (Accessed: 15.07.2023)
2. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation № 19-P of 28.11.1996 «On the case of checking the constitutionality of Article 418 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR in connection with the request of the Karatuzsky District Court of the Krasnoyarsk Territory» // Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. № 50. Art. 5679.
3. Resolution of the Constitutional Court of 02.02.1996 № 4-P «In the case of checking the constitutionality of paragraph 5. part 2 of Article 371, Part 3 of Article 374 and paragraph 4 of Part 2 of Article 384 of the Code of Criminal Procedure of the RSFSR in connection with the complaints of citizens K.M. Kulnev, V.S. Laluev, Yu.V. Lukashov, I.P. Se-rebrennikov» // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_9231 / (Accessed: 01.09.2023)
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 8 dated 31.10.1995 «On some issues of application by Courts of the Constitution of the Russian Federation in the Administration of justice» // URL: https://www.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 8847 / (Accessed: 01.09.2023)
5.Appeal resolution of the Kemerovo Regional Court of 28.07.2016 № 22-4078/2016 in case № 224078/2016 // URL: https://clck.ru/352sfk (Accessed: 15.07.2023)
6. The verdict of the Privolzhsky district Court of the Samara region of 18.02.2020 № 1-102/2019 1-4/2020 in case № 1-102/2019 // URL: https:// clck.ru/352sjk (Accessed: 15.07.2023)
7. Andreeva O.I., Rukavishnikova A.A., Herzen P. O. Ensuring the rights of a deceased person who suffered from a crime by criminal procedural means // Siberian criminal procedural and criminalistic readings. 2023. № 1. Pp. 14—24.
8. Belonosov V. O. Theory and practice of applying analogy in criminal proceedings: Abstract dis. ... cand. jurid. sciences'. Saratov, 1998. 23 p.
9. Gavrilov M.A. Succession in criminal proceedings of Russia: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Moscow, 2022. 252 p.
10. Ibragimov I.M. Legitimate possibilities of protecting the rights of the victim in the Russian criminal process. Moscow: Jurisprudence, 2008. 424 p.
11. Kachalova O. V. How to protect the rights of a victim who died not as a result of a crime against him // Criminal process. 2023. № 5. Pp. 30—33.
12. Patrusheva A.A. The legal status of persons who transfer the rights of a deceased victim / / Bulletin of the Omsk Law Academy. 2018. № 2. Pp. 234-239.
13. Pobedkin A. V. Criteria for the legality of the use of analogy in criminal proceedings // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia.2020. № 4 (56). Pp. 66-77.
14. Rakhunov R.D. Analogy in the Soviet criminal process // Pravovedenie. 1971. № 2. Pp. 8—14.
15. Ryzhakov A.P. Criminal trial. M.: Case and Service, 2003. 288 p.
16. Strogovich M.S. Course of the Soviet criminal process. Vol. 1. M., 1968.
17. Criminal procedure law (Criminal procedure): Textbook for universities / Edited by G.P. Himicheva, O.V. Himicheva. 3rd ed., reprint and additional. M.: UNITY-DANA, Law and Law, 2004.
18. Shipunova O. V. Protection of the rights and legitimate interests of the victim who died during the investigation of a criminal case / / Legal science and law enforcement practice. 2022. № 1 (59). Pp. 48—54.
Информация об авторе
Воронина Н.А. — адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Статья поступила в редакцию 27.11.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 14.12.2023.
Information about the author
Voronina N.A. — adjunct of the faculty of training of scientific, pedagogical and scientific personnel
The article was submitted 27.1 1.2023; approved after reviewing 08.1 2.2023; accepted for publication 14.12.2023.
LAW & LEGISLATION • 01-2024
