CC BY
83
18 (60) - 2011
Бюджетная политика
УДК 336.14
О ПРОБЛЕМАХ ДЕФИЦИТНОСТИ БЮДЖЕТОВ ТЕРРИТОРИЙ И РОСТА ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н. В. ЗАМЯТИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: [email protected] Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского
Статья посвящена проблемам исполнения территориальных бюджетов в условиях кризиса. Автор анализирует поступление налоговых и неналоговых доходов в консолидированные бюджеты субъектов РФ и влияние, оказываемое их сокращением, на увеличение дефицита региональных и местных бюджетов. Рассматриваются различные источники финансирования дефицита бюджета, тенденции долговых обязательств.
Ключевые слова: регион, дефицит, бюджет, финансы, источники финансирования, сбалансированность, займы.
Проблемы бюджетного дефицита, поиска оптимальных вариантов его покрытия и путей сокращения всегда являлись актуальными для региональных и местных органов власти. В кризисных условиях большинство территорий столкнулось, с одной стороны, с необходимостью оказания поддержки экономике, недопущения резкого сокращения рабочих мест, что вызвало рост государственных (муниципальных) расходов, с другой стороны, со значительным и быстрым сокращением налоговых и неналоговых доходов своих бюджетов. Такая ситуация привела к обострению проблемы бюджетного дефицита.
Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2009 г. сократились на 272,2 млрд руб.
Поступления по налогу на прибыль в консолидированные бюджеты субъектов РФ в 2009 г. уменьшились на 682,8 млрд руб. и составили 61 % к уровню 2008 г., по налогам, сборам и регулярным платежам за пользование природными ресурсами — на 30,4 млрд руб. (71,1 % к уровню 2008 г.), по налогам на совокупный доход — на 9,7 млрд руб. (94 %), налогу на доходы физических лиц — на 0,5 млрд руб. (100 %), по доходам от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности — на 38,7 млрд руб. (85,9 %). При этом расходы сохранились на уровне 2008 г. и составили 6 255,7 тыс. руб.
Прошедший 2010 г. не принес существенного улучшения ситуации. Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ исполнены в объеме 6 537 млрд руб., увеличившись на 10,3 % по сравнению с 2009 г. и на 5,5 % по сравнению с 2008 г. При этом налоговые и неналоговые поступления увеличились по сравнению с 2009 г. на 17,4 %, а с 2008 г. — только на 1,4 %. Расходы с учетом проводимой региональными и местными органами власти инвентаризации и оптимизации своих расходных обязательств, реструктуризации бюджетной сети составили 6 636,9 млрд руб., или около 106 % к уровню 2008—2009 гг.
Сложившаяся экономическая ситуация, резкое сокращение налоговых и неналоговых доходов тер-
риториальных бюджетов, необходимость исполнения принятых обязательств, включая социальные гарантии, предоставление государственных (муниципальных) услуг в соответствующих объемах и должного качества вывели на первый план в финансовой политике государства задачу обеспечения устойчивого функционирования бюджетов. В рамках антикризисных мер федеральным правительством были снижены ограничения на размер дефицита региональных и местных бюджетов, расширены объемы финансовой помощи и предоставляемых бюджетных кредитов.
Межбюджетные трансферты субъектам РФ в 2009 г. составили 1 618,8 млрд руб. (134,4 % к уровню
2008 г.), в 2010 г. - 1 511,2 млрд руб. (93,4 % к уровню
2009 г. и 125,6 % к уровню 2008 г.). В совокупных доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ доля межбюджетных трансфертов увеличилась с 19,4 % в 2008 г. до 27,3 % в 2009 г. и до 23,1 % в
2010 г. При этом удельный вес дотаций (нецелевых межбюджетных трансфертов) с 2008 г. изменился незначительно (возрос примерно на 3 %), в 20092010 гг. они составляли около 35 % общей суммы передаваемых межбюджетных трансфертов.
Объем бюджетных кредитов, предоставленных федеральным бюджетом бюджетам субъектов РФ, увеличился за последние три года более чем в 8 раз, с 20,3 млрд руб. в 2008 г. до 170,3 млрд руб. в 2009 г. и 169,8 млрд руб. по итогам исполнения бюджета 2010 г.
Трудности формирования и исполнения муниципальных бюджетов, их взаимоотношения с региональными бюджетами аналогичны, с поправкой на то, что величина дисбаланса на местном уровне в несколько раз выше. Поэтому увеличение помощи из федерального бюджета субъектам РФ повлекло соответствующее увеличение финансовой поддержки органам местного самоуправления из региональных бюджетов. Например, безвозмездные перечисления из областного бюджета в 2008-2009 гг. составили в доходной части бюджета г. Саратова 38,5 %, по итогам 2010 г. несколько ниже — 32,5 %. На долю дотаций приходилось лишь 4 % всех межбюджетных трансфертов (в 2010 г. — 9,8 %).
В соответствии со ст. 136 Федерального закона от 31.07.1998 № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс РФ» установлены нормативы расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления. Это повлекло за собой увеличение
в бюджете города межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) и налоговых доходов по дополнительным нормативам.
Кроме того, высокая доля целевых межбюджетных трансфертов, особенно субсидий, в объемах, передаваемых из вышестоящих бюджетов средств, вынуждает региональные и муниципальные органы власти направлять собственные средства на обеспечение софинансирования приоритетных, с точки зрения вышестоящего уровня власти, проектов и привлекать для обеспечения своих расходных обязательств заемные источники. Так, в 2008 г. муниципальным образованием город Саратов было привлечено 1 203,5 млн руб. (погашено с учетом остатка долга 2007 г. — 1 280 млн руб.), в 2009 г. привлечение только банковских кредитов составило 2 205 млн руб. (из которых погашено 1 650,5 млн руб.), в 2010 г. — 3 580,0 млн руб. (из которых погашено 3 007 млн руб.).
Таким образом, при всем положительном влиянии, оказываемом дополнительной финансовой помощью на маневренность и гибкость региональной и муниципальной финансовой системы, результативность этой помощи ограничивается высокой долей целевой составляющей в структуре средств межбюджетного регулирования. Это снижает выравнивающий эффект, возможности территорий в выборе приоритетов расходования средств, оказывает негативное влияние на величину дефицита бюджета и размер государственного и муниципального долга.
Кроме того, увеличение доли трансфертов в доходной части территориальных бюджетов осложняет предсказуемость совокупного объема доходов, что создает дополнительные трудности при планировании и исполнении этих бюджетов.
С учетом предпринятых мер дефицит консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2009 г. возрос по сравнению с 2008 г. в 6 раз и составил 329,2 млрд руб. Если в 2008 г. с дефицитом в 135,4 млрд руб. были исполнены бюджеты 45 субъектов РФ (в 39 регионах бюджеты за 2008 г. исполнены с профицитом в сумме 80,9 млрд руб.), то в 2009 г. их оказалось уже 62. Наибольший дефицит бюджета сложился в г. Москве (145,7 млрд руб.), Красноярском крае (16,5 млрд руб.), Нижегородской и Московской областях (соответственно 14,8 и 12,7 млрд руб.), Республике Татарстан (12,1 млрд руб.), Самарской и Саратовской областях (9,3 и 7,1 млрд руб. соответственно).
Совокупная величина бюджетного дефицита консолидированных бюджетов субъектов РФ в
2010 г. сократилась по сравнению с 2009 г. в 3,3 раза и составила 100 млрд руб., однако это в 1,8 раза превышает уровень 2008 г.
По итогам 2010 г. с дефицитом исполнены бюджеты 63 регионов, суммарный объем дефицита их бюджетов составил 202,1 млрд руб. (20 регионов закончили год с профицитом в сумме 102,1 млрд руб.). Большей части субъектов РФ в 2010 г. удалось сократить дефицит своих бюджетов либо закончить год с профицитом. Например, г. Москва, Московская область и Красноярский край по итогам 2010 г. имеют профицитные бюджеты (20,1; 20,6 и 9,8 млрд руб. соответственно). Дефицит консолидированного бюджета Самарской области сократился по сравнению с 2009 г. почти на 80 %, Волгоградской области — на 50 %, Нижегородской и Астраханской областей на 40 и 23 % соответственно.
В то же время в ряде регионов Центрального и Приволжского федеральных округов, в Калининградской области, в г. Санкт-Петербург произошло резкое увеличение дефицита бюджета. Республика Мордовия, Оренбургская, Калининградская, Владимирская, Ульяновская и Брянская области, имеющие по итогам 2009 г. профицитные бюджеты, 2010 г. закончили с дефицитом консолидированного бюджета в 7,5; 4,8; 3; 1,8; 1,7 и 1,1 млрд руб. соответственно. Дефицит консолидированного бюджета Удмуртской Республики и Смоленской области увеличился по сравнению с 2009 г. в 2 раза, г. Санкт-Петербург — в 1,8 раза, Пермского края и Республики Татарстан — в 1,5 раза, Саратовской области — в 1,2 раза (табл. 1). По регионам Поволжья такой рост дефицита бюджетов объясняется многократным увеличением расходов на сельское хозяйство из-за неблагоприятных климатических условий (засухи) лета 2010 г.
Учитывая сокращение валового регионального продукта (ВРП) в большинстве субъектов РФ в 2009—2010 гг., проблема дефицитности территориальных бюджетов и, соответственно, возрастающей
Динамика дефицита консолидированных
долговой нагрузки на эти бюджеты принимает особенно острый характер.
Дефицит бюджета — явление неоднозначное и подверженное циклическим изменениям. Его можно рассматривать с различных точек зрения. С одной стороны, дефицит бюджета ограничивает удовлетворение потребностей общества и порождает негативные явления в экономике, с другой — предоставляет возможность увеличить совокупный спрос, чем оказывает стимулирующее влияние на экономику. Однако одним из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета является сбалансированность. Политика минимизации бюджетного дефицита, формирования сбалансированного бюджета обеспечивает нормальное функционирование органов власти всех уровней.
Согласно кейнсианской теории, дефицит может быть приемлем во время низкой экономической активности, но он должен быть сбалансирован профицитом во время высокой деловой активности.
В связи с этим в среднесрочной перспективе на первый план выдвигаются задачи устранения последствий финансово-экономического кризиса, устойчивого роста экономики, сокращения дефицита бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, государственного и муниципального долга, расходов на его обслуживание.
Стандартными методами обеспечения сбалансированности бюджета и минимизации бюджетного дефицита являются:
- изыскание резервов дополнительных доходов в бюджет;
- сокращение расходов бюджета;
- покрытие бюджетного дефицита за счет заемных средств.
В 2009—2010 гг. субъекты РФ использовали все перечисленные возможности повышения сбалансированности своих бюджетов. Значительные усилия региональных и местных органов власти были направлены на сохранение налогового потенциала.
Таблица 1
бюджетов субъектов РФ в 2006—2010 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010*
Дефицит (профицит) консолидированных бюджетов субъектов РФ, млрд руб. 139,6 38 -54,5 -329,2 -100
Валовой внутренний продукт (ВВП), млрд руб. 26 917,2 33 247,5 41 264,9 38 797,2 44 491,4
Дефицит, % к ВВП 0,5 0,1 0,1 0,8 0,2
Дефицит (профицит) консолидированного бюджета Саратовской области, млн руб. -823,9 -133,5 -4 243,6 -7 105,4 -8 853,8
Валовой региональный продукт Саратовской области (ВРП), млн руб. 204 291,2 252 867,2 323 567,5 330 052,9 367 000
Дефицит, % к ВРП 0,4 0,1 1,3 2,2 2,4
* Данные о ВРП за 2010 г. — предварительные.
Прежде всего это касается поддержки значимых и наиболее подверженных кризису отраслей экономики, сохранения действующих и создания новых рабочих мест в регионе.
Кроме того, анализировалась обоснованность и эффективность установленных налоговых льгот, выявлялись неучтенные объекты налогообложения, проводились мероприятия с налогоплательщиками, имеющими задолженность по налогам, работа по инвентаризации земельных участков, увеличению кадастровой стоимости земель, уточнению баз данных органов Росрегистрации и бюро технической инвентаризации, осуществлялась и продолжает осуществляться работа по увеличению неналоговых поступлений в бюджет.
Однако возможности регионов и муниципальных образований в налоговой сфере ограничены действующим законодательством. Поэтому важной задачей остается необходимость расширения их налоговых полномочий и обеспечение сбалансированности расходных обязательств этих бюджетов с закрепленными за ними доходными источниками. Необходимо также исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам либо обеспечить компенсацию выпадающих доходов этих бюджетов.
Непосредственное влияние замедления темпов развития экономики на поступление доходов в региональные и местные бюджеты актуализировало деятельность территориальных органов власти по приведению своих расходных обязательств в соответствие с реальными доходными источниками, сохранению платежеспособности, недопущению роста кредиторской задолженности и срыва исполнения долговых обязательств.
Большая часть регионов сократила (и продолжает сокращать) расходы на обеспечение деятельности органов государственного (муниципального) управления. При этом сокращаются затраты не только на оплату труда государственных и муниципальных служащих, но и на предоставление услуг связи, на содержание служебного автотранспорта, закупки и т. д. В среднем оптимизация этих расходов составила 20—30 %. Серьезной оптимизации подверглись расходы на содержание бюджетных учреждений, реструктуризируется сеть действующих государственных (муниципальных) учреждений. В Саратовской области только в 2009 г. принято более 15 нормативных правовых актов о реорганизации государственных бюджетных учреждений. Проводится инвентаризация значительной части государственной собственности.
Однако резкое снижение бюджетных расходов, отказ от финансирования принятых в последние годы расходных обязательств, особенно финансирования региональных и муниципальных программ развития, может негативно сказаться на сроках выхода из кризисного состояния экономики. Для создания условий динамичного роста необходимы инвестиции, быстрый рост социально и технологически ориентированных расходов, рациональное использование каждого рубля бюджетных ресурсов.
В рамках антикризисных мер в Бюджетный кодекс РФ были внесены изменения, смягчающие ограничения установленных предельных размеров дефицита и долга региональных и местных бюджетов. Внесение этих корректив предоставило территориальным органам власти право до 1 января 2013 г. увеличивать дефицит на величину бюджетных кредитов из федерального (регионального) бюджета и, соответственно, возможность не принимать радикальных мер по сокращению бюджетных расходов в связи с необходимостью соблюдения прежних более строгих ограничений.
По итогам исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2010 г. расходы на национальную экономику сократились на 2,4 %, на жилищно-коммунальное хозяйство — на 2,1 %. В то же время приоритеты в области социальной политики остались неизменными. Расходы на социально-культурные мероприятия увеличились на 11,2 %. В связи с увеличением объемов привлекаемых заемных ресурсов на 13,7 % увеличились расходы на обслуживание государственного и муниципального долга.
Предпринятые меры в целом позволили не только удержать расходы территориальных бюджетов в докризисных объемах, но и повысить ликвидность этих бюджетов. Однако невысокий уровень налоговых и неналоговых поступлений, сохраняющийся дефицит вынуждают органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления использовать в качестве инструмента, замещающего поступление доходов бюджета, кредитный метод финансирования дефицита.
В 2008—2010 гг. в качестве основных источников финансирования дефицитов региональных и местных бюджетов выступали государственные (муниципальные) ценные бумаги, кредиты кредитных организаций, бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, остатки на счетах бюджетов.
Рассматривая структуру заимствований консолидированных бюджетов субъектов РФ, необходи-
мо отметить, что в период кризиса финансирование дефицитов бюджетов за счет эмиссии облигаций было менее распространенным, чем привлечение банковских кредитов. Если в 2008 г. привлечение дополнительных ресурсов в бюджет посредством размещения государственных и муниципальных ценных бумаг составило 178,6 млрд руб., то в 2009 г. -158,1 млрд руб., а в 2010 г. - только 111,1 млрд руб. (погашение составило соответственно 109,7; 62,7 и 81,3 млрд руб.). Во многом это обусловлено неблагоприятной ситуацией на фондовом рынке размещения субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, не позволившей многим территориям разместить свои ценные бумаги в полном объеме.
Продажа акций и иных форм участия в капитале, находящихся в государственной и муниципальной собственности, практически не изменилась и в 2010 г. составила 11,2 млрд руб. (в 2008 г. - 11,7 млрд руб.).
Регионы и муниципальные образования с дефицитными бюджетами активно привлекали банковские кредиты. Для покрытия бюджетного дефицита в 2008 г. было привлечено 210,2 млрд руб. (погашение составило - 171,4 млрд руб.), в 2009 г. -304,6 млрд руб. (погашено - 238,1 млрд руб.), в 2010 г. - 426,4 млрд руб. (погашено 395,4 млрд руб.). Таким образом, ежегодный прирост привлечения средств кредитных учреждений составил 40 %.
Однако проблема региональных и муниципальных заимствований состоит в их параметрах (высокие процентные ставки и короткие сроки погашения), в том, для чего привлекаются заимствования (текущие расходы), в сложной бюджетной ситуации и растущей неспособности региональных и местных органов власти обслуживать эти долги из-за низкого уровня поступления доходов.
Например, в муниципальном образовании город Саратов средняя процентная ставка по привлеченным кредитам по состоянию на 1 января 2009 г. составила 12,3 %. За 2009 г. были привлечены банковские кредиты в сумме 2 205,0 млн руб., муниципальный долг вырос на 555 млн руб., а средняя процентная ставка по состоянию на 1 января 2010 г. сложилась уже в размере 17,1 %. При этом расходы по обслуживанию муниципального долга в 2009 г. составили 1,7 % фактических расходов бюджета города за год, что сопоставимо с расходами бюджета на культуру и более чем в 2 раза превышает расходы на физическую культуру и спорт.
Муниципальным образованием в 2010 г. привлечены кредиты от кредитных организаций в
сумме 3 580 млн руб., сумма долга увеличилась на 746,6 млн руб. В условиях наличия долга и дефицита бюджета муниципального образования бюджетная политика должна быть ориентирована на минимизацию издержек использования заемных средств. Поэтому в течение года проводилась активная политика реструктуризации муниципального долга. По состоянию на 1 января 2011 г. средняя процентная ставка по привлеченным кредитам снизилась до 6,6 %, расходы на обслуживание долговых обязательств сократились по сравнению с 2009 г. на 16,5 % и составили 1,4 % расходов бюджета муниципального образования.
Сумма кредиторской задолженности в муниципальном образовании за 2009 г. увеличилась на 280,9 млн руб., или в 1,5 раза и составила 817,1 млн руб., при этом объем просроченной кредиторской задолженности сократился в 2 раза. По итогам 2010 г. просроченная задолженность увеличилась в 6 раз.
Еще одной проблемой привлечения заимствований для финансирования дефицита бюджета, характерной для многих субъектов РФ и муниципальных образований, можно назвать отсутствие тесной взаимосвязи между планированием и исполнением бюджета и управлением долговыми обязательствами. Привлечение заемных ресурсов часто осуществляется независимо от фактического обеспечения бюджетных обязательств и остатков средств на едином счете бюджета.
Например, в муниципальном образовании город Саратов привлечение банковских кредитов для обеспечения сбалансированности бюджета осуществлялось в условиях текущего профицита и значительных остатков средств на едином счете бюджета. Так, по итогам I полугодия 2009 г. профицит городского бюджета составил 652,4 млн руб., по итогам 9 мес. - 541,8 млн руб. Остатки на едином счете бюджета по состоянию на 01.07.2009 составляли 929,3 млн руб. (в том числе по межбюджетным поступлениям из областного бюджета - 827,2 млн руб.), по состоянию на 01.10.2009 - 1 113,8 млн руб. (в том числе по межбюджетным поступлениям из областного бюджета - 778,9 млн руб.). При этом привлечение банковских кредитов в первом полугодии составило 865 млн руб., за 9 месяцев -1 365 млн руб.
По итогам I полугодия 2010 г. профицит городского бюджета составил 105,6 млн руб., по итогам 9 мес. - 364,5 млн руб. Остатки на едином счете бюджета по состоянию на 01.07.2010 сложились в сумме 363,4 млн руб. (в том числе по межбюджетным
поступлениям из областного бюджета — 105 млн руб.), по состоянию на 01.10.2010 — 472,3 млн руб. (в том числе по межбюджетным поступлениям из областного бюджета — 353 млн руб.). При этом привлечение банковских кредитов в первом полугодии составило 1 450 млн руб. (погашение — 1 455 млн руб.), за 9 месяцев — 2 350 млн руб. (погашение — 2 505 млн руб.). Остатки на конец года увеличились на 167,9 млн руб. и составили 259,1 млн руб. (в том числе по межбюджетным трансфертам — 27,2 млн руб.).
В условиях острой нехватки собственных ресурсов для обеспечения всех необходимых расходов, увеличения долга субъектов РФ и муниципальных образований проводимая долговая политика требует особого внимания.
Крупные заимствования региональными и муниципальными органами власти ограничивают возможности банковской системы по предоставлению кредитов частным заемщикам и тем самым сдерживают частные инвестиции, что может негативно отразиться на экономическом росте, особенно при использовании заемных средств на финансирование текущих потребностей.
Обеспечение стабильного развития экономики может быть достигнуто при эффективном использовании различных долговых инструментов. Однако лишь при их правильном сочетании долговая политика будет способствовать более быстрому и безболезненному выходу экономики из кризиса. Наличие эффективной системы управления государственным и муниципальным долгом является важным предварительным условием в создании такой структуры долга, которая отражает оптимальное соотношение между риском и затратами и в целом помогает территории свести к минимуму ее уязвимость по отношению к экономическим и финансовым потрясениям.
С конца 2008 г. для оказания помощи регионам активно используются бюджетные кредиты. Бюджетные кредиты предоставлялись федеральным бюджетом и до кризиса, но никогда не играли заметной роли в финансировании дефицита региональных бюджетов. Начиная с 2009 г. их доля в структуре источников внутреннего финансирования дефицитов консолидированных бюджетов субъектов РФ приблизилась к 40 %. Объем предоставленных субъектам РФ бюджетных кредитов в 2009 г. составил 170,3 млрд руб., увеличившись по сравнению с 2008 г. в 8,4 раза.
Бюджетные кредиты бюджетам субъектов РФ в 2010 г. предоставлялись на срок до трех лет для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъек-
тов РФ и покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий. В пределах общего объема бюджетных ассигнований на предоставление бюджетных кредитов осуществлялось также предоставление бюджетных кредитов (на срок до пяти лет) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения) в сумме до 50 млрд руб., а также (на срок до трех лет) на реализацию мероприятий по поддержке монопрофильных муниципальных образований в сумме до 10 млрд руб.
Общий объем выданных в 2010 г. бюджетных кредитов составил 169,8 млрд руб., что в 1,5 раза превышает привлечение средств в территориальные бюджеты от эмиссии и размещения ценных бумаг. Однако из-за сложной финансовой ситуации во многих регионах России, а также предоставления бюджетных кредитов на долговременной основе погашение полученных в течение года субъектами РФ бюджетных кредитов сократилось с 45,6 % в 2008 г. до 25,4 % в 2009 г. и до 3,2 % в 2010 г.
В результате превышения темпов привлечения заемных средств над темпами их погашения уровень государственного долга субъектов РФ и муниципального долга в последнее время растет высокими темпами. Во многом это обусловлено поддержкой в форме бюджетных кредитов со стороны федеральной власти, в остальной части долг растет за счет привлечения банковских кредитов.
Если по состоянию на 1 января 2008 г. долговые обязательства субъектов РФ составляли 456,9 млрд руб., то на 1 января 2009 г. — 599,6 млрд руб. (131,2 % к уровню 2008 г.), на 1 января 2010 г. — 889,6 млрд руб. (148,4 % к уровню 2009 г.), на 1 декабря 2010 г. — 1 001,5 млрд руб. (122,3 % по отношению к 1 декабря 2009 г.).
По итогам 2009 г. наибольший объем государственного долга в номинальном выражении приходился на Москву (243,1 млрд руб.), Московскую область (163,7 млрд руб.), Республику Татарстан (36,7 млрд руб.) и Самарскую область (24,9 млрд руб.).
По итогам 11 мес. 2010 г. к регионам с высоким объемом долговых обязательств можно отнести также Нижегородскую и Саратовскую области (соответственно 21,4 и 22,2 млрд руб.).
По данным отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ за 11 мес. 2010 г., государственный
долг субъектов РФ на душу населения в среднем по стране составляет 7,06 тыс. руб. В Республике Татарстан уровень долговых обязательств на душу населения в 2 раза превысил среднероссийский показатель и составил 14,6 тыс. руб. /чел., в Республике Мордовия - 11,8 тыс. руб. /чел, в Саратовской и Самарской областях - 8,6 и 7,8 тыс. руб. /чел. соответственно (табл. 2).
В ряде субъектов РФ долговая нагрузка приближается к объему поступлений налоговых и неналоговых доходов. Например, в Астраханской области сумма накопленного государственного долга составляет 97,5 % поступивших налоговых и неналоговых доходов, в Костромской - 93 %, в Саратовской - 74,7 %, в Калужской - 73,2 %. В Республике Мордовия размер государственного долга, по данным отчета об исполнении бюджета субъекта РФ за 11 мес. 2010 г., превысил поступление налоговых и неналоговых доходов (110,9 %).
При анализе долговой нагрузки по номинальной величине долга крайне сложно определить, какой урон наносится экономике, существует ли для региона риск оказаться в ситуации долгового кризиса. Чтобы оценить степень риска, используется показатель отношения величины долга к величине валового регионального продукта (ВРП). Этот показатель определяет возможность погашения платежей по обслуживанию госдолга за счет произведенного регионального продукта в текущем году и отражает аспект общеэкономической ликвидности субъекта РФ. Если темпы роста долга ниже, чем темпы роста ВРП, то долговая нагрузка не внушает опасения. Однако если экономика растет недостаточно быстро, то государственный долг превращается в серьезную проблему.
Так, среднегодовые темпы роста валового регионального продукта в Саратовской области в последние годы составляли примерно 7 %. При этом государственный долг ежегодно возрастал в среднем на 49 %, т. е. в 7 раз быстрее, чем региональная экономика. Таким образом, чтобы
Таблица 2
Динамика государственного долга Саратовской области в 2007-2010 гг.
Показатель 2007 2008 2009 2010*
Объем государственного долга, млн руб. 6 669,9 10 133,3 15 485,5 22 174,5
Численность населения, тыс. чел. 2 595,3 2 583,8 2 572,8 2 564,8
Объем государственного долга на душу населения, тыс. руб. 2,57 3,92 6,02 8,64
*Данные за 11 мес. 2010 г.
рассчитаться по ранее привлеченным кредитам, органы власти вынуждены осуществлять новые заимствования, в связи с чем происходит наращивание объема долговых обязательств. В результате снижается эффективность экономики, поскольку средства, которые могли быть направлены на развитие производственного сектора, сельское хозяйство, инвестиционные проекты, направляются на обслуживание долговых обязательств и выплату основной суммы долга.
Частичное решение создавшейся проблемы возможно с помощью оптимизации государственного долга области. Необходимо реструктуризировать долговые обязательства, снижая размеры процентных ставок, под которые привлекаются кредитные ресурсы, изменяя структуру долга (в том числе отдавая предпочтение бюджетным кредитам). В структуре государственного долга Саратовской области начиная с 2007 г. максимальную долю (90—100 %) занимали кредиты банков. В 2010 г. на их долю приходилось около 70 % долговых обязательств, немногим более 10 % составляли бюджетные кредиты из федерального бюджета. В 2009 г. банковские кредиты в Саратовской области привлекались по ставкам 10,5—22 %, в 2010 г. — по ставкам 6—12 %. Бюджетные кредиты из федерального бюджета для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ и покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, в 2010 г. предоставлялись под 1/4 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день заключения соглашения о предоставлении бюджетного кредита.
Однако радикальным образом изменить ситуацию только с помощью реструктуризации долга вряд ли удастся. Долговая политика территорий должна быть скоординирована с бюджетной, налоговой, имущественной политикой, с общими стратегическими целями развития региона (муниципального образования). Необходимо обеспечить повышение роли налоговых и неналоговых доходов региональных (муниципальных) бюджетов. Достижение долгосрочной сбалансированности бюджетов может быть обеспечено путем динамичного развития экономики и достижения соответствия налоговых и неналоговых доходов расходным обязательствам.
Список литературы
1. Анализ исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2009 году. URL: http://www.minfin.ru/ru/budget/
regюns/anaHz_isp_bud/mdex.php?month41=4-2021&pg56=15&id4=9135.
2. Бежаев О. Г. Особенности исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях кризиса// Рынок ценных бумаг. 2009. № 11/12.
3. Ершов М. В., Лохмачев В. Ф., Татузов В. Ю., Танасова А. С. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2010. № 8.
4. Зуев Д. С. Анализ влияния государственных долговых обязательств на бюджет // Финансы и кредит. 2010. № 9.
5. Информация об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Федеральное
казначейство. URL: http://www.roskazna.ru/ reports/mb.html.
6. Объем государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований. URL: http://www1.minfin.ru/ru/ public_debt/subdbt/.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/ catalog/statisticCollections/doc_1138623506156.
8. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. URL: http://srtv.gks.ru/default.aspx.
и полиграфические работы
оЯ
Тел.:8-499-166-61-80 http://dipak.ucoz.ru/
Издания любой сложности
• книги • журналы
• проспекты • буклеты
• рекламная продукция
Товаросопроводительная, деловая и представительская документация
Оперативность Высокое качество
