CC BY
27АКСЕНОВА Светлана Рафиковна,
магистрант 1 курса, магистерская программа «Юрист в сфере недвижимости». Российский государственный университет правосудия,
e-mail: monicabela@yandex.ru
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
доцент Николюкин С.В.
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ
Аннотация. Большой интерес при изучении правового регулирования деятельности товариществ собственников жилья (ТСЖ) вызывают материалы судебной практики. Систематизация и изучение решений судебных органов о вопросах применения жилищного и гражданского законодательства позволит увидеть наиболее сложные и практически значимые проблемы деятельности ТСЖ. В дальнейшем это улучшит условия работы ТСЖ путем оказания мер государственно-правового воздействия и создания рекомендаций для частных субъектов правоотношений: собственников помещений, самих товариществ в лице их органов управления, подрядных организаций. В предлагаемой статье рассматривается вопрос о признании решений общих собраний членов ТСЖ.
Ключевые слова: товарищество собственников жилья, порядок уведомления о собрании, форма проведения собраний, повестка дня собрания, протокол собрания, полномочия членов счетной комиссии.
AKSENOVA Svetlana Rafikovna,
1styear master student, master'sprogramme «Real Estate Lawyer»,
Russian state University of justice
Scientific supervisor - Nikolyukin S.V, PhD in law
УДК 347.674 ББК 67.404
ON THE RECOGNITION OF DECISIONS OF GENERAL MEETING
OF HOMEOWNERS
Abstract. Great interest in the study of the legal regulation of activities of homeowners' associations (HOA) cause the materials of judicial practice. Systematization and study of court decisions on the application of housing legislation will allow you to see the most challenging and practically important problems of the activities of the HOA. In the future it will allow improving conditions of work of the HOA as through the provision of measures of state and legal impact, and by creating recommendations for private legal entities: the owners are themselves partnerships in the face of their authorities, contractors. This article examines the question of recognition of decisions of General meetings of members HOA.
Key words: homeowners' Association, procedure for notification of a meeting, form of meetings, the agenda of the meeting, minutes of the meeting, credentials of the members of the counting Board.
Когда в товариществе согласья нет... собственников товарищества собственников жилья
Перефразируя известную басню И.А. Крылова, (далее - ТСЖ) - весьма распространенная категория
закончу: тогда мы идем в суд. жилищных споров. Как показывает судебная практика, Вопрос о признании решения общего собрания дела об оспаривании решений общего собрания соб-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
ственников помещений и членов ТСЖ можно условно разделить на две категории:
- иски по процедурным вопросам (отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления и проведения собрания, нарушение порядка подсчета голосов, нарушение формы проведения собрания, отсутствие или несоответствие протоколов собраний повестке дня);
- иски по несоответствию принятых решений требованиям закона.
Вопросы прав и обязанностей членов ТСЖ, признания недействительными решений собраний находят отражение в научном юридическом сообществе. Как отмечает А.Б. Рыжов, «недостаточность и неадекватность регламентации внутренней жизни в ТСЖ федеральным законом создает парадоксальную ситуацию, при которой органы управления товарищества не могут отстоять перед домовладельцами права ТСЖ, а домовладельцы достаточно бесправны перед органами управления товариществом» [3, с. 55-58]. Аналогичный вопрос поднимается В.Н. Сидоровой, которая отмечает, что наблюдается слабый уровень организации и проведения собрания ТСЖ как по процедуре, так и по содержанию: «Данная проблема выразилась в подмене организаторами собрания правовой и иной аргументации яркими агитационными приемами и игрой слов» [4, с. 34-42]. Считаю, что можно согласиться с приведенными точками зрения юристов.
В настоящее время права членов ТСЖ и собственников, не вступивших в ТСЖ, относительно качества управления многоквартирным домом максимально уравнены. Считаю это положение справедливым. Независимо от того, является ли собственник членом ТСЖ или нет, он имеет право предъявлять требования к ТСЖ относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ, получать от органов управления ТСЖ информацию о деятельности товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления ТСЖ. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, является открытым. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации [2] (далее - ЖК РФ) общее собрание является органом управления многоквартирным домом и имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. В качестве примера следует привести Апелляционное определение [5] Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу № 33-10036 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 г.
Истцы С., Г.В.Э., являющиеся собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 5 по Скаковой улице в городе Москве, обратились в Савеловский районный суд с исковым заявлением к ТСН «Скаковая 5» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений этого дома и общего собрания членов ТСЖ «Скаковая 5», проведенных в апреле 2016 г. По заявлению истцов, общее собра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
ние собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено в форме заочного голосования, о котором они не были надлежаще уведомлены и в котором участия не принимали; процедура проведения заочного голосования и уведомления была нарушена, кворум для проведения обжалуемого собрания отсутствовал; не содержится каких-либо упоминаний об избрании председателей собраний, секретаря собраний и счетных комиссий собрания, в повестку дня собрания указанные вопросы не включены, полномочия членов счетной комиссии не легитимны, так как комиссия не избиралась участниками собрания, следовательно, протокол собрания является ничтожным. В повестку дня общего собрания не включен вопрос об установлении размеров обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, об утверждении годового плана и ремонта общего имущества. Правлением ТСЖ «Скаковая 5» как инициатором собрания не представлены необходимые материалы по отдельным вопросам повестки дня, которые обосновывали бы предложенные решения по этим вопросам. Принятые решения общего собрания членов ТСЖ о смете доходов и расходов на содержание дома причиняют убытки и нарушают их законные права и интересы.
Савеловский районный суд установил, что, как следует из Протокола общего собрания членов ТСЖ, собрание было проведено с 12 по 22 апреля 2016 г. путем заочного голосования при наличии кворума - 56,42% голосов от всех собственников. Количество голосов С. и Г.В.Э. составляет 0,34 и 0,27% от числа всех голосов членов ТСЖ, следовательно, голосование истцов не могло повлиять на его результаты. Все решения ТСЖ приняты большинством голосов, значительно превышающим необходимые 50% от числа голосов собственников - членов ТСЖ, как следует из Протокола общего собрания. С таким выводом судебная коллегия не согласилась и обоснованно сочла, что суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о наличии либо отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания. В представленном протоколе указывается, что в заочном голосовании приняли участие 77,1% от общего числа голосов. При этом судебная коллегия, обозрев оригинал протокола общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома от 25 апреля 2016 г., обратила внимание на то обстоятельство, что он надлежащим образом не подшит, второй лист протокола имеет много следов от степлера, первый же лист таких отверстий не имеет. Имеющиеся в материалах дела разночтения судом первой инстанции не исследовались, и им не давалось никакой оценки.
Судебная коллегия считает, что в материалах дела имеются неустраненные противоречия относительно общей площади жилых и нежилых помещений в доме, принадлежащих членам товарищества, действительного
количества членов ТСЖ на дату проведения собрания, т.е. не исследованы вопросы, имеющие значение для дела.
Суд должен был установить действительное количество членов ТСЖ на дату проведения собрания, истребовать у ответчика реестр членов ТСЖ на дату направления уведомлений о проведении собрания, заявления граждан о принятии в члены ТСЖ, на основании которых ответчик определил количество членов ТСЖ, истребовать ведомости регистрации выдачи участникам собрания бланков бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня проводимых собраний и регистрации возврата в счетную комиссию заполненных бланков, содержащих информацию о лицах, получивших указанные бланки, и лицах, сдавших заполненные бланки в счетную комиссию собрания для подсчета итогов голосования, копии бюллетеней, принятых счетной комиссией собрания к подсчету голосов с приложением доверенностей, если бюллетени заполнялись представителем собственника по доверенности, протоколов счетной комиссии, связанных с ее работой. Таким образом, Московский городской суд отменил решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 г. и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Данное апелляционное определение наиболее точно характеризует судебную практику, сложившуюся в вопросе о признании недействительным решения собрания ТСЖ. Важно подчеркнуть, что в основном в судах первой инстанции нормы материального права применяются правильно, но не исследуются полностью доказательства, представленные истцами. Районные суды, как правило, отказывают собственникам квартир в подобных исках к ТСЖ. Приведенный акт апелляционной инстанции служит наглядным примером.
Как следует из анализа судебной практики, ТСЖ в основном возражают против иска о признанию решений собрания недействительными. И здесь все зависит от желания и скрупулезности судьи, устанавливающего все обстоятельства дела.
Но бывают и исключения. Например, ответчик по делу признал иск. Казалось бы, что в этом плохого? Суд принимает признание иска, сделанное представителем ТСЖ. Но не все так безоблачно в жилищных спорах. Несмотря на то что истец вправе изменить основание или предмет иска, ответчик вправе признать иск в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [6], но принять признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение суд не имеет права, если это нарушает права и законные интересы других лиц. В качестве примера приведу Апелляционное определение [1] Московского городского суда от 20 мая 2016 г. по делу №2 33-19544 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г.
Тушинский районный суд г. Москвы рассматривал дело по иску Н., Ч.Т. к ТСЖ «МЖК Рождествено» о
признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «МЖК Рождествено» и всех последующих решений Правления ТСЖ «МЖК Рождествено», принятых в период после. Исковые требования обоснованы тем, что в действительности общее собрание членов ТСЖ «МЖК Рождествено» не проводилось, на собрании не было кворума, члены ТСЖ о проведении собрания не извещались, на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания членов ТСЖ. Представитель ТСЖ «МЖК Рождествено» в судебном заседании заявил о признании иска и представил письменное заявление о признании иска. Как следует из содержания оспариваемого решения, суд удовлетворил исковые требования истцов в связи с принятием признания иска, сделанного представителем ответчика. При этом суд исходил из того, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия Московского городского суда не согласилась. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания являются обязательными для всех членов ТСЖ. По протоколу, представленному суду, на собрании были приняты решения о приведении Устава ТСЖ в соответствие с ЖК РФ, об утверждении сметы доходов и расходов, об утверждении пропускного режима в поселке МЖК Рождествено. Принятые на этом же собрании решения об избрании нового состава правления, об избрании ревизионной комиссии непосредственно затрагивают права лиц, избранных в органы управления ТСЖ «МЖК Рождествено». Признание иска представителем ТСЖ «МЖК Рождествено» с очевидностью затрагивает законные интересы лиц, избранных оспариваемым решением общего собрания в органы управления данного ТСЖ. Признание иска затрагивает интересы всех лиц, участвовавших в общем собрании и принявших все оспариваемые решения.
По существу, признание иска, сделанное представителем ТСЖ «МЖК Рождествено», направлено на лишение юридической силы решений, которые являются результатом волеизъявления членов ТСЖ. Вместе с тем полномочий действовать от имени всех членов ТСЖ «МЖК Рождествено» у представителя ТСЖ «МЖК Рождествено» не имеется. Поэтому признание иска нарушает права и законные интересы членов данного ТСЖ, которые считают оспариваемые решения законными и подлежащими исполнению.
Эти доводы показывают, что оснований для принятия признания иска у суда первой инстанции не имелось. Тушинский районный суд должен был отказать в принятии признания иска и продолжить рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Как и в приведенном ранее деле, районный суд вынес решение, не исследуя и не устанавливая фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения заявления по существу, а именно: кем созывалось общее
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
собрание; извещались ли члены ТСЖ о проведении общего собрания и повестке дня собрания; участвовали истцы в общем собрании; имелся на собрании кворум; относятся ли вопросы, по которым приняты оспариваемые решения, к компетенции общего собрания ТСЖ; каковы результаты голосования по вопросам повестки дня собрания и где они отражены. Приняв признание иска по существу заявленных требований, суд первой инстанции дело не рассматривал.
Необходимо отметить, что инициаторами обращения за разрешением споров о признании недействительным решения общего собрания могут выступать не только собственники жилых помещений, но и иные субъекты жилищных отношений. Так, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава ТСЖ, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания ТСЖ. Таким образом, решение общего собрания является важнейшим документом в деятельности ТСЖ, поэтому большое значение имеет и форма, и содержание решения. Основное содержание исков о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ касается процедурных вопросов. По поводу исков о содержании вопросов, выносимых на повестку дня общего собрания, сложилось ошибочное мнение, что суд не вправе давать оценку обоснованности принятого на общем собрании решения членов ТСЖ о повышении тарифов на содержание жилья, считая это вмешательством в деятельность товарищества. «Судам необходимо проверять обоснованность решений общего собрания членов ТСЖ по основаниям несоответствия их требованиям закона» [6].
В заключение следует привести обоснованную точку зрения А.Б. Рыжова, который отмечает, что обеспечение прав и интересов граждан посредством ТСЖ требует создания детальных норм права, регламентирующих деятельность ТСЖ и масштабной внешней инфраструктуры. Кроме того, необходима инфраструктура услуг по проведению общих собраний членов, хранению и предоставлению связанной с управлением многоквартирным домом информации (независимому в
определенной части и, возможно, использующему новые информационные технологии). А.Б. Рыжов справедливо полагает, что для обеспечения эффективного функционирования ТСЖ, отвечающего современным стандартам и требованиям граждан, необходимы законодательные решения, касающиеся детальной регламентации процедур принятия решений коллегиальными органами управления ТСЖ, что снизит уровень конфликтности между членами ТСЖ, а также процедур предоставления собственнику помещения в многоквартирном доме информации о составе собственников помещений в многоквартирном доме, их долях участия в общем имуществе, о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, об уставе ТСЖ, о принятых органами управления ТСЖ решениях, решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [3, с. 55-58].
Список литературы:
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 03.04.2018)//С3 РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
[2] Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
[3] Рыжов А.Б. О создании условий для эффективной деятельности товариществ собственников жилья // Жилищное право. 2007. № 10. 55-58 с.
[4] Сидорова В.Н. К вопросу о проблемах учреждения ТСЖ // Юридический мир. 2006. № 9.
[5] URL: // www.consultant.ru.
[6] URL: // www.garant.ru.
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij processual'ny'j kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 03.04.2018)// SZ RF. 2002. № 46. St. 4532.
[2] Zhilishhny'j kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004 № 188-FZ (red. ot 03.04.2018) // SZ RF. 2005. № 1 (chast' 1). St. 14.
[3] Ry'zhov A.B. O sozdanii uslovij dlya e'ffektivnoj deyatel'nosti tovarishhestv sobstvennikov zhil'ya // Zhilishhnoe pravo. 2007. № 10. 55-58 s.
[4] Sidorova V.N. K voprosu o problemax uchrezhdeniya TSZh // Yuridicheskij mir. 2006. № 9.
[5] URL: // www.consultant.ru.
[6] URL: // www.garant.ru.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
