О ПРИОРИТЕТНОМ РАЗВИТИИ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А. Г. Аганбегян1

О ПРИОРИТЕТНОМ РАЗВИТИИ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ2

Экономика знаний рассматривается как главная составная часть человеческого капитала. Выполнен анализ отдельных сфер экономики знаний (НИОКР, здравоохранения и образования) путем сравнения результатов, достигнутых в этих областях в России, с аналогичными показателями в других странах. Отмечены положительные и негативные моменты: например, высокий уровень и качество образования, но низкая эффективность его использования; снижение смертности от онкологии и особенно младенческой смертности и высокий уровень смертности среди людей в трудоспособном возрасте от сердечно-сосудистых заболеваний и т. д. Среди основных причин негативных проявлений называются недостаточное финансирование социальной среды и неэффективное управление. Для исправления ситуации рекомендовано составить новый федеральный бюджет, перейти на народнохозяственное планирование и откорректировать национальные проекты.

Ключевые слова: экономика знаний, человеческий капитал, увеличение инвестиций в социальную сферу, образование, здравоохранение, НИОКР, эффективность управления.

Б01: 10.37930/1990-9780-2021-1-67-15-22 УДК 330.352

Экономика знаний - главная составная часть человеческого капитала. Понятия «человеческий капитал» и «экономика знаний» являются относительно новыми в экономической науке. Они были введены в экономический оборот около 60 лет назад. Значимость этих понятий была оценена сразу и за исследование этих проблем была присуждена Нобелевская премия.

Экономика знаний является главной составной частью человеческого капитала, поскольку именно она формирует способность к труду, знания, навыки и умения, а также во многом определяет длительность жизни человека и его способности к труду. Обычно в сферу экономики знаний включают НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии и здравоохранение. В более широком смысле стоимость человеческого капитала определяется также затратами на под-

1 Абел Гезевич Аганбегян, заведующий кафедрой экономической теории и политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (119571, РФ, Москва, пр. Вернадского, 82, стр. 1), д-р экон. наук, профессор, академик РАН, e-mail: [email protected]

2 Подготовлено по материалам доклада на Объединенном международном Конгрессе «Генезис ноономики: НТП, диффузия собственности, социализация общества, солидаризм» (2-4 декабря 2020 г.).

держание уровня жизни, включая расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, жилищные условия, другие социальные расходы, улучшение экологической обстановки, безопасности и т. п.

Понятие экономика знаний имеет и второй смысл - как высшая ступень цивилизации высокоразвитых стран, в которую перерастает этап постиндустриального развития. Здесь я сосредоточусь на анализе экономики знаний с макроэкономических позиций.

В России в 2019 г. расходы на сферу экономики знаний составили около 15 трлн рублей, или 14 % от общего объема ВВП (110 трлн рублей). Мы уступаем в 1,5 раза Китаю, более чем в два раза - Западной Европе и почти в три раза - США (табл. 1). Из 146 стран по международному рейтингу Всемирного банка Россия по доле экономики знаний в ВВП занимает 55-е место. Выше нас - Польша, Латвия, Малайзия, Объединенные Арабские Эмираты, Литва, Болгария, Уругвай, Саудовская Аравия. Немного ниже нас из крупных стран - Бразилия, Аргентина, Турция, Южная Африка. Между тем, по уровню экономического развития России принадлежит 40-е место, а по реальным доходам на душу населения - 45-е место.

Таблица 1

Сравнение показателей сферы экономики знаний в России, Китае и развитых странах

Доля отдельных отраслей и сфер экономики знаний в валовом внутреннем продукте, % Россия Китай Страны Западной Европы США

НИОКР 1,2 2,1 2,5 2,74

Образование 4 4 8 5,7

Здравоохранение и биотехнологии 5 6 10 19

Информационно-коммуникационные технологии 4 10 10 11

Удельный вес экономики знаний в целом в ВВП, % 14 22 30 40

Несмотря на низкое место в международном рейтинге роль экономики знаний как важнейшей составной части человеческого капитала в России очень значима и высоко оценивается. Это связано с высокой оценкой стоимости человеческого капитала. По расчетам Мирового банка, стоимость человеческого капитала на душу экономически активного населения в России составляет 400 тыс. долларов - около 30 млн рублей. В целом же человеческий капитал является главным в национальном богатстве России (его доля - 46 %).

В развитых странах 80 % стоимости национального капитала приходится на человеческий капитал, что намного больше, чем в России. Это объясняется довольно большой долей у нас национальных ископаемых богатств, земли, лесов, почв, всего, что входит в национальное богатство. По территории Россия самая крупная страна в мире - 17 % суши планеты, не считая 10 миллионов квадратных километров прибрежных вод, омывающих нашу страну. Из-за большой территории в России довольно много средств вложено в инфраструктуру и накоплен крупный производственный капитал.

Перейдем к рассмотрению отдельных сфер экономики знаний. Сектор научно-исследовательских и опытных конструкторских работ (НИОКР) составлял в СССР 3 % к ВВП, в США он даже в настоящее время немного ниже. В России эта доля в 2019 г. равнялась 1,1 %. Примерно наполовину это сокращение (по сравнению с советским временем) связано со снижением оборонных затрат, которые преобладали в данной сфере. Вместе в тем намного снизились расходы на фундаментальную науку:

было закрыто большинство отраслевых прикладных институтов, проектно-конструктор-ских организаций и опытных производств. В СССР в сравнении с развитыми странами преобладала фундаментальная наука и отраслевые научно-исследовательские институты, слабее были развиты опытно-производственные и проектно-конструкторские, а также инженерно-технические компании. Это во многом предопределило наше возрастающее научно-технологическое отставание в последний период советского времени.

По НИОКР среди всех стран СССР занимал 7-е место, сейчас у нас - 33-е. Россия уступает Венгрии, Бразилии, Китаю, Малайзии, Объединенным Арабским Эмиратам, Словении, Чехии, Эстонии, Южной Корее и всем развитым странам.

Другой важный рейтинг - по инновациям: из 117 стран Россия занимает 47-е место. Среди стран со средним доходом мы уступаем Китаю, который на 14-м месте, у Малайзии - 33-е, Болгарии - 37-е, Таиланда - 44-е, Румынии - 46-е. Наша страна опережает Турцию, Маврикию, Черногорию.

Рейтинг по патентам. Сумма патентов зависит от величины страны. Россия на 7-м месте после Китая, США, Японии, Южной Кореи, Германии и Индии и немного выше Канады, Австралии, Бразилии, Великобритании, Мексики и Франции. Надо сказать, что этот индекс сложный, суммарный. Наша страна занимает довольно высокое -30-е место по человеческому капиталу и науке, а по уровню развития бизнеса и использования патентов - 42-е, по технологии - 50-е, по развитию рынка - 55-е, по креативной деятельности - 60-е, по инфраструктуре - тоже 60-е. Хуже всего (71-е место) у нас институциональная составляющая, в основном правовое регулирование.

Ясно, что делать в науке. В первую очередь нужно возродить Российскую академию наук. Крайне важно - реализовать конкретную программу создания прикладных институтов, особенно внедренческого звена, связанного с использованием инноваций и опытного производства. Министерство науки и высшего образования вряд ли способно это осуществить, да оно и не ставит таких задач. Нужно бы создать, как это было раньше, Комитет по научно-технологическому развитию как привилегированный орган, возглавляемый заместителем председателя правительства, который будет заниматься этими вопросами, прежде всего продвижением инноваций в жизнь. Потребуется дополнительное финансирование: следовало бы поднять расходы на НИОКР до 2 % ВВП к 2025 г., а к 2030 г. -доЗ %.

Самый высокий международный рейтинг среди крупных отраслей экономики и социальной сферы Россия занимает по образованию -33-е место среди стран мира. Когда запустили первый спутник и человека в космос, Дж. Кеннеди произнес: «СССР выиграл гонку в космос за школьной партой», признав, что главная причина - в более высоком качестве образования по сравнению с США. СССР тогда направлял на образование 11 % национального дохода, а Америка - только 4 %. В США в федеральном бюджете расходов на образование не было, все расходы направлялись из бюджетов штатов и частным образом. В те годы России было присвоено 3-е место в мире по качеству образования (индекс ООН). С того времени мы «пятимся назад» и опустились сейчас до 33-го места. Причина - низкое финансирование образования, его доля в ВВП - 4 % (в сравнении с 8 % в развитых странах), по этому показателю Россия занимает только 120-е место среди стран мира.

При этом 33-е - очень высокое место, мы опережаем по уровню образования ряд развитых стран, особенно в области доли высшего и среднего специального образования среди населения соответствующего возраста. У нас всего 5 % людей, не имеющих среднего образования, а в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - 16 % (в Италии - даже 26 %). Хотя по качеству образования Россия

занимает высокое место, по эффективности - практическому использованию образования (такие рейтинги тоже есть) мы опускаемся вниз. Высокий потенциал образования у нас используется недостаточно. Прискорбно, что в последнее десятилетие расходы на образование в постоянных ценах заметно сокращаются, особенно в период 2012-2017 гг. (табл. 2).

Таблица 2

Образование в составе ВВП в 2008-2019 гг.

Годы В % к 2008 г.* В %кВВП

2009 98,5 3,3

2010 96,7 3,1

2011 95,9 2,9

2012 93,2 2,6

2013 91,2 2,8

2014 92,1 3,2

2015 92,3 3,1

2016 92,4 3,2

2017 93,6 3,2

2018 94,8 3,1

2019 96,0 3,2

* 2008 г. принят за 100 %.

По развитию информационно-коммуникационных технологий в международном рейтинге из 146 стран Россия занимает 45-е место (Международный союз электросвязи, 2017 г.). Это комплексный рейтинг, суммирующий 11 показателей.

Доля суммарных затрат на цифровую экономику в России составляет 3,9 % ВВП, в Америке - 11, в Китае - 10, в Европе - 8 % (табл. 3). В Указе Президента РФ В.В.Путина от 7 мая 2018 г. дано задание - увеличить эту долю в 3 раза.

Таблица 3

Доля цифровой экономики и ее составляющих в ВВП в 2017 г., %

Показатели США Китай 5 стран Западной Европы Индия Бразилия Чехия Россия

Расходы домохозяйств на цифровые продукты и услуги 5,3 4,8 3,7 3,2 2,7 2,2 2,6

Инвестиции компаний в цифровизацию 5 1,8 3,9 2,7 3,6 2 2,2

Госрасходы на цифровизацию 1,3 0,4 1 0,6 0,8 0,5 0,5

Экспорт ИКТ 1,4 5,8 2,5 5,9 0,1 2,9 0,5

Импорт ИКТ -2,1 -2,7 -2,9 -6,1 -1 -2,1 -1,8

Итоговая доля цифровой экономики 10,9 10 8,2 6,3 6,2 5,5 3,9

Перейдем к здравоохранению. В пандемию в 2020 г. наступила демографическая катастрофа. Впервые за последние 15 лет в России смертность в 2020 г. увеличивается до более 300 тыс. человек по сравнению с 2019 г. (до этого она сокращалась в среднем по 30 тыс. человек в год). Из-за этого депопуляция населения (превышение

смертности над рождаемостью) превысит 600 тыс. человек. А положительное сальдо миграции сокращается примерно до 100 тыс. человек из-за закрытия границ (табл. 4). Поэтому население нашей страны уменьшится более чем на 500 тыс. человек в 2020 г.

Таблица 4

Показатели естественного движения населения в России в 2016-2020 гг., тыс. чел.

Январь-ноябрь

Показатели 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. Прирост, снижение(-)

Родившихся 1889 1690 1599 1485 1306,4 1365,8 -59,4

Умерших 1891 1824 1818 1801 1881,2 1651,5 229,7

Депопуляция -2 -134 -219 -316 -574,8 -285,7

Сальдо миграции 262 212 125 286 100 259,4

Население России:

прирост (+) 260

убыль (-) 78 -94 -30 -474,8 -26,3

Речь идет о главной проблеме социально-экономического развития страны - сохранности народа России. Президент РФ В.В.Путин на перспективу выдвинул двуединую цель нашего развития - повышение уровня жизни населения и сохранности народа России.

При этом из всех умерших только у половины был обнаружен коронавирус, а половина дополнительной смертности в основном была вызвана сердечно-сосудистыми патологиями. В то же время смертность от онкологии, от внешних причин и младенческая смертность снизились. Увеличение смертности в 2020 г. впервые после 2005 г. привело к сокращению ожидаемой продолжительности жизни в России с 73,6 лет в 2019 г. до 72 лет в 2020 г. Снизилась и ожидаемая продолжительность здоровой жизни, которая в сентябре 2020 г., по данным Росстата, составила 58,9 года. Мы являемся одной из немногих стран, где эта продолжительность ниже возраста выхода на пенсию. В европейских странах этот показатель - 72 года, что в среднем на 5 лет выше максимального возраста выхода на пенсию (67 лет в отдельных странах). Ожидаемая продолжительность общей и здоровой жизни при рождении в 2018 г. в России составляет соответственно 73 и 63 года. Для примера: в Японии - 84 и 74 года; в США - 79 и 70 лет; в Китае -75и64 года.

Эти показатели являются главными в конечном результате деятельности системы здравоохранения в стране. Ожидаемая продолжительность жизни определяется в первую очередь коэффициентом смертности по основным группам населения. Самая многочисленная группа - население в трудоспособном возрасте, где уровень смертности в России на 100 тыс. человек втрое выше, чем в развитых странах (480 против 160 чел.). По причинам смертности в России самая многочисленная группа (47 %) - это люди, умерщие от сердечно-сосудистых заболеваний. Коэффициент этих умерших также втрое выше, чем в развитых странах.

Наши показатели сегодняшнего дня развитые страны достигли более 50 лет назад. Если сравнить уровень смертности и ожидаемую продолжительность жизни у нас и в странах, имеющих уровень экономического и социального развития примерно такой же, как Россия, то коэффициенты смертности трудоспособного населения и от сердечно-сосудистых заболеваний у них в 1,5-2 раза ниже, а продолжительность жизни - на

4-5 лет выше. Они занимают 40...50-е места в международных рейтингах по этим показателям, а Россия - 90...100-е места. К таким странам относятся большинство постсоциалистических государств Европы и передовые развивающиеся страны, включая Китай. Так что уровень развития нашего здравоохранения, его результирующий показатель - поистине «темное царство» в сравнении с развитием других сфер (экономических и социальных).

Но есть и «луч света в темном царстве». Это - показатель младенческой смертности. За 7 лет она снизилась более чем вдвое, и в 2020 г. достигла 4,4 на 1000 родившихся живыми. Тем самым было выполнено задание Указа Президента России В.В.Путина от 7 мая 2018 года, предусматривающее снижение этого показателя до 4,5 на 2024 г. Это единственный показатель, который мы выполнили досрочно и занимаем высокое, примерно 30-е место в мире. С большой вероятностью в 2024 г. Россия достигнет в этой области показателя развитых стран - в среднем 3,5. Отдельные регионы страны уже превзошли этот показатель, например, в Чувашии коэффициент младенческой смертности - 3,2 (существенно ниже, чем во Флориде и Калифорнии (США), куда наши шоу- и бизнесвумен ездят рожать).

На ближайшие годы перед нами стоят очень серьезные задачи, поскольку нас накрыла вторая, более мощная волна пандемии. Ожидается и третья волна корона-вируса. Так что 2021 г. будет кризисным, социально-экономические показатели страны снизятся намного больше, чем ожидалось при принятии антикризисной программы правительства и федерального бюджета на 2021-2023 гг. Чтобы восстановить экономические, и особенно социальные, показатели, достигнутые в докризисное время, потребуется два, а, возможно, и три года. При этом объем ВВП, промышленности и в целом материальное производство сократятся на 5...6 % и их можно восстановить быстрее. А вот валовое накопление основного капитала - расширенные инвестиции, которые в период стагнации снизились на 5,6 % и во втором-третьем кварталах 2020 г., когда развернулась пандемия, еще на 9 %, в лучшем случае потребуют для восстановления докризисного уровня двух лет напряженной работы. Сказанное во многом относится и к восстановлению сферы экономики знаний, особенно образования, объем которого сократился в сопоставимых ценах (по статистике национальных счетов) почти в1,5 раза (см. табл. 2). А ведь инвестиции в основной и человеческий капитал - главные драйверы социально-экономического роста. Не лучше обстоит дело и с дополнительными драйверами - жилищным строительством, максимум которого был достигнут в 2015 г. и после этого снизился на 10 %, и внешней торговлей, которая сокращается на 20 %.

Еще хуже с восстановлением розничной торговли, платных услуг, реальными доходами и потреблением населения, а также объемом платежеспособного спроса. Розничная торговля, платные услуги и реальные располагаемые доходы населения,

упали примерно на 10 % в годы стагнации и сокращаются еще на 6...7 % в кризисные 2020-2021 гг. Конечное потребление домашних хозяйств во втором-третьем кварталах 2020 г. упало на рекордные 15 %, так что восстановить их докризисный уровень вряд ли удастся за два года, а может быть, даже и за три.

Самое трудное - резко сократить возросшую в кризис смертность населения и начать восстанавливать сохранность народа России. Для этого необходимо увеличение, как минимум, в 1,5 раза расходов на здравоохранение до 2025 г. и их удвоение к 2030 г. при принятии новых крупных социальных мер.

Поэтому нужны экстренные меры не только для преодоления текущего кризиса, но и перехода к социально-экономическому росту. Это возможно только при форсиро-

ванном увеличении доходов и потребления населения, инвестиций в основной капитал и вложений в экономику знаний, поддержанных высокими темпами роста жилищного строительства и внешней торговли, особенно - экспорта. Предлагаемый форсированный рост - 10...15 % ежегодно. Только в этом случае при выходе из глубокого кризиса 2020-2021 гг. мы сможем «перепрыгнуть» через стагнацию и в 2023-2024 гг. добиться 3-4 %-ного прироста ВВП.

Это потребует коренной доработки антикризисного плана с увеличением финансирования в 2-3 раза на 2021-2023 гг., в том числе за счет низкопроцентного инвестиционного кредитования.

Придется составлять новый федеральный бюджет, поскольку в принятом бюджете общие расходы, а также финансирование национальной экономики, образования и здравоохранения не растут, а сокращаются (табл. 5). Объем средств на национальную экономику за 2021-2023 гг. сокращается и в номинале (на 2 %), и в реальном выражении (на 12 %); еще сильнее падают расходы на здравоохранение - соответственно на 7 и 17 %. Самое страшное, что так же сильно сокращаются расходы в 2021 г. (в сравнении с 2020 г.). Непонятно, как с меньшими средствами мы собираемся сокращать возросшую смертность населения в 2020 г., в том числе от сердечно-сосудистых заболеваний. Снижаются также на 10 % реальные расходы в 2021-2023 гг. на образование. С позиций восстановления экономики и социальной сферы после кризиса и перехода к 3 %-ному росту это выглядит абсурдно. Напрашивается единственное объяснение - все это планировалось на базе показателей первой волны коронавируса и при прекращении пандемии в начале 2021 г., о чем многократно говорил министр экономразвития М. Решетников. Кстати, это министерство в августе 2020 г. объявило, что население России за год сократится на 152 тыс. человек, в октябре они внесли «поправку» - будет минус 350 тыс. человек. По итогам года получается больше, чем минус 500 тыс. человек. Видимо, составители антикризисной программы и федерального бюджета не предполагали заметного увеличения смертности в 2020 г. (по сравнению с 2019 г.) и не оценивали повышение упущенной смертности в размере 330 тыс. человек (на 18%по сравнению с предыдущим годом). Возможно, нет полного понимания, что такой размер упущенной смертности, который можно оценить в расчете на год, используя стоимость человеческого капитала в России, рассчитанный Всемирным банком в размере до 5 трлн рублей, - главный ущерб страны.

Таблица 5

Расходы федерального бюджета на 2019-2023 гг., млрд р.

Показатели 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2023 г.

Отчет Оценка План Проект Проект

ВВП 110 046 106 974 115 533 124 223 132 822

Расходы, всего 18 214 23 734 21 520 21 880 23 670

Национальная экономика 2 827 3 191 3 327 3 004 3 120

Образование 827 1 011 1 083 1 040 1 080

Здравоохранения 713 1 265 1 129 1 135 1 101

Антикризисный план и федеральный бюджет в нынешнем виде не позволят перейти к социально-экономическому росту. Практически все эксперты, а также международные организации, в том числе МВФ и Всемирный банк, прогнозируют наши ежегодные темпы на перспективу в размере 1,5...2,5 %. В результате высок риск, что Россия

после кризиса опять окажется в стагнации с негативными трендами - снижением инвестиций в основной и человеческий капитал, оттоком капитала, прогрессирующим технологическим отставанием, развитием демографического кризиса. Эти тренды усиливаются при запланированных сокращающихся в реальном выражении расходах федерального бюджета. Не помогут в этом случае и составленные раннее национальные проекты, которые на 3/4 финансируются из бюджетных средств, и доля этого финансирования составляет менее 10 % от общих вложений в социально-экономическое развитие страны.

При существующей системе управления пересмотр антикризисной программы, федерального бюджета и национальных проектов вряд ли коренным образом изменит ситуацию. Предлагается перейти к народнохозяйственному планированию, составив первый пятилетний план на 2021-2025 гг. с ключевыми показателями до 2030 г. Этот план следовало бы нацелить на выполнение заданий, предусмотренных Указом Президента РФ В.В.Путина от 7 мая 2018 г. и Указом от11 июля 2020 г.

Кардинально предстоит скорректировать и развить национальные проекты, дополнив их проектами по технологическому перевооружению и сокращению бедности вдвое. Финансирование национальных проектов следует увеличить в 2-3 раза, используя низкопроцентный инвестиционный кредит и крупные средства частных компаний, для чего их нужно сильно заинтересовать. Взаимосвязанная система национальных проектов, имеющих целевую направленность, должна стать основой пятилетнего плана.

Форсированные инвестиции в основной и человеческий капитал позволят поднять долю в ВВП инвестиций в основной капитал и в экономику знаний до 25 % к 2025 г., что будет гарантировать при их эффективном использовании 3-4 %-ный ежегодный социально-экономический рост. После 2025 г. прирост инвестиций в основной капитал и вложений в экономику знаний можно снизить до 8...10 % в год, тогда их доля в ВВП к 2030 г. увеличится до 30 %, что может обеспечить ускоренное развитие с ежегодным темпом по 5...6 % в год. Возобновление социально-экономического роста даст мощный дополнительный источник финансирования за счет увеличивающегося прироста ВВП.

A. G. Aganbegyan3. On priority development of knowledge economy. A G. Aganbegyan considers the knowledge economy as the main component of human capital. He analyzes certain areas of the knowledge economy (R&D, healthcare and education) by comparing relevant results demonstrated by Russian regions with similar indices reported for other countries. The article points out positive and negative aspects, e.g. high level and quality of education v. low efficiency of its application; lower cancer mortality rate and particularly child mortality rate v. high mortality from cardiovascular disease among working-age population, etc. Major causes of negative phenomena include insufficient funding of the public sector and inefficient administration. In order to remedy the situation, the author recommends the development of a new federal budget, transition to national economic planning and adjustment of national projects.

Keywords: knowledge economy, human capital, higher investment in the public sector, education, healthcare, R&D, administrative efficiency.

3 Abel Aganbegyan, Head of Economic Theory and Policy Department, Russian Presidential Academy ofNational Economy and Public Administration (82/1 Vernadskogo Pr., Moscow, 119571, Russia), D. Sc. Econ., Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, e-mail: [email protected]