CC BY
101
УДК 34 СТОЦКИЙ Александр Петрович
Доцент кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 Тел: 8 (812) 744-70-76 E-mail: [email protected]
STOTSKIY Alexander Petrovich
Assistant professor of the Department of Theory of State and Law of the Saint-Petersburg University of the MIA of Russia, Candidate ofJuridical Sciences.
Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (812) 744-70-76 E-mail: [email protected]
О приобретении нормативным правовым актом юридической силы в условиях правовых реалий современности
On the acquisition of legal force in a regulatory legal act in the context
of the legal realities of our time
Статья посвящена проблеме приобретения юридической силы нормативными правовыми актами, не подлежащими регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Автор обосновывает вывод, что неопределенность критериев деления нормативных правовых актов на подлежащие / не подлежащие обязательной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации влечёт за собой множественные коллизии в процессе реализации норм правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Ключевые слова: нормативный правовой акт; юридическая сила нормативного правового акта; действие нормативного правового акта во времени; вступление нормативного правового акта в юридическую силу; акты, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации; акты, не подлежащие регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
The article is devoted to the problem of acquisition of legal force of normative legal acts that are subject to registration in the Ministry of justice of the Russian Federation. The author concludes that the uncertainty of criteria of division of normative legal acts subject / not subject to mandatory registration by the Ministry of justice of the Russian Federation entails multiple collisions in the process of implementation of legal acts of the Federal bodies of Executive power.
Keywords: normative legal act, the legal force of a normative legal act, normative legal act in time; the introduction of a normative legal act in legal force; acts registered in Ministry of Justice of the Russian Federation; acts that are not subject to registration with the Ministry of Justice of the Russian Federation.
Важную роль в регулировании общественных отношений в современном мире играет нормативный правовой акт — официальный документ, принимаемый от имени государства в порядке установленной государством процедуры, содержащий правила поведения обобщенного характера и распространяющий своё регу-лятивно-охранительное воздействие на неперсонифи-цированный круг субъектов.
Нормативный правовой акт занимает первостепенное значение в системе источников российского права [15, с. 17]. Это обусловлено и устойчивой тенденцией роста роли государства в регулировании наиболее значимых общественных отношений, и тем, что нормативный правовой акт обладает способностью оперативно отражать изменения общественных отношений, а письменная форма нормативного правового акта позволяет быстро знакомиться с его содержанием широкому кругу субъектов.
Совокупность нормативных правовых актов, действующих в пределах юрисдикции конкретного государства, образует систему национального законодательства. В эту систему входят многообразные правовые акты, которые посредством различных методов регулируют различные общественные отношения. При этом система законодательства обладает единством, которое обеспечивается верховенством закона, едиными принципами правотворчества, взаимодействием нормативно-правовых актов между собой, а также наличием укрупненных кодифицированных актов.
Способность нормативного правового акта действовать с целью регулирования общественных отношений и порождать юридические последствия составляет его юридическую силу [15, с. 18].
Нормативные правовые акты Российской Федерации различаются по юридической силе (законы и подзаконные нормативные акты); по времени действия (постоянные и временные (срочные)); по сфере действия (общегосударственные, региональные, локальные); по предмету правового регулирования (акты, регламентирующие отношения в государственно-правовой сфере; акты, регламентирующие отношения в уголовно-правовой сфере; акты, регламентирующие отношения в гражданско-правовой сфере, и т. д.); по способу принятия (акты, принятые путем всенародного голосования на референдуме, вотированные, октроированные) [15, с. 106-107].
Нормативный правовой акт приобретает юридическую силу и сохраняет её в течение определённого времени. Действие нормативно-правового акта во времени — это юридическое состояние, включающее в себя: момент вступления акта в законную силу; период, в течение которого нормативный правовой акт используется для реализации регулятивно-охранительных функций права; момент утраты нормативным правовым актом юридической силы; определение границ перспективного и ретроспективного действия нормативного правового акта во времени.
Нормативные правовые акты Российской Федерации обретают свою юридическую силу:
1) с момента, указанного в тексте акта;
2) если в тексте нормативного правового акта указания на то, с какого момента он вступает в юридическую силу, нет, то этот момент определяется по общему принципу: нормативные правовые акты высших представительных органов власти Российской Федерации вступают в силу на территории всей страны одновременно
по истечении 10 дней со дня их официального опубликования, если в тексте акта не указано иное;
3) нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации вступают в силу на всей территории России одновременно по истечении 7 дней после их официального обнародования;
4) ведомственные акты вступают в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования и подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции.
Эффективность реализации права во многом зависит от качества законодательства и от способности нормативного правового акта регулировать общественные отношения. В рамках правоприменительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации, в последнее время обозначилась проблема, связанная с реализацией нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации. На её наличие обратили внимание и учёные, и практикующие юристы [10; 11; 13; 14; 17; 18].
Различную практику применения норм нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не зарегистрированных Минюстом России, демонстрируют суды: имеют место случаи признания судами нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не зарегистрированных Минюстом России, недействующими. В связи с этим в ряде государственных органов, в т. ч.в Департаменте государственной службы и кадров МВД России, ведется учёт судебной практики по делам, при рассмотрении которых происходит обращение к незарегистрированным в Министерстве юстиции нормативным актам.
Обязательность регистрации Министерством юстиции Российской Федерации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации введена в середине 1990-х гг. При этом была зафиксирована и возможность вступления в юридическую силу некоторых актов без регистрации Минюста России. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» [2], а также Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2014 г. № 668 «О совершенствовании порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» [1] закрепили критерии нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательной регистрации Минюстом России. К их числу относятся акты, «затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер» [1].
Перечень критериев нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательной регистрации Минюстом России, был уточнен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления
в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» закрепил правило, в соответствии с которым «государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера» [3, п. 10]. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не соответствующие перечисленным критериям, не подлежат обязательной регистрации Министерства юстиции.
При этом возможность неоднозначной интерпретации самих критериев вызывает дискуссии и в среде учёных [12, с. 4-10], и у правоприменителей: регистрировать в Министерстве юстиции следует нормативные правовые акты, затрагивающие права только физических лиц? Или в перечень подлежащих регистрации нужно включать и правовые акты, касающиеся прав юридических лиц? Какие акты могут считаться имеющими «межведомственный характер»? Каким должен быть механизм подготовки нормативного правового акта межведомственного характера для его регистрации в Минюсте России? Как устранить казусы, подобные признанию / непризнанию юридической силы межведомственного Приказа Минфина России, МВД России, ФСБ России от 7 декабря 1999 г. № 89 н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)», который официально опубликован не был, в силу чего правоприменители считают его недействующим, хотя официально он отменён не был.
Практика государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти сложилась как противоречивая. В результате в обороте находятся сотни незарегистрированных и часто неопубликованных нормативных правовых актов (например, неопубликованный Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (ред. от 20 января 2016 г.) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»), юридическая сила которых периодически подвергается сомнению. По заявлению одной из сторон спора суд может признать недействующими положения нормативного правового акта, либо в процессе рассмотрения спора суд самостоятельно может прийти к выводу о том, что нормативный правовой акт не является обязательным для реализации, поскольку он не был зарегистрирован и опубликован в установленном порядке. Иллюстрация подобной практики — более 150 решений судебных органов, признающих нормативные акты, незарегистрированные в Минюсте России, как действующими (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2015 г. № Ф 03-3393/2015 по делу № А 24-5487/2014 «О признании недействительным предписания службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору», в резолютивной части которого говорится что «в оспариваемом предписании указания основаны на действующих нормативных правовых актах в области ветеринарии, предписание выдано уполномоченным органом, является законным и не нарушает права и интересы заявителя»), так и недействующими (например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № ПФ16-34 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда Российской Федерации» от 4 сентября 2015 г., которым удовлетворено заявление о признании недействующими п. 1, пп. «а», «б», «в», «г» п. 37 «Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной Приказом ГТК РФ от 28 ноября 2003 г. № 1356; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2014 г. № 400-ЭС14-2879 «Об оставлении без изменения решения ВАС РФ от 24 июня 2014 г. № ВАС-7907/2013 о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и её территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом ФАС России от 26 декабря 2011 г. № ИА/48530»; Решение ВАС РФ от 26 февраля 2014 г. № ВАС-19853/13 «О признании недействующим Приказа ФТС России» от 19 марта 2014 г. № 493). Недостаточная степень корректности критериев деления нормативных правовых актов на подлежащие / не подлежащие обязательной регистрации и необходимость уточнения дифференцирующих критериев очевидна.
Безусловно, необходима выработка четкой позиции Минюста России по данной проблеме. Первым шагом
решения проблемы может стать внесение поправки в Указ Президента Р оссийской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763, в соответствии с которой обязанность регистрации в Министерстве юстиции будут иметь все нормативные правовые акты федеральных органов власти. Аргумент против принятия такого решения — временные и финансовые затраты, которые необходимо будет нести субъектам, обязанным регистрировать правовые акты.
Решение выявленной проблемы осложняет тот факт, что за последние годы дополнительные акты о порядке вступления в силу нормативных правовых актов, признанных Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации, приняли различные органы исполнительной власти Российской Федерации, в числе которых Министерство юстиции [6], Министерство внутренних дел [9], Министерство культуры [7], Государственная фельдъегерская служба [5], Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [8], Федеральное агентство по рыболовству [4]. Публикация принятых актов в ведомственных источниках осложняет знакомство с ними широкого круга субъектов и, как правило, не решает проблему, а усугубляет её.
Таким образом, неопределенность критериев деления нормативных правовых актов на подлежащие / не подлежащие обязательной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации влечёт за собой множественные коллизии в процессе реализации норм правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Устранение нежелательных казусов правоприменительной практики может быть связано лишь с усовершенствованием законодательства и выработкой учёными и практиками оптимальной модели механизма получения правовым актом юридической силы.
Список литературы:
1. О совершенствовании порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 14.10.2014 г. № 668 (ред. от 01.06.2016 г.) II Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ). 2014. № 42. С. 5723; 2016. № 27. Ч. III. С. 4464.
2. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 (ред. от 14.10.2014 г.) II СЗ РФ. 1996. № 22. С. 2663; 2014. № 42. С. 5723.
3. Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 (в ред. от 22.08.2016 г.) II СЗ РФ. 1997. № 33. С. 3895; 2016. № 35. С. 5348.
4. Об утверждении Порядка вступления в силу актов Федерального агентства по рыболовству, признанных Министерством юстиции РФ, не нуждающимися в государственной регистрации: Приказ Федерального агентства по рыболовству РФ от 26.08.2016 г. № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 14.09.2016 г. № 43663) [Эл. ресурс] II Официальный интернет-портал правовой информации. 2016. 16 сент. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Docu-ment/ View/0001201609160010 (дата обращения: 02.05.2017).
5. О порядке вступления в силу нормативных правовых актов Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации: Приказ Государственной фельдъегерской службы РФ от 13.04.2016 г. № 105 [Эл. ресурс] II Официальный интернет-портал правовой информации. 2016. 6 мая. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201605060028 (дата обращения: 02.05.2017).
6. Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства юстиции РФ, признанных не нуждающимися в государственной регистрации: Приказ Министерства юстиции РФ от 01.11.2012 г. № 197 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 14.11.2012 г. № 25798) [Эл. ресурс] II Официальный интернет-портал правовой информации. 2016. 6 мая. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 06.05.2016 (дата обращения: 02.05.2017).
7. О порядке опубликования и вступления в силу актов Министерства культуры РФ, признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации: Приказ Министерства культуры РФ от 17.01.2012 г. № 9 (в ред. от 28 марта 2012 г.) II Российская газета. 2012. 14 марта.
8. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.11.2010 г. № 1039 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации» (зарег. в Министерстве юстиции РФ 20.12.2010 г. № 19259) II Российская газета. 2010. 30 декабря.
9. Приказ МВД России от 07.05.2008 г. № 405 «О порядке опубликования и вступления в силу актов МВД России, признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 26.05.2008 г. № 11744) II Российская газета. 2008. 31 мая.
10. Баранов В.М. О теневом праве II Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 13-20.
11. Баранов В.М. Теневое право как антиюридическая жизнь II Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4. С. 9-21.
12. Вайпан В.А. Государственная регистрация и опубликование нормативных правовых актов: противоречивость практики на основе неопределенности критериев II Юрист. 2014. № 9. С. 4-11.
13. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти II Право и экономика. 2014. № 1. С. 4-17.
14. Макаров A.C. О псевдоборьбе с правовыми коллизиями, или О борьбе с правовыми псевдоколлизиями II Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты. 2016. № 3. С. 117-120.
15. Нижник Н.С., Ромашов P.A., Сальников В.П. Истоки, источники, формы права: некоторые проблемные аспекты понимания и соотношения II Истоки и источники права: очерки / под ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 8-22.
16. Нижник Н.С., Семёнова О.В., Карчевская Н.И., Стоцкий А.П., Бялт B.C. Теория государства и права: учебное наглядное пособие / под ред. Н.С. Нижник. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016. 244 с.
17. Никифоров М.В. Субъекты административного нормотворчества. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2012.
18. Стародубцева, H.A. Коллизионное право: модель новой отрасли российского права. Saarbrucken, 2013.
© Стоцкий А.П., 2017
УДК 340.12 СУГРЕЙ Леонид Александрович
Профессор кафедры общеакадемических дисциплин Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, доктор философских наук Адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 96 Тел. +7 (931)-336-20-01 E-mail: [email protected]
SUGREY Leonid Alexandrovich
Professor of the Department of General Academic Disciplines of the Saint-Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Doctor of Philosophy Sciences Address: Russia, 190121, the city of Saint-Petersburg, Moika river Embankment, 96
Ph. +7 (931)-336-20-01 E-mail: [email protected]
ВАРАКИН Андрей Сергеевич
Слушатель Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации Адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 96 Тел. +7 (981)-836-33-14 E-mail: [email protected]
VARAKIN Andrew Sergeevich
Student of the Saint-Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation Address: Russia, 190121, the city of Saint-Petersburg, Moika river Embankment, 96
Ph. +7 (981)-836-33-14 E-mail: [email protected]
К вопросу о традиционности русского правосознания The question of the traditionality of Russian legal consciousness
В статье исследуется влияние русской философской мысли XIX-XX вв. на философию и теорию российского права. Определяется традиционное взаимодействие права и духовно-нравственных ценностей в российском обществе. Исходя из этой синкретической зависимости, предлагаются новые подходы к развитию парадигмы теоретического осмысления правосознания.
Ключевые слова: теория права, философия права, русская философия и правосознание, справедливость, традиция, русская национальная идея, духовно-нравственные традиции, правда, принципы морали и нравственности, нравственность права.
The article examines the influence of Russian philosophical thought of the 19th-20th centuries on the philosophy and theory of Russian law. The traditional interaction of law and spiritual and moral values in Russian society is defined. Proceeding from this syncretic dependence, new approaches to the development of the paradigm of the theoretical interpretation of the sense of justice are proposed.
Keywords: the theory of law, the philosophy of law, Russian philosophy and sense of justice, justice, tradition, the Russian national idea, spiritual and moral traditions, the truth, the principles of morality and ethic, the morality of law.
Процесс совершенствования законодательства и теории права естественным образом требует глубокого философского осмысления, без которого невозможно раскрытие правовых понятий и принципов, утверждение
правовых ценностей в обществе. При построении в России новой государственно-правовой системы возникает потребность в формулировании проблемы идентификации современного российского права на разумном
