CC BY
68
УДК 37.01
О ПРИНЦИПЕ НАУЧНОСТИ И СУБЪЕКТЕ ОБРАЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
М.В. Пац
Аннотация. Рассматривается состояние проблемы эволюции научности образования. Конкретизировано содержание принципа научности образования. Рассмотрены особенности научного знания и специфика научности образования в классический период. Показан характер развития науки в неклассический период, изменение стиля научного мышления, методов и средств научного познания. Отмечена взаимосвязь проблем содержания образования, места субъекта (человека) в процессе познания, вопросов подготовки специалиста. Показаны особенности постнеклассической науки. Определены современные условия развития субъекта образования (будущего специалиста). Отмечены новые смыслы рациональности в постиндустриальный период. Выявлены приоритеты развития субъекта образования в информационном обществе.
Ключевые слова: рациональность, субъект образования, информационное общество, научность образования, мышление.
SCIENTIFIC ATTITUDE AND SUBJECT OF EDUCATION IN INFORMATION SOCIETY
M. Pats
Abstract. The article touches upon the state of a problem of evolution of science education. The content of the principle of science education is specified. The article deals with particular features of scientific knowledge and specificity of science education in the classical period. The article dwells on the nature of science in the non-classical period, scientific stile, scientific methods and means. The article studies interrelation of the content of education, the place of the subject in the process of cognition and specialists’ preparation. The author describes distinctive features of post-non-classical science. Modern conditions of intended specialists development are presented. New senses of rationality in the post-industrial period are considered. The article reveals the priorities of development of the subject of education in the information society.
Keywords: rationality, subject of education, information society, science education, thinking.
Одно из проявлений взаимосвязи науки и образования как социальных институтов -принцип научности образования. Содержание принципа, во-первых, отражает особенности развития науки на определенном этапе ее развития. Во-вторых, предполагает применение соответствующих уровню развития науки методов исследования. В-третьих, встроено в логику познавательного мышления эпохи.
Принцип научности в классический период (XVI-XVII-XIX вв.), когда основанием развития промышленности выступили достижения науки и техники, связан с механистическим миропониманием, началом формирования современного естествознания, базирующимся на экспериментальной методологии, практическом использовании результатов познавательной деятельности. Для той эпохи характерно: доминирование индуктивно-дедуктивных
методов научного познания, опора на принцип отражения действительности в научном знании, отрицание субъективной перспективы трактовки мира. Научность образования в классический период предполагает универсальность (создание первых университетов как центров образования),
энциклопедичность (обеспечение студентов большим объемом знания), игнорирование в содержании образования методов получения нового знания. Содержание образования представляет собой уменьшенную копию наук. Субъект образования (будущий специалист) рассматривается вне его связи с деятельностью.
В соответствии с мнением В.С. Степина, специфика науки в неклассический период (первая половина XX века) проявляется в следующем. Происходит разрушение механистической картины мира с приходом этапа неклассического естествознания и квантоворелятивистскими представлениями о физической реальности. Картина мира рассматривается не как непосредственное отражение реальности, а «как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире». [6, С. 295-296]. Видение мира теперь включает отношение субъекта к объекту. Меняется стиль научного мышления: усиливается внимание к другим методам и средствам научного познания наряду с индуктивно-дедуктивными.
Американский физик Ричард Фейнман отмечает: «Раз поведение атомов так не похоже
104
на наш обыденный опыт, то к нему очень трудно привыкнуть. «Приходится привыкать к различного рода абстракциям, напрягать воображение и не пытаться связать их с нашим непосредственным опытом». [5, С. 65-66.]. В образовании неклассического периода
переносится акцент с содержания научного знания на его функционирование, дифференциацию, специализацию. Субъект образования (обучающийся, будущий
специалист) становится составляющей образовательного процесса, хотя это единичный субъект познания, не обладающий индивидуальностью, что соответствует характеру познавательного мышления начала века.
Середина эпохи и ее вторая половина характеризуются вниманием к методам, средствам обретения научного знания, культурноисторическим аспектам его получения. Актуализируется вопрос полисубъектности.
Принцип научности образования
рассматривается как дидактический с 1950 года. Этот факт отмечается в статье М.Н. Скаткина «О принципах обучения в советской школе». Вопросы научности связываются не только с исследованием проблем содержания образования, но и местом субъекта в процессе познания, вопросами подготовки специалиста (научность обучения). (Скаткин М.Н., Левитов Н.Д., Гоноболин Ф.Н. и др.).
Если классический и неклассический периоды в развитии науки посвящены поиску истины о мире, то постнеклассическая наука направлена на познание должного (построение модели мира, ориентированной на человека в соответствии с его потребностями). Согласно принципам постнеклассической науки субъект образования познает мир для того, чтобы обеспечить выживание в нем человека, целесообразно организовать его жизнь.
Понятие постнеклассического субъекта образования (человека) исследуется в контексте понятия «постнеклассическая рациональность» (В.С. Степин), в сопоставлении с рациональностью классического и
неклассического типа (В.И. Аршинов, В.А. Буров, П.М. Гордин и др.) [1]. По Т. Рокмору: «Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных,
детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и
ценностными ориентациями» [4, С. 636]. Вместе с тем, на этапе развития классической науки отсутствует диалогическое взаимодействие между разными типами научного мышления. Что же касается неклассической науки, то она рассматривается в поле культуры, как одна из ее составляющих. На первое место в исследованиях выходят контекстные, пространственные отношения. Так происходит движение от классического субъекта науки (образования) как личностной проекции научной деятельности к неклассическому субъекту, определяющему поле познания в ходе проведения экспериментов, моделирования и рефлексии.
Появление постнеклассического субъекта образования соотносится с поиском точек соприкосновения между миром науки и культуры, с одной стороны, и - деятельностной сущностью реальности (в различных ее проявлениях: от природы до гуманитарных
технологий - с другой. Достижение баланса во взаимодействии реальностей, оптимального для существования субъекта, когда речь идет о постановке целей, построении моделей, решении проблем и т.д. предполагает основу в виде гуманистических смыслов. Т. Рокмор констатирует: «Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска». [4, С. 636].
Так, сегодня очевидной становится взаимосвязь науки с экономическими, социальными, ценностными контекстами исследования. Актуализируются идеи плюрализма в познании, «когнитивный синтез» (Л.А. Микешина) различных типов знания. Все это обусловливает необходимость формирования эффективного гуманистического мышления субъекта образования, в основе которого лежит его, субъекта, саморазвитие.
Современные реалии требуют от будущего специалиста рефлексивного отношения к действительности, умения системно
анализировать проблемы, разрешать задачи в ситуации неопределенности. Сегодня научность образования рассматривается в контексте взаимосвязи теории и практики, когда его особенностями выступают: «прогностический
характер образования; направленность личности на саморазвитие, самообучение; ориентация на развитие индивидуальности обучающегося; непрерывность образования; социокультурная детерминация его ценностей и целей» [2, С. 117].
105
Новое осмысление рациональности предполагает перенесение акцента на достижение значимых результатов не только с помощью науки, но и в тесной взаимосвязи различных социальных институтов, а также интердисциплинарность, с включением социальных ценностей и целей как взаимодополнение ценностей и целей личности и общества. Сегодня источник прогресса - это развитие личности, возможности ее самоактуализации и самосовершенствования, способности продуцирования знаний, меняющих мир и людей, живущих в нем [3].
В постиндустриальном, «информационном обществе» (Й. Масуда, Д. Белл, О. Тоффлер), «обществе знания» (П. Дракер), обществе, основанном на «информационной экономике», «экономике знания» (М. Порат) информация становится ценностью и ресурсом развития нации, а наука, на достижениях которой базируются новейшие технологии,
трансформируется в капитал. В информационном обществе знание выступает индикатором развития страны [7].
Литература:
1. Аршинов В.И., Буров В.А., Гордин П.М. Становление субъекта постнеклассической науки и образования // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция. - 2007. - 592 с. - C. 117-129.
2. Пац М.В. Инновационность как одна из целей модернизации высшего профессионального образования // Дискуссия. - № 5. - 2014 - С. 116-122.
3. Пац М.В. О научности образования и технологических аспектах подготовки выпускника вуза. Новые смыслы // Глобальный научный потенциал. - № 3. -2015. - С.42-47.
4. Рокмор Т. Постнеклассическая концепция науки В.С. Степина и эпистемологический конструктивизм // Человек. Наука. Цивилизация. М.: Канон, 2004.
5. Цит. по: Савельев И.В. Курс общей физики. 2-е изд. - М.: Наука, 1982. - Т. 3.
6. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1996.
7. Храпаль Л.Р. Организационно -
педагогические условия создания информационнокоммуникационной образовательной среды в системе высшего профессионального образования / Л.Р. Храпаль,
Динамика развития государства и успешность последнего определяются ныне как традиционными экономическими показателями, так и его участием во взаимодействии различных стран в области науки, культуры, производства; внедрением инноваций; обменом результатами инновационной и изобретательской деятельности между странами; мобильностью студентов и ученых. На современном этапе значимо использование опыта и знаний, накопленных в производстве и потреблении, направленное на ориентацию человека в мире. Человек как носитель знания, знания-механизма,
определяющего перспективы его развития, становится основным ресурсом преобразований в обществе.
Вместе с тем сегодня в фокус внимания попадает и этический аспект, дополняющий формирование эффективного мышления субъекта образования. Это означает перенесение акцента с этики консьюмеризма на мировоззренческую проблематику, актуализация этического как важной составляющей бытия человека.
K. Ш. Шарифзянова, ФШ. Мухаметзянова // Казанский педагогический журнал, 2013. - №4. -С.21-27.
References:
1. Arshinov V.I., Burov V.A., Gordin P.M. Stanovlenie subjekta postneklassicheskoj nauki i obrazovanija // Sinergeticheskaja paradigma. Sinergetika obrazovanija. M.: Progress-Tradicija. - 2007 - 592 s. - C. 117- 29.
2. Pats M.V. Innovacionnost' kak odna iz celej modernizacii vysshego professional'nogo obrazovanija // Diskussija. - № 5. - 2014. - S. 116-122.
3. Pats M.V. O nauchnosti obrazovanija i tehnologicheskih aspektah podgotovki vypusknika vuza. Novye smysly // Global'nyj nauchnyj potencial. - № 3. - 2015. - S. 42-47.
4. Rokmor T. Postneklassicheskaja koncepcija nauki V.S. Stepina i jepistemologicheskij konstruktivizm // Chelovek. Nauka. Civilizacija. M.: Kanon, 2004.
5. Cit. po: Savel'ev I.V. Kurs obshhej fiziki. 2-e izd. -M.: Nauka, 1982. - T. 3.
6. Stepin V.S., Gorohov V.G., Rozov M.A. Filosofija nauki i tehniki. - M., 1996.
7. Hrapal' L.R. Organizacionno-pedagogicheskie uslovija sozdanija informacionno-kommunikacionnoj obrazovatel'noj sredy v sisteme vysshego professional'nogo obrazovanija /
L. R. Hrapal', K. Sh. Sharifzjanova, F.Sh. Muhametzjanova // Kazanskij pedagogicheskij zhurnal, 2013. - № 4. - S.21-27.
Сведения об авторе:
Пац Марина Владимировна (г. Пенза, Россия), кандидат философских наук, доцент кафедры иностранных языков Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, e-mail: marinapats@yandex.ru
Data about the author:
Pats М. (Penza, Russia), candidate of science in philosophy, associate professor of Foreign Languages Department at Penza State University of Architecture and Construction, e-mail: marinapats@yandex.ru
106
