CC BY
10
нятия по родному языку и счету более трудны, чем занятия по рисованию, лепке, аппликации и конструированию. Наиболее трудны для дошкольников занятия по письму и грамоте; длительность их не должна превышать 20 мин.
4. Методика характеристики состояния организма по колебаниям вегетативных функций может быть рекомендована для оценки влияния различных видов деятельности на состояние детей.
ЛИТЕРАТУРА |
Анохин П. К. В кн.: ПрсОюы еьсшсй нервной деятельности. М., 1949. — Баевский Р. М. В кн.: Математич1ские методы анализа сердечного ритма, 1968, с. 9.— БернштейнН. А. В кн.: Биологические аспекты кибернетики. М., 1962, с. 52. — Виноградов М. И. Физксли ия тг)д<1Ь'> г.рсиессов. Л., 1958. — ГромбахС. М. Вестн. АМН СССР, 1963, № 2, с. 43. — Г у м с н е р П. И., Н е р с е с я н А. М. В кн.: Материалы 8-й Научней кск)среы1ии го возрастной морфологии, физиологии и биохимии. М., 1S67, с. 107. — ГуменерП. П., Г л у ш к о в а Е. К., Сапожников а Р. Г. Характеристика елкя»ия »¡ьзичеекей нагрузки на организм школьников. М., 1967,. — Зациорский В. М., СарсанияС. К. В кн.: Материалы 8-й Научной конференции го веггеегм м^елоии, физиологии и биохимии мышечной деятельности. М., 1964, с. £0. — Никулина Г. А. В кн.: Математические методы анализа сердечного ритма. М., 1968, с. 24. — Я н д а Ф. В. Труды 6-й Научной конференции по возрастной морфологии, физиологии и биохимии. М., 1965, с .30.
Поступила 12/111 1969 г.
FUNCTIONAL STATE OF THE ORGANISM OF THE PRE SCHOOL AGE CHILD WHILE ATTENDING OBLIGATORY CLASSES
R. G. Sapozhnikova, P. I. Gumener, A. M. Nersesyan
The issue concerning hygienic evaluation of obligatory classes in a kindergarten and their effect on the functional state of pre-shool age children are discussed. A study into self-regulation of their organism during such classes in the kindergarten helped to disclose diverse states (working-in, optimal condition and fatigue). This made it possible to set up hygienic standards for obligatory classes in the kindergarten.
УДК 6».в4в
О ПРИНЦИПАХ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ МЕТОДОВ ДЕЗАКТИВАЦИИ ПОВЕРХНОСТЕЙ
С. М. Городинский, Д. С. Гольдштейн, П. Е. Фадеев
В системе мероприятий, обеспечивающих радиационную безопасность в лабораториях и на предприятиях, работающих с радиоактивными веществами, а также атомных электростанциях большое гигиеническое значение имеет своевременное удаление радиоактивных загрязнений с поверхностей помещений и оборудования, спецодежды и средств индивидуальной защиты.
Как известно, своевременная дизактивация позволяет исключить дополнительный источник внешнего р—у-облучения персонала, обслуживающего те или иные установки; исключить дополнительный источник образования радиоактивных аэрозолей и разноса радиоактивных загрязнений; предотвратить или значительно уменьшить загрязнение кожных покровов человека. Все это уменьшает вероятность поступления радиоактивных веществ внутрь организма через органы дыхания или желудочно-кишечный тракт.
Своевременная и эффективная дезактивация имеет на только гигиеническое, но и большое экономическое значение, так как помогает повысить производительность труда и значительно уменьшить количество оборудования, а также спецодежды и средств индивидуальной защиты, направляе-
мых на захоронение. Однако дезактивация входит в систему мероприятий радиационной гигиены, поэтому очень важно сформулировать те основные принципы, из которых следует исходить при гигиенической оценке методов дезактивации поверхностей. Это тем более необходимо в связи с опу ¡ликованием в последние годы в нашей стране и за рубежом множества самых различных рекомендаций по дезактивации поверхностей, отличающихся друг от друга как по составу применяемых реагентов и сред, так к по типу используемого оборудования.
Гигиеническая оценка методов дезактивации должна, на наш взгляд, включать определение эффективности удаления радиоактивных загрязнений при использовании того или иного способа его; оценку радиационной обстановки и ее изменений в процессе дезактивационных работ; исследование влияния применяемого метода на гигиенические свойства дезактивируемых материалов; токсико-гигиеническую оценку используемых веществ и растворов; гигиеническую оценку применяемого при этом оборудования; оценку микроклимата при проведении дезактивационных работ; оценку возможности удаления образующихся радиоактивных отходов.
Естественно, что всесторонняя гигиеническая оценка методов дезактивации должна основываться также на изучении условий и характера радиоактивного загрязнения поверхностей. Изучение условий и характера радиоактивного загрязнения поверхностей — необходимая предпосылка для правильного определения эффективности его удаления, а также оценки радиационной обстановки и ее изменений при использовании того или иного методом дизактивации. Это нужно прежде всего для обоснованного выбора метода измерения уровней радиоактивного загрязнения поверхностей и воздуха. Кроме того, знание условий и характера радиоактивного загрязнения поверхностей дает возможность правильно выбрать методы дезактивации для испытания и позволяет лучше понять результаты определения их эффективности.
Ввиду сложности и актуальности гигиенической оценки методов дезактивации поверхностей целесообразно рассмотреть ее основные элементы более подробно.
Определение эффективности удаления радиоактивных загрязнений при использовании различных методов дезактивации является основным критерием их гигиенической оценки. Эффективность удаления радиоактивных загрязнений при использовании различных методов дезактивации определялась многими авторами. Однако количественная оценка сравнительной эффективности описываемых методов дезактивации крайне затруднена, так как в большинстве литературных источников отсутствует или приводится в далеко неполном виде характеристика условий начального загрязнения; различные авторы по-разному оценивают результаты дезактивации.
Как известно, процессы сорбции и десорбции радиоактивных элементов на различных поверхностях в значительной мере определяются свойствами поверхности (С. М. Городинский и соавт.), а также изотопным составом и химическим состоянием радиоизотопов в загрязняющих средах (И. Е. Старик).
Материалы, загрязненные радиоактивными частицами, при прочих равных условиях дезактивируются легче, чем материалы, загрязненные радиоактивными растворами. При этом величина и прочность сорбции радиоэлементов различными поверхностями в значительной степени обусловлены их химическим состоянием в загрязняющих растворах. При этом химическое состояние радиоэлементов является функцией рН загрязняющего раствора. С изменением свойств поверхности, изотопного состава и рН загрязняющего раствора величина и прочность сорбции радиоэлементов на различных поверхностях в значительной степени меняются. Поэтому гигиеническая оценка эффективности того или иного метода дезактивации не может даваться в общем виде без учета типа дезактивируемой поверхности, а также условий и характера ее радиоактивного загрязнения.
Эффективность методов дезактивации надо исследовать либо в натурных условиях, либо в лабораториях с использованием модельных образцов, правильно имитирующих натурные условия как по свойствам поверхности, так и по характеру загрязнения. Однако окончательная оценка возможна только на основе натурных испытаний. При их организации необходимо обращать особое внимание на выбор представительных участков загрязненных поверхностей или предметов, выбор методов измерения начальной и остаточной активности дезактивируемых поверхностей, а также тщательность измерений.
При оценке результатов испытаний следует исходить из того, что после дезактивации остаточное загрязнение поверхностей не должно превышать установленных предельно допустимых уровней или должно быть достигнуто значительное улучшение рглигиисннсй обстановки на объекте.
Важным элементом гигиенической оценки методов дезактивации является исследование их влияния на гигиенические свойства дезактивируемых материалов. При этом необходимо добиваться того, чтобы в процессе дезактивации не ухудшалась дезактивируемость материала, так как иногда методы, обеспечивающие высокую эффективность удаления радиоактивного загрязнения, в процессе дезактивации настолько серьезно повреждают поверхность, что ее сорбционная спсссбнссть возрастает. При последующем загрязнении такая поЕерхнссть прочно сорбирует радиоактивные загрязнения и уже не поддается дезактивгции.
Другие критерии, по которым оценивается изменение гигиенических сеойств дезактивируемых материалов, выбираются в зависимости от назначения объектов, подвергающихся дезактивации. В качестве примера можно указать на то, что при гигиенической оценке методов дезактивации спецо-одежды исследовалось изменение в процессе дезактивации следующих гигиенических сеойств хлопчатобумажной ткани: дезактивируемое™, защитной эффективности по отношению к радиоактивным аэрозолям, воздухопроницаемости, гигроскопичности, водоупорности, водопоглощения.
Иногда межет понадобиться исследование изменения токсикогигиени-ческих сеойств материалов в процессе дезактивации.
В некоторых случаях в гигиенической характеристике методов дезактивации определяющей может стать токсико-гигиеническая оценка применяемых Ееществ и растворов. Так, применение при дезактивации в больших масштабах органических растворителей крайне затруднено не только из-за их опасности в пожарном отношении, но и в результате высокой токсичности. Иногда следует учитывать и токсичность некоторых, широко применяемых поверхностно-активных и других веществ. Например, Т. С. Го-рянкова отмечает сравнительно высокую токсичность аэрозолей сульфоно-ла НП-1.
Важным критерием, определяющим гигиеническую оценку методов дезактивации, является возможность удаления образующихся радиоактивных отходов. Известно, что в состав дезактивирующих растворов входят, как правило, синтетические поверхностно-активные вещества, которые значительно осложняют условия очистки сбросных вод (Н. А. Лукиных и соавт.; А. А. Хоникевич). Затрудняют очистку сбросных вод и некоторые другие компоненты дезактивирующих растворов, но наибольшие трудности создают поверхностно-активные вещества. Они препятствуют коагуляции и сокращают осаждение общего количества взвешенных веществ в отстойниках. Пападая на ионообменные фильтры, они не вступают в обменные реакции с ионитами, но сорбируются на них и мешают нормальному протеканию ионного обмена и регенерации. В случае выпарки сбросных вод поверх-ностно-активные вещества резко снижают степень очистки, так как в процессе ее образуется пена, способствующая уносу активности в парогазовую фазу. Поэтому особое значение приобретает возможность биохимической очистки образующихся при дезактивации сбросных вод с целью биохимического окисления и разрушения поверхностно-активных веществ,
после чего воды могут быть направлены на ионообменные установки.
Однако широко применяемые при дезактивации синтетические поверхностно-активные вещества, изготовленные из продуктов химической и нефтяной промышленности (ОП-7, ОП-Ю, сульфонол НП-1 и нефтяные сульфо-кислоты, входящие в состав контакта Петрова), являются веществами, трудно окисляемыми биохимическим путем, в связи с чем они практически не разрушаются в процессе биологической очистки, а также токсичны по отношению к микроорганизмам, входящим в состав активного ила. Исключение составляет препарат «Новость», являющийся продуктом переработки животного жира. «Новость», как и жировое мыло, хорошо окисляется и не обладает токсичностью к микроорганизмам, используемым при биологической очистке сточных вод (Н. А. Лукиных и соавт.).
Из широко применяемых для дезактивации комплексообр азующих веществ щавелевая и лимонная кислоты полностью разрушаются при биологической очистке сбросных вод, а гексаметафосфат натрия сравнительно легко осаждается при обработке сточных вод коагулянтами за счет насыщения комплекса избытком кальция (Siewert). Если же в растворе и остается часть гексаметафосфата натрия, связанного в комплекс с кальцием, то он при концентрациях до 750 мг!л не оказывает отрицательного влияния на эффект биохимической очистки (А. В. Каныгина и М. В. Нури-Заде). В отличие от гексаметафосфата натрия часто используемые для дезактивации с той же целью этилендиаминотетрауксусная кислота и ее соли вызывают серьезные трудности при очистке сбросных вод (И. Д. Маслова).
Приведенные данные необходимо учитывать при гигиенической оценке методов дезактивации сточки зрения возможности удаления образующихся сбросных вод. Оценка методов дезактивации должна быть дефференцирован-ной в зависимости от применяемых на том или ином объекте способов очистки сбросных вод.
Выводы
Можно заключить, что для гигиенической оценки применяемых и вновь разрабатываемых методов дезактивации поверхностей требуется постановка целого комплекса исследований, связанных иногда с решением сложных задач.
Опыт показывает, что без своевременного проведения таких исследований нельзя правильно решать вопрос о выборе и внедрении эффективных методов удаления радиоактивных загрязнений.
ЛИТЕРАТУРА
Городинский С. М., Панфилова 3. Е., Гольдштейн Д. С. и др. Дезактивация средств индивидуальной защиты и защитных покрытий. М., 1964. — Г о р я н-к о в а Т. С. Гиг. и сан., 1968, № 1, с. 71. — Л у к и н ы х Н. А., Л и п м а н Б. Л., Ковалева 3. П. Влияниз синтетических повзрхностно-активных вещгств на очистку сточных вод. М., 1956. —Старик И. Е. Огновы радиохимии. М. —Л., 1960. — X о н и к е в и ч А. А. Дезактивация сбросных вод радиохимических лабораторий и экспериментальных атомных реакторов. Агомнздаг. М., 1964. — Siewert G., S с h i -к о г a Th„ Kernenrgie, 1963, Bd 6, S. 595.
Поступила 25/X 1968 г.
PRINCIPLES UNDERLYING HYGIENIC EVALUATION OF SURFACE DEACTIVATION METHODS
S. M. Gorodinsky, D. S. Goldshtein, P. E. Fadeev
Hygienid evaluation of methods employed in surface deactivation sould include: assessment of the given method's efficiency in removing radioactive contaiminants; appraisal of the radiation situation and of its changes in the course of deactivation work; an inquiry into the influence exerted by the deactivation procedure used on hygienic properties of the surface materials; Toxico-hygienic assessment of the substances, solutions and equipment employed; appreciation of the microclimate prevalent at the time of deactivation work, and also means available for the removal of the developing radioactive waste. The listed above elements in the hygienic evaluation of surface deactivation procedures are discussed in detail.
