CC BY
82
Д. В. Чермянинов
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
О ПРИЧИНАХ НАРУШЕНИЙ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ТАМОЖЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
Ознакомление с практикой судов Российской Федерации позволяет сделать заключение о значительном количестве административных правонарушений, связанных с несоблюдением таможенных процедур. Чаще всего объективная сторона выявляется в процессе проведения таможенными органами различных контрольных мероприятий, и наличие состава правонарушения не вызывает сомнений. Но имеют место и более сложные случаи.
На примере конкретной ситуации выделяются причины подобных конфликтов: нечеткость положений о порядке декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию в качестве составных частей транспортных средств, ранее помещенных под таможенную процедуру «временный ввоз», а также отсутствие критериев, разделяющих понятия «капитальный ремонт, модернизация» и «техническое обслуживание». По мнению автора, одним из критериев, определяющих разницу между указанными понятиями, может являться затрачиваемая при осуществлении манипуляций с товаром сумма. К примеру, если затрачиваемая на поддержание в рабочем состоянии временно ввезенного товара сумма превышает конкретный процент от стоимости данного товара, то такие операции следует считать капитальным ремонтом. Это означает, что следует в обязательном порядке менять таможенную процедуру путем подачи таможенному органу соответствующей декларации на товары. В противном случае совершаемые манипуляции должны считаться «техобслуживанием», при котором таможенная процедура изменяться не должна.
Ключевые слова: таможенные процедуры, декларирование, временный ввоз, эффективность, нарушение, несоблюдение, критерии
DOI: 10.34076/2410-2709-2020-2-67-74
Согласно ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) таможенное регулирование осуществляется, помимо прочего, путем установления порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, их убытием с таможенной территории Союза. Таможенные операции являются действиями, совершаемыми участниками таможенных правоотношений в целях реализации норм таможенного права, и при перемещении через таможенную границу товары подлежат помещению под таможенные процедуры (ст. 2 и 127 ТК ЕАЭС ).
Аналогичные нормы содержались практически во всех законах всех времен и у всех народов - заинтересованное лицо всегда
в целях получения у уполномоченных лиц или органов разрешения на использование перемещаемого товара в своем интересе (изначально - для продажи) должно было его надлежащим образом оформить. В большинстве случаев данное разрешение в различных формах выдавалось после уплаты определенной суммы, рассчитываемой исходя из количества, объема или стоимости товара [Брыз-галин 2010: 249; Кисловский 1995: 34, 44; Лодыженский 2005: 12]. По мнению некоторых авторов, этим государство оказывает услугу лицу, с которого берет пошлину [Досужков 1848; 17].
Со временем требования по уплате данных платежей начали зависеть от предназначения перемещаемого товара (т. е. от того, как владелец предполагает его использовать
в дальнейшем). В настоящее время в зависимости от определенных критериев, главным из которых является именно предназначение товара, таможенный орган, выдавая указанное разрешение (выпуская товар, заявленный в соответствующей декларации), в дальнейшем осуществляет надзор за тем, соблюдает ли декларант установленные для заявленной им таможенной процедуры правила.
Очевидно, что при разработке норм таможенного права основное внимание должно уделяться детальному разъяснению порядка реализации норм, регламентирующих таможенные процедуры.
Раздел IV ТК ЕАЭС объединяет 18 глав, содержащих 127 статей о таможенных процедурах. Более чем на 130 страницах данного закона изложены порядок помещения перемещаемых через таможенную границу това-
При разработке норм таможенного права основное внимание должно уделяться
детальному разъяснению порядка реализации норм, регламентирующих таможенные процедуры
ров под 17 таможенных процедур, включая специфические правила, требования и ограничения. Кроме того, данным вопросам посвящены различные подзаконные акты.
Казалось бы, несмотря на отмечаемое некоторыми учеными несоответствие термина «таможенная процедура» его сути [Стародубцев 2017; Чермянинов 2016: 161], такой объем положений должен снять возможные недопонимания и проблемы. Но как показывает практика, вопрос корректного использования товаров, помещаемых под различные таможенные процедуры, остается одним из наиболее злободневных.
Таможенным законодательством декларанту вменяется в обязанность использовать товары только в соответствии с правилами, предусмотренными таможенной процедурой. В противном случае он понесет юридическую ответственность (ст. 132 ТК ЕАЭС). В главе 16 КоАП РФ имеется отдельная ст. 16.19, предусматривающая административную ответственность за несоблюдение таможенной процедуры.
Так, в соответствии с ТК ЕАЭС пять из 17 таможенных процедур предусматривают определенные временные промежутки, по окончании которых товар должен быть помещен под иную таможенную процедуру. Нарушение указанных сроков является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (незавершение таможенной процедуры в установленные сроки). Нередко это приводит к судебным разбирательствам, основанным на жалобах привлеченных к ответственности лиц1.
Часть 2 ст. 16.19 предусматривает административную ответственность за пользование и распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены. К примеру, к ответственности могут быть привлечены лица, незаконно распорядившиеся иностранными товарами, помещенными под процедуру свободной таможенной зоны, или товарами, использование которых на иных территориях ограничено2.
Наконец, ч. 1 ст. 16, 19 закрепляет административную ответственность для лиц, заявивших в декларации на товары недостоверные сведения или представивших недействительные документы, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товара под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных платежей, или несоблюдения мер нетарифного регулирования. Действия участников ВЭД, подпадающие под признаки данной части статьи, также нередко приводят к судебным разбирательствам3.
1 Постановление Второго арбитражного аппеля-ционного суда от 9 октября 2006 г. по делу № А17-70А/2006; постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. по делу № 5-ад05-13; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. № 18АП-7833/2013 по делу № А07-7671/2013; постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2018 г. № 5-461/18 и др.
2 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2018 г. № Ф06-31572/18 по делу № А65-17726/2017; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. по делу № А43-33609/2016; постановление Саратовского областного суда от 8 февраля 2018 г. № 4А-20/2018 и др.
3 Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 25 июня 2018 г. № 5-305/18; постановление мирового судьи су-
Факты, являющиеся основанием для составления протокола о нарушении таможенных правил, устанавливаются непосредственно таможенными органами при осуществлении таможенных проверок или иных надзорных мероприятий, т. е. поводы для привлечения лиц к административной ответственности сомнений не вызывают. В случаях возникновения споров суды устанавливают обоснованность причин для назначения наказаний без особых затруднений. Следует отметить, что судьи не всегда разделяют точку зрения таможенных органов, имеют место случаи, когда суммы назначенных таможенными органами штрафов ими значительно снижаются или лица освобождаются от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ1.
С точки зрения автора, особое внимание следует уделить случаям, когда участники административных правоотношений имеют полярные взгляды на одни и те же факты, возникающие при перемещении товаров через таможенную границу, а также на должный порядок реализации норм таможенного права.
Рассмотрим одно из наиболее примечательных дел, повлекших длительное разбирательство в различных судах Российской Федерации2.
Российское авиапредприятие путем подачи декларации на товар оформило в соответствии с предусмотренной главой 29 ТК
дебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 13 июля 2018 г. № 5-819/18; постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинградского района г. Калининграда Калининградской области от 28 июня 2018 г. № 5-570/18; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2018 г. по делу № А19-25156/2017 и др.
1 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. по делу № А19-25156/2017; постановление мирового судьи участка № 3 Пролетарского района г. Твери Тверской области от 2 октября 2018 г. № 5-600/18 и др.
2 Подробнее см.: решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 г. № А60-37413/2017; постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. № 17АП-20334/2017-АК по делу № А60-37413/2017; от 23 октября 2018 г. № 17АП-20334/2017-АК по делу № А60-37413/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2018 г. № Ф09-2534/18 по делу № А60-37413/2017; решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2018 г. по делу № А60-37413/2017.
ЕАЭС процедурой «временный ввоз» иностранное воздушное судно (далее - ВС), которое в дальнейшем использовалось в целях осуществления различных, в том числе международных, пассажирских перелетов. Несколько ранее данное предприятие приобрело у иностранного контрагента дорогостоящий авиадвигатель, который, несмотря на то что был принят к бухгалтерскому учету, некоторое время оставался за территорией Российской Федерации, соответственно таможенную границу не пересекал и в таможенном отношении оформлен не был. Далее в одном из иностранных аэропортов двигатель был установлен на ВС и как его неотъемлемая часть ввезен на территорию Российской Федерации. В последующем двигатель был установлен на другое ВС, а в дальнейшем использовался предприятием на иных самолетах. При этом определенное время под какие-либо таможенные процедуры на территории ЕАЭС предприятие указанный двигатель не помещало.
На этом основании и с учетом положений таможенного законодательства таможней был сделан вывод о незаконном перемещении авиапредприятием двигателя и возникновении у последнего обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей. В свою очередь, предприятие не усматривало в своих действиях каких-либо правонарушений и отстаивало свою позицию, также ссылаясь на положения действующих в таможенном деле нормативных актов.
По мнению автора, данная и подобные ситуации в таможенном деле возникают по следующим причинам.
1. Разность взглядов у сторон изначально обусловлена различным пониманием ими эффективности своей деятельности. Не вызывает сомнений, что эффективность деятельности предприятия оценивается исходя из полученной прибыли. Учитывая это, стремящийся к успеху хозяйствующий субъект пытается в первую очередь оптимизировать свою работу путем сотрудничества с наиболее выгодными партнерами, заключения необходимых контрактов, грамотного ведения кадровой и финансовой политики
и т. д. Иными словами, доминирующее значение для повышения эффективности имеет сфера правоотношений, регулируемая гражданским правом. Реализация норм, регламентирующих административные правоотношения, приносит коммерческий эффект в гораздо меньшей степени, а зачастую приводит к дополнительным расходам. Можно согласиться с мнением А. А. Крамаренко, которая считает, что содержанием таможенных процедур выступают условия и ограничения, касающиеся права собственности, а именно владения, пользования и распоряжения [Крамаренко 2014]. Очевидно, что эти ограничения хозяйствующий субъект хочет минимизировать, а возникающие расходы пытается уменьшить, в том числе за счет сокращения количества выполняемых таможенных операций. То есть в условиях действия методов таможенного регулирования правильно выбранная в отношении перемещаемого товара таможенная процедура дает возможность сэкономить ресурсы.
В свою очередь, работа таможни оценивается исходя из привлеченных в бюджет государства денежных средств:
уплачиваемых участниками ВЭД в качестве таможенных пошлин и налогов;
полученных от нарушителей таможенных правил штрафов1.
Результативность этого показателя таможенные органы проверяют путем проведения тщательного анализа2.
К сожалению, имеют место случаи, когда таможни пытаются поднять показатели эффективности своей деятельности некорректными способами, в том числе за счет составления протоколов о нарушении таможенных правил при отсутствии объективной стороны правонарушения3. То есть таможенные органы, в отличие от хозяйствующих субъектов, в первую очередь обеспечивают реализацию норм админи-
1 Фролов А. Н. О применении риск-ориентированного подхода при таможенном контроле в регионе деятельности Уральского таможенного управления // URL: http://utu.customs.ru (дата обращения: 15.03.2019).
2 Курмаев А. Э. О правоприменительной практике по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таможенного дела // URL: http:// utu.customs.ru (дата обращения: 15.03.2019).
3 См., например: постановление Девятого ар-
битражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. № 09АП-19576/2019 по делу № А40-309840/18.
стративного законодательства, хотя могут проводить контрольные мероприятия и в связи с гражданскими правоотношениями, возникающими между участниками ВЭД и их контрагентами.
2. Таможенным законодательством предусмотрен разный порядок таможенного оформления (декларирования) товаров и транспортных средств. При этом в соответствии с утвержденной ТК ЕАЭС терминологией (пп. 45, 49, 51 ч. 1 ст. 2) в зависимости от конкретной ситуации транспортное средство может являться товаром и наоборот.
В рассмотренной выше ситуации ВС первоначально выступало товаром, в отношении которого предприятием и иностранным контрагентом был заключен договор аренды. Арендованные товары следовало декларировать таможенному органу путем подачи декларации на товары и заявления процедуры «временный ввоз», что и было сделано. Затем при осуществлении международных перелетов данное ВС таможенные органы воспринимали уже как «транспортное средство международной перевозки», которое при каждом вылете или прилете должно декларироваться путем подачи таможенному органу документа иной формы - декларации на транспортное средство, в качестве которой согласно ч. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС могут использоваться стандартные документы перевозчика. Таким образом, в силу п. 51 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларируется не только ВС, но и находящиеся на нем специальное оборудование предметы материально-технического снабжения и снаряжения оборудование и запасные части, предназначенные для эксплуатации транспортного средства на пути следования. В итоге с точки зрения предприятия перемещаемый через таможенную границу двигатель декларировался в полном соответствии с приведенным правилом.
В подтверждение позиции предприятия уместно будет привести правило 2(а) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, согласно которому некомплектный товар при декларировании таможенному органу следует считать комплектным4. Если
4 Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств (ТН ВЭД СНГ) // URL: www.customs.ru (дата обращения: 08.02.2019).
понимать приведенное правило буквально, можно подумать, что при декларировании ВС в качестве товара совершенно неважно, какие двигатели на нем установлены и установлены ли они вообще. В дальнейшем при декларировании этого же ВС в качестве транспортного средства международной перевозки сведения о двигателях также не указываются.
Со своей стороны должностные лица таможни считали, что приобретенный в соответствии с договором купли-продажи двигатель является самостоятельным товаром, т. е. при ввозе в Российскую Федерацию должен был быть помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларирован путем подачи отдельной декларации на товар. Раз этого сделано не было, имеет место нарушение таможенных правил, и авиапредприятие должно быть привлечено к ответственности.
Иными словами, субъекты истолковали нормы таможенного права «в своем интересе», или, как указывалось выше, в целях повышения эффективности своей деятельности.
3. На основании официальных статистических данных Федеральной таможенной службы Российской Федерации можно сделать вывод, что количество и активность предпринимателей, имеющих зарубежных контрагентов или иным образом занятых в сфере внешнеторговой деятельности, неизменно растут. В рамках Евразийского экономического союза появляются новые проекты, усложняются схемы использования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу. Возникают ситуации, при которых использование заявленных под таможенную процедуру товаров и транспортных средств требует дополнительных разъяснений.
В качестве самого простого примера опять можно привести рассмотренную выше ситуацию с перемещенным на ВС двигателем.
В ходе выяснения у представителей авиапредприятия причин возникшего спора было установлено, что перестановка двигателей на самолетах является для предприятия обычной практикой. В соответствии с действующими нормативными актами арендованное иностранное ВС может быть заявлено к про-
цедуре «временный ввоз» и эксплуатироваться российским предприятием на протяжении длительного времени без уплаты таможенных платежей1.
При этом установленные на ВС двигатели должны периодически проходить техническое обслуживание, для которого они должны быть с самолета сняты. Как же с точки зрения законодательства следует воспринимать данные манипуляции? Если считать их капитальным ремонтом, то в соответствии с п. 1 ст. 222 ТК ЕАЭС он в отношении временно ввезенных товаров недопустим. То есть в рассмотренном случае, чтобы корректно реализовать нормы таможенного права, таможенную процедуру «временный ввоз» следовало завершить, а ВС поместить под процедуру «переработка на таможенной территории» или «специальную таможенную процедуру» (в случае проведения ремонта за пределами Российской Федерации). Очевидно, что связанные с подобными операциями паузы в эксплуатации ВС снижают рентабельность работы авиапредприятия.
Если же считать снятие - установку двигателя допустимыми в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 222 ТК ЕАЭС «техническим обслуживанием», то в этом случае следовало дать четкие инструкции о порядке декларирования силовых установок (и других дорогостоящих частей и / или узлов), перемещаемых в качестве неотъемлемой части временно ввезенного ВС.
Следует напомнить, что на территории Российской Федерации таможенным законодательством утверждено правило, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, регулирующих таможенное дело2. Фактически это означает,
1 Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки: решение Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 331 (ред. от 29.04.2019) // URL: http://www. tsouz.ru/ (дата обращения: 28.07.2010).
2 Часть 5 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
что таможенные органы не вправе привлекать к ответственности нарушителя таможенных правил, пока не будет устранена возможность для различного понимания нормы, которая может быть из-за этого нарушена. Примечательно, что в рассматриваемом споре суд принял решение в соответствии с данным правилом.
Таким образом, при разработке правил, регламентирующих исследуемую таможенную процедуру, также необходимо учитывать, что согласно таможенному законодательству временно ввезенный товар должен «находиться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественной убыли...». Очевидно, что арендованные ВС (и морские суда) не могут находиться в таком состоянии на всем протяжении временного ввоза. В соответствии с техническими регламентами многие детали и узлы (силовые установки, шасси, пассажирские кресла и т. д.) многократно заменяются. С целью поддержания эксплуатируемых, в том числе арендованных временно ввезенных ВС, в рабочем состоянии авиапредприятие ежемесячно оформляет сотни деклараций на товары.
С точки зрения автора, описанные выше проблемы необходимо решить путем внесения в таможенное законодательство следующих правил.
Первое. Купленный за границей в соответствии с договором купли-продажи товар должен декларироваться покупателем таможенному органу при первом же ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем подачи таможенному органу декларации на товар. Это правило должно распространяться и на товары, перемещаемые в качестве составных частей транспортных средств международных пере-
возок, помещенных под таможенную процедуру «временный ввоз».
Второе. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 июня 2018 г. № 60 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран»1 четко указаны критерии определения страны происхождения товара - характеристики, которая существенно влияет на суммы уплачиваемых таможенных платежей и должна быть в обязательном порядке правильно занесена в декларацию на товары.
Следует также на законодательном уровне четко разделить понятия «капитальный ремонт, модернизация» и «обычные операции по техническому обслуживанию» товаров, помещенных под таможенную процедуру «временный ввоз». По мнению автора, одним из критериев, определяющих разницу между указанными понятиями, может являться затрачиваемая при осуществлении манипуляций с товаром сумма. К примеру, если затрачиваемая на поддержание в рабочем состоянии временно ввезенного товара сумма превышает конкретный процент от стоимости данного товара, то такие операции следует считать капитальным ремонтом. Это означает, что нужно обязательно менять таможенную процедуру путем подачи таможенному органу соответствующей декларации на товары. В противном случае совершаемые манипуляции должны считаться техобслуживанием, при котором таможенная процедура изменяться не должна. В качестве второго критерия может быть принят промежуток времени, требующийся для приведения товара в рабочее состояние.
1 URL: http://www.eaeunion.org/ (дата обращения: 20.07.2018).
Список литературы
Брызгалин А. В. Налоги Запорожской Сечи // Налоги и финансовое право. 2010. № 2. С. 249.
Досужков Н. А. Статистический очерк таможенного дохода России в период 1822-1890 гг. СПб., 1848. 75 с.
Кисловский Ю. Г. История таможни государства Российского. М.: Автор, 1995. 288 с. Крамаренко A. A. Проблемы правового регулирования таможенных процедур и пути их решения // SCI-ARTICLT.RU. 2014. № 5.
Лодыженский К. Н. История русского таможенного тарифа. Челябинск: Социум, 2005. 430 с.
Стародубцев С. В. Соотношение таможенных процедур государственного управления таможенным делом и таможенных режимов перемещения товаров через таможенную границу // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 3. С. 111-115.
Чермянинов Д. В. Таможенные правоотношения (теоретическое и практическое исследование): моногр. Екатеринбург: Издат. дом Урал. гос. юрид. ун-та, 2016. 240 с.
Дмитрий Викторович Чермянинов - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: dimon-str@mail.ru.
On the Causes of Violations of Norms Governing Customs Procedures
The Customs Code of the Eurasian Economic Union contains a large number of provisions on the procedure for the correct use of customs procedures, including a detailed description of the relevant restrictions. The practice of various courts of the Russian Federation allows us to conclude that there is a significant number of administrative offenses related to non-compliance with customs procedures. In most cases, the objective side is identified in the process of various control measures implemented by the customs authorities and the presence of offenses is not in doubt. But there are more complex cases.
A specific situation is considered, on the example of which the causes of such conflicts are highlighted. They are: the unclear provisions on the procedure for declaring goods imported into the customs territory as components of vehicles previously placed under the customs procedure «temporary import», as well as the lack of criteria separating the concepts of «overhaul, modernization» and «maintenance». According to the author, one of the criteria determining the difference between these concepts may be the amount spent in the implementation of manipulations with the goods. For example, if the amount spent on the maintenance of temporarily imported goods exceeds a certain percentage of the value of the goods, such operations should be considered capital repairs. This means that it is mandatory to change the customs procedure by submitting a declaration for the goods to the customs authority. Otherwise, the manipulations performed should be considered maintenance, in which the customs procedure should not be changed.
Keywords: customs procedures, declaration, temporary import, efficiency, violation, non-compliance, criteria
References
Bryzgalin A. V. Nalogi Zaporozhskoi Sechi [Taxes Of Zaporozhye Sich], Nalogi i finansovoe pravo, 2010, no. 2, p. 249.
Chermyaninov D. V. Tamozhennye pravootnosheniya (teoreticheskoe i prakticheskoe issledovanie) [Customs Legal Relations (Theoretical and Practical Research)], Yekaterinburg, Izdat. dom Ural. gos. yurid. un-ta, 2016, 240 p.
Dosuzhkov N. A. Statisticheskii ocherk tamozhennogo dokhoda Rossii v period 1822-1890 gg. [Statistical Outline of the Customs Income of Russia in the Period 1822-1890], Saint-Petersburg, 1848, 75 p.
Kislovskii Yu. G. Istoriya tamozhni gosudarstva Rossiiskogo [A History of Customs of the Russian State], Moscow, Avtor, 1995, 288 p.
Kramarenko A. A. Problemy' pravovogo regulirovaniya tamozhenny'kh protsedur i puti ikh resheniya [Problems of Legal Regulation of Customs Procedures and Solutions ], SCI-ARTICLT. RU, 2014, no. 5.
Lodyzhenskii K. N. Istoriya russkogo tamozhennogo tarifa [History of Russian Customs Tariff], Chelyabinsk, Socium, 2005, 430 p.
Starodubtsev S. V. Sootnoshenie tamozhennykh protsedur gosudarstvennogo upravleniya tamozhennym delom i tamozhennykh rezhimov peremeshcheniya tovarov cherez tamozhennuyu granitsu [Correlation of Customs Procedures of State Administration of Customs Affairs and Customs Regimes of Movement of Goods Across the Customs Border], Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, 2017, no. 3, pp. 111-115.
Dmitry Clieriiiiaiiiiiov - candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of administrative law, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: dimon-str@mail.ru.
Дата поступления в редакцию / Received: 22.08.2019
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 01.04.2020
