CC BY
227
Щ
А. В. Жаглин,
кандидат юридических наук, доцент
ШШ
Р. Б. Иванченко,
кандидат юридических наук, доцент
О. С. Иванченко,
кандидат юридических наук, доцент
О ПРИЧИНАХ КОРРУПЦИИ И МЕРАХ ПО ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ
CAUSES OF CORRUPTION AND MEASURES TO PREVENT IT
Статья содержит анализ причин коррупционной преступности в современной России, примеры из судебной практики и средств массовой информации о резонансных фактах коррупции. Формулируются предложения, направленные на совершенствование мер по предупреждению коррупции.
The article contains an analysis of the causes of corruption in modern Russia, examples from judicial practice and the media, about high-profile facts of corruption. Proposals aimed at improving measures to prevent corruption are formulated.
Наиболее масштабной и приоритетной задачей, стоящей перед Россией в XXI веке, является противодействие коррупции. От периодических попыток одержать верх над коррупционными проявлениями Россия перешла к полномасштабной, систематической борьбе, основанной на соответствующей нормативной базе.
Основополагающим антикоррупционным документом стал Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» [1], который содержит терминологический аппарат и регламентирует основные направления противодействия коррупции в России.
По прошествии двенадцати лет с момента принятия указанного документа, несмотря на данные официальной статистики, указывающие на снижение числа зарегистрированных преступлений коррупционной направленности, уровень коррупции в государственных и правоохранительных органах, бизнес-структурах по-прежнему остается крайне высоким, ущерб, наносимый ею, исчисляется многими миллиардами рублей.
С учетом такого характерного признака преступности, как изменчивость, проведение исследований, направленных на поиски детерминантов коррупционной преступности, имеет особое значение, прежде всего, для оперативной выработки мер, необходимых для ее предупреждения.
Одна из важнейших причин коррупции, по нашему мнению, лежит на поверхности. Это желание одних жить за счет других, а самое главное — лучше других. Достигать этого честно — физическим, интеллектуальным производительным трудом очень тяжело. Значительно проще извлекать из своего должностного положения дополнительные доходы и блага путем создания определенных трудностей обычным гражданам.
Другая причина возникновения коррупции — бедность. В условиях слабой экономики, стратификации общества, политической нестабильности и низкой оплаты труда появляются все условия для появления и развития коррупции. Из рейтингов международной организации Transparency International мы видим, что в странах, обладаю-
щих самой слабой экономикой, наиболее низкий уровень восприятия коррупции.
Чтобы найти высокооплачиваемую работу, нужно получить соответствующее образование. Для этого нужны деньги. Если их нет, человек вынужден получать менее достойное образование, чтобы потом, соответственно, устроиться на условно оплачиваемую работу. В последующем у человека появляется семья, дети, т.е. дополнительные затраты и получаемых денег не хватает. Можно, конечно, разгружать вагоны по ночам, «таксовать», но денег все равно не хватает, а затраченное здоровье тоже требует финансовых затрат. Здесь и появляется соблазн использовать свои служебные обязанности (например, врача или учителя, мелкого клерка местной администрации и т.д.) для получения дополнительного дохода.
Важной причиной коррупции, по нашему мнению, является также недостаточный контроль за деятельностью должностных лиц и государственных служащих. Здесь можно выделить и непрофессиональный подход в осуществлении контролирующей функции со стороны соответствующих органов, и то, что организационная структура отдельных органов власти очень сложна.
Важное условие борьбы с коррупцией — это прозрачность в деятельности государства. Отсутствие таковой создает благоприятную почву для коррупционеров, позволяя организовывать сложные (а иногда и очень простые) схемы получения коррупционной ренты. Проведенный нами опрос сотрудников правоохранительных органов (представителей полиции, прокуратуры) показал, что 56% респондентов согласны с мнением о том, что ненадлежащий контроль за деятельностью госорганов является фактором коррупции.
Еще одна причина коррупции — недостаточный уровень образования и правовой культуры. Ментальность народа тоже играет важную роль в процветании коррупции. Россия — многонациональная и мультикультурная страна. У многих народов России (да и других стран) до сих пор сохранилась традиция преподнесения подарков должностным лицам, независимо от должности, которую они занимают. Отказ от подарка со стороны такого лица воспринимается с обидой. Естественно, что воспитанный в таких традициях человек воспринимает подношения как норму. А ведь это и есть типичное коррупционное поведение. Опрос экспертов показал, что 47% из них считают традиционность причиной коррупции. 65% полагают, что ментальность народа также обуславливает ситуацию с коррупцией.
Полагаем необходимым начинать воспитание правовой культуры с раннего возраста. Например, начиная со старших групп детского сада, где дети уже вполне могут понимать, что есть хорошо, а что плохо. Плохо — жить за счет других, ничего не делая, воровать у других, принимать незаслуженные подарки и т.п.
Отсутствие правовой культуры населения довольно часто является фактором, способствующим активной коррупционной деятельности чиновников. Непросвещенного человека довольно легко запутать, ввести в заблуждение и, как говорят коррупционеры, «развести на деньги».
Еще одна причина распространения коррупции — неблагоприятная обстановка, складывающаяся на работе или службе. Если человек попадает в пропитанную коррупцией атмосферу, где каждый член коллектива является винтиком коррупционного механизма, волей-неволей ему приходится приспосабливаться, и зачастую он становится частью этого механизма.
Примером могут служить многочисленные уголовные дела, возбужденные по фактам получения взяток сотрудниками ГИБДД.
Так, Морозовским районным судом Ростовской области вынесен приговор в отношении командира Морозовского КПМ Об ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области майора милиции Кузьмичева и его пятерых подчиненных по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст . 290 УК РФ [2] .
Кузьмичев выступил организатором систематического получения взяток с водителей, подобрав для этого среди своих подчиненных непосредственных исполнителей — инспекторов ГИБДД, которые, заступая в дежурные смены, осуществляли проверку проходящего через пост автотранспорта и при установлении фактов нарушения правил дорожного движения предлагали водителям передать им деньги в качестве взятки за прекращение дальнейшей проверки по документированию административного правонарушения. Полученные таким образом деньги они распределяли между собой, а часть денежных средств передавали Кузьмичеву.
Жадность коррупционеров порой не знает границ. Нередко алчность становится болезнью, губящей коррупционера.
В качестве примера приведем нашумевшее уголовное дело в отношении экс-руководителя управления автомобильных дорог и дорожной деятельности правительства Воронежской области Александра Трубникова.
Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.10.2015 А. В. Трубников был
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290; ч.1 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Чиновник предложил директору ОАО «Во-ронежавтодор» схему решения вопросов, связанных с контрактами на содержание и ремонт автодорог в Воронежской области с «откатом» в 5% от суммы контракта.
В ходе предварительного расследования 29 мая 2013 г. в принадлежащем А. В. Трубникову доме был проведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства на сумму 134 477 000 рублей. Деньги были спрятаны в подвале дома и на придомовом участке. Они были засунуты в мешки, коробки, корзины для белья. При проведении пересчета денег вышли из строя три счетчика банкнот. Это произошло потому, что деньги просто начали гнить из-за хранения в сырости. Часть купюр была поедена грызунами [3].
Зачем столько денег? Чем объяснить это, кроме патологической жадности?
Жадность объясняет и те огромные премии, которые назначают себе топ-менеджеры крупных нефтегазовых корпораций или банков. Такие необоснованные выплаты все чаще становятся предметом общественного возмущения.
Определенные шаги в направлении ограничения выплат топ-менеджерам госкорпораций предприняты Президентом РФ, который предложил ограничить «золотые парашюты» для топ-менеджеров. Это заявление он сделал на съезде Общероссийского народного фронта в 2013 г.
2 апреля 2014 г. Президент России В В. Путин подписал Федеральный закон № 56-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников» [4], который ограничивает размер выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров с топ-менеджерами госкорпораций, госкомпаний, государственных внебюджетных фондов и хозяйственных обществ, более 50% акций в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.
Такие изменения стали реакцией на широко обсуждаемую в обществе ситуацию, связанную с уходом в отставку руководителя «Ростелекома» А. Ю. Провоторова, который получил денежную выплату в сумме 233 миллионов рублей.
Ситуация с выплатой Провоторову не прошла мимо акционеров «Ростелекома». Один из владельцев акций, миноритарий Олег Ашурков, подал в этой связи исковое заявление в Арбит-
ражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судебная инстанция в конце октября 2013 года признала незаконным решение совета директоров компании о выплате Провоторову «золотого парашюта» в таком размере.
Реакция последовала и со стороны Генеральной прокуратуры РФ, которая направила письмо к тогда еще главе Минэкономразвития России А. В. Улюкаеву, в котором было указано, что столь значительные выплаты уходящим топ-менеджерам при наличии долга в более чем двести пятьдесят миллиардов рублей кредиторам со стороны «Ростелекома» выглядят неправомерными. В качестве предложения по урегулированию ситуации в письме было предложено взыскать с совета директоров компании убытки, причиненные выплатой «золотого парашюта», после чего компания обратилась к Провоторову с просьбой о возврате части денег [5].
Рассуждая о факторах коррупции, следует упомянуть и о последствиях, которые она вызывает.
Если говорить о базисе — экономической сфере, то здесь следует выделить целый ряд негативных явлений, являющихся результатом коррупции:
1. Коррупция порождает теневые процессы в экономике.
2. Нарушает правила рыночной конкуренции. Благодаря коррупции в выигрыше остается не тот, кто лучше работает, у кого качественный товар, а тот кто смог добиться преимуществ благодаря близости к власти, кто смог оказать «материальную помощь» чиновникам, распределяющим возможность получения доступа к бюджетным деньгам. Откуда в этих условиях возьмется свободная конкуренция? А вот монополизм и все что из него вытекает — да.
3. Приводит к ситуации дисбаланса в распределении доходов. В итоге - богатые богатеют, бедные беднеют. Коррупционная рента становится разновидностью дохода.
4. Цена на любой товар включает в себя в числе прочего «коррупционные расходы» производителя и поставщика. Поэтому повышение цен на товары, работы, услуги является следствием широкомасштабной коррупции, что, естественно, отражается на кошельке потребителя.
5. Государственный бюджет теряет огромные денежные суммы из-за снижения налоговых поступлений в результате развития теневой, коррупционной экономики. Капитал утекает за рубеж, что влечет за собой неспособность государства выполнять свои социальные обязательства.
Социальная сфера также находится под «коррупционным прицелом». Его последствия
могут стать ощутимыми и для всего общества, и для отдельных граждан:
1. Коррупция создает противоречия между тем, что слышат граждане из средств массовой информации, из уст официальных чиновников в рамках всевозможных заседаний, собраний, форумов, и тем, что есть на самом деле: что они видят при посещении детских садов, школ, больниц и поликлиник, государственных органов. Этот диссонанс порождает недовольство властью, и недоверие ей. Человек приходит к осознанию того, что самым главным при капитализме становится вопрос: «А сколько денег есть в твоем кармане?». Вопрос: «А откуда они взялись?» — уходит на второй план, равно как и такие понятия, как нравственность, мораль, религия, право.
2. Коррупция является фактором несправедливого распределения материальных ценностей, приводит к еще большему социальному расслоению. Как показывает история, это очень грозный симптом, свидетельствующий о возрастании социального напряжения.
3. Широкомасштабная коррупция дискредитирует право, которое является основным регулятором общественных отношений. Если человек не верит в то, что его честь, достоинство, здоровье и жизнь, имущественные права надежно защищены государством, и полагает, что в любой момент тот, у кого окажется больше финансовых возможностей, сможет с легкостью и безнаказанностью эти права ущемить, рано или поздно он станет частью протестного движения.
Определение детерминационного комплекса коррупционной преступности имеет, как мы уже говорили, важное значение при определении мер, направленных на предупреждение этого негативного явления.
Международная практика показывает, что существование специализированного независимого органа по противодействию коррупции значительно влияет на улучшение ситуации в этой сфере.
Ярким примером такого опыта является деятельность Независимой комиссии по борьбе с коррупцией, которая была создана в Гонконге в 1974 году. В комиссию стекается вся информация о проявлениях коррупции в стране. Сотрудники этого органа получают очень высокое жалование, проходят серьезный отбор и представляют собой идеальных борцов с коррупцией. Успех деятельности этой структуры повлиял на решение очень многих стран (Литва, Латвия, Корея, Таиланд, Аргентина, Эквадор и др.) создать у себя аналогичные [6].
Среди стран, имеющих низкий уровень коррупции, — Сингапур. В 1965 году эта страна обрела независимость. Те годы напоминали Россию 90-х. Хаос и беззаконие творились повсюду. В этих условиях единственно возможным выходом из ситуации было обуздание коррупции и произвола. Основная нагрузка по наведению порядка в этой сфере легла на Бюро по расследованию случаев коррупции.
Особыми объектами внимания бюро становятся чиновники, занимающие коррупционно опасные должности.
Функции и полномочия сингапурского бюро, прямо скажем, неограниченны. В частности, его сотрудники могут:
- задерживать и проводить обыски у подозреваемых должностных лиц даже при отсутствии санкции суда (достаточно уведомления);
- проводить без уведомления проверки банковских счетов и долевых активов;
- вызывать для проведения следственных действий любых свидетелей;
- привлекать к уголовной ответственности за коррупционные правонарушения любого гражданина страны независимо от его ранга.
В России централизованного органа по противодействию коррупции на сегодняшний день не существует.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции» [7] в стране образован Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, который возглавляет сам Президент. К числу задач, которые призван решать Совет, относятся: представление Президенту предложений по разработке государственной политики в сфере противодействия коррупции; координация деятельности государственных структур в вопросах реализации госполитики в антикоррупционной сфере; осуществление контроля за реализацией мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции.
Кроме того, антикоррупционные подразделения также созданы и в правоохранительных органах (Департамент экономической безопасности и противодействия коррупции (МВД); специализированные подразделения ФСБ; Управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции (Прокуратура РФ)).
Большое количество борцов с коррупцией может приводить к ситуациям, когда ведомства будут конкурировать между собой, создавая конфликтные ситуации, обусловленные, например, несогласованностью действий при проведении оперативных мероприятий.
По мнению авторов, целесообразно сосредоточить функции борьбы с коррупцией в едином, подчиняющемся только Президенту страны органе. По примеру Сингапура или Гонконга необходимо создать материальные условия, при которых получать взятку сотруднику такого органа было бы, мягко говоря, невыгодно.
Важной мерой на пути противодействия коррупции должно стать ужесточение порядка отбора кандидатур для замещения коррупционно опасных должностей. Например, проверка кандидатов на полиграфе, что активно используется в органах внутренних дел при назначении на соответствующие должности. Такие проверки целесообразно устраивать и в течение исполнения срока полномочий должностным лицом.
Еще одной важной мерой противодействия коррупции является декларирование доходов чиновниками. Ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» устанавливает обязанность государственных гражданских служащих и членов их семей представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Такие справки-декларации ежегодно собираются, в соответствии с законом (для определенной группы должностных лиц и служащих) публикуются на сайтах государственных органов. Что же дальше? Кто проверяет соответствие заявленного в декларации действительности?
Этим занимаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов в каждом ведомстве, Прокуратура России, Федеральная налоговая служба и Совет по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации. Учитывая, что эта миссия носит характер общественной нагрузки, отношение к ней соответствующее. В лучшем случае комиссии отметят неправильность заполнения форм, а при выборочной проверке найдется банковский счет, «забытый» декларантом умышленно или в связи с реальными проблемами с памятью.
Таким образом, проверки деклараций на текущий момент проводятся в большинстве своем на формальной основе.
Кроме того, представляемые в декларациях сведения, конечно же, тщательно проверяются декларантами. В их подавляющем большинстве невозможно увидеть каких-то подвохов. Поэтому задача проверяющего такую декларацию состоит в том, чтобы проанализировать соответствие доходов декларанта уровню его расходов. На текущий момент сделать это практически невозможно, так как такие капиталоемкие формы расходов, как заграничные турпоездки, дорогостоящее лечение, образование детей за границей, приоб-
ретение недешевых аксессуаров или украшений и др., выпадают из указанных деклараций. Отследить расходы чиновника за отчетный период, не связанные с приобретением недвижимости, автомобилей, вложением в акции или банковские счета, невозможно.
В целях повышения эффективности противодействия коррупции предлагается осуществление выборочных проверок банковских транзакций проверяемых лиц на предмет соответствия получаемых доходов производимым тратам в течение отчетного периода. Естественно, что такого рода проверки затрагивают вопросы банковской тайны, что повлечет за собой внесение соответствующих изменений в действующее законодательство.
Одна из важнейших составляющих системы противодействия коррупции — институты гражданского общества. В 2006 г. Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.). Указанный международный стандарт содержит принцип участия всего общества в противодействии коррупции.
Ст. 13 Конвенции определяет, что государства-члены должны «принимать надлежащие меры для содействия активному участию отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней и для углубления понимания обществом факта существования, причин и опасного характера коррупции, а также создаваемых ею угроз» [8].
Взаимодействие публичной власти и различных институтов гражданского общества (ИГО) может осуществляться в различных формах, например:
- участие представителей ИГО в деятельности различных советов, комиссий, функционирующих в антикоррупционных органах;
- проведение антикоррупционных экспертиз, различных мероприятий, направленных на повышение правовой аникоррупционной культуры;
- осуществление совместных мероприятий, связанных с осуществлением контроля за результатами проведения антикоррупционной политики различными ведомствами (в качестве индикатора такого взаимодействия могут выступать количественные показатели вовлеченности представителей ИГО в механизм контроля);
- информационный обмен о состоянии, динамике коррупции, о выявленных фактах коррупционной активности;
- финансовая (грантовая) поддержка проектов, направленных на борьбу с коррупцией, проводимых ИГО.
К числу ИГО, деятельность которых непосредственно направлена на осуществление борьбы с коррупцией, можно отнести следующие общественные организации: Горячая линия «Стоп коррупция» Общественной палаты РФ; Общественная организация «Национальный антикоррупционный комитет»; Межрегиональная общественная организация «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти»; Торгово-промышленная палата Российской Федерации; Ассоциация адвокатов России за права человека; Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции; Фонд «ИНДЕМ» и др.
Несмотря на большое количество общественных объединений и некоммерческих организаций, осуществляющих борьбу с коррупцией в России, их деятельность зачастую встречает непонимание или даже активное подавление со стороны государственных структур (например, признание таких организаций иноагентами).
Важным элементом противодействия коррупции является также деятельность СМИ.
Информационное воздействие СМИ и Интернета направлено на широкую аудиторию. Именно широкомасштабный охват делает средства масс-медиа инструментом антикоррупционной деятельности. Эту функцию они реализуют путем:
1) информирования массовой аудитории о том, как можно быстро решать свои проблемы при взаимодействии с государственными институтами на законных основаниях, без коррупционных проявлений, так как зачастую люди просто не знают других вариантов взаимодействия с нужными инстанциями, кроме коррупционных;
2) увеличения степени открытости государственных институтов, что будет способствовать пониманию населением основ их деятельности и прозрачных, законных способов обращения к ним;
3) освещения исторического опыта эффективного противодействия коррупции, а также мировой практики борьбы с этим злом;
4) проведения социологических исследований по вопросам распространенности коррупции и мер по совершенствованию борьбы с ней. Такая мера способна повысить эффективность противодействия новым формам коррупционной активности и продемонстрирует населению спо-
собность государства выявлять новые коррупционные схемы и пресекать их;
5) пропаганды неприятия коррупции и негативного отношения к коррупционерам [9. — С. 205].
Следующим, по нашему мнению важным направлением противодействия коррупции является развитие механизмов электронного государства.
На текущий момент в России существует большое количество электронных ресурсов, обеспечивающих открытость и прозрачность деятельности государственных структур.
Особую роль в этом направлении играет проект «Открытое правительство» [10], к числу задач которого относится обеспечение транспарентности власти, ее подконтрольности социальным институтам, привлечение институтов гражданского общества к управлению государством, привлечение экспертов, раскрытие информации.
На основании федеральных законов от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [11] и от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [12] создан Портал государственных закупок, обеспечивающий публичность при осуществлении процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, бюджетных организаций, для которых установлена обязанность опубликования информации о закупках необходимых товаров, работ и услуг.
Серьезной антикоррупционной мерой является и создание портала «Госуслуги», который призван облегчить существование граждан России. Портал позволяет быстро, без очередей, посредников и, главное, без взяток, получать государственные услуги от различных госорганов и учреждений. Несомненно, что создание этого портала является важным шагом на пути минимизации коррупции в стране.
Полагаем, что представленные в статье соображения относительно причин коррупции и мер по ее предупреждению сыграют определенную роль при разработке соответствующих законодательных инициатив, нацеленных на дальнейшую наступательную борьбу с этим негативным социальным явлением.
ЛИТЕРАТУРА
1. О противодействии коррупции : федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6228.
2. Приговор № 1-3/2015 от 16 марта 2015 г. [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 15.03.2020).
3. Главный воронежский дорожник не знал, куда девать деньги // Вести. 30 мая 2013. — [Электронный ресурс]. — URL: http://www.vesti.ru/ doc.html?id=1089929 (дата обращения: 30.03.2020).
4. О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников : федеральный закон от 2.04.2014 г. № 56-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/ edu/highschool/links/ (дата обращения: 01.09.2019).
5. Выплату «золотого парашюта» бывшему главе «Ростелекома» признали незаконной: статья // Официальный интернет сайт Лента.ру. Выпуск от 25.11.2013. [Электронный ресурс]. — URL: http://lenta.ru/news/2013/11/25/provotorov (дата обращения: 8.09.2019).
6. Клименчич Г., Стусек Я. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей // Организация экономического со-
трудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. — Париж : Публикация ОЭСР, 2007. — C. 94.
7. О мерах по противодействию коррупции : указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815. — СЗ РФ.
— 2008. — № 21. — Ст. 2429.
8. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года // СЗ РФ. — 2006. — № 26. — Ст. 2780.
9. Зиборева Т. С. Роль СМИ и сети Интернет в антикоррупционной деятельности государства // Молодой ученый. — 2019. — № 19.
— С. 205—207.
10. Открытое правительство [Электронный ресурс]. — URL: http://www.mos.ru/about/gprograms/ open_government/ (дата обращения: 18.09.2019).
11. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ // СЗ РФ.
— 2013. — № 14. — Ст. 1652.
12. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц : федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 30 (ч. 1). — Ст. 4571.
REFERENCES
1. O protivodejstvii korrupcii : federal'nyj zakon ot 25.12.2008 № 273-FZ // SZ RF. — 2008. — # 52 (ch. 1). — St. 6228.
2. Prigovor № 1-3/2015 ot 16 marta 2015 g. [El-ektronnyj resurs] — URL: https://sudact.ru/ (data obrashcheniya: 15.03.2020).
3. Glavnyj voronezhskij dorozhnik ne znal, kuda devat' den'gi // Vesti. 30 maya 2013. — [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=10 89929 (data obrashcheniya 30.03.2020).
4. O vnesenii izmenenij v Trudovoj kodeks Ros-sijskoj Federacii v chasti vvedeniya ogranicheniya razmerov vyhodnyh posobij, kompensacij i inyh vy-plat v svyazi s prekrashcheniem trudovyh dogovorov dlya otdel'nyh kategorij rabotnikov : federal'nyj zakon ot 2.04.2014 g. № 56-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus» [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.consultant.ru/ edu/highschool/links/ (data obrashcheniya: 01.09.2019).
5. Vyplatu «zolotogo parashyuta» byvshemu glave «Rostelekoma» priznali nezakonnoj: statya // Ofi-cial'nyj internet sajt Lenta.ru. Vypusk ot 25.11.2013. [Elektronnyj resurs]. — URL: http://lenta.ru/news/2013/ 11/25/provotorov (data obrashcheniya: 8.09.2019).
6. Klimenchich G., Stusek YA. Specializiro-vannye instituty po bor'be s korrupciej: obzor modelej // Organizaciya ekonomicheskogo sotrudnichestva i razvitiya. Set' po bor'be s korrupciej dlya stran Vo-stochnoj Evropy i Central'noj Azii. — Parizh : Pub-likaciya OESR, 2007. — C. 94.
7. O merah po protivodejstviyu korrupcii : ukaz Prezidenta RF ot 19.05.2008 № 815. — SZ RF. — 2008. — № 21. — St. 2429.
8. Konvenciya Organizacii Ob"edinennyh Nacij protiv korrupcii. Prinyata rezolyuciej 58/4 General'noj Assamblei ot 31 oktyabrya 2003 goda // SZ RF. — 2006. — № 26. — St. 2780.
9. Ziboreva T. S. Rol' SMI i seti Internet v an-tikorrupcionnoj deyatel'nosti gosudarstva // Molodoj uchenyj. — 2019. — № 19. — S. 205—207.
10. Otkrytoe pravitel'stvo [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.mos.ru/about/gprograms/open_ government/ (data obrashcheniya: 18.09.2019).
11. O razmeshchenii zakazov na postavki tova-rov, vypolnenie rabot, okazanie uslug dlya gosudar-stvennyh i municipal'nyh nuzhd: federal'nyj zakon ot 21 iyulya 2005 g. № 94-FZ // SZ RF. — 2013. — # 14. — St. 1652.
12. O zakupkah tovarov, rabot, uslug otdel'nymi 2011 g. № 223-FZ // SZ RF. — 2011. — # 30 (ch. 1). vidami yuridicheskih lic : federal'nyj zakon ot 18 iyulya — St. 4571.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Жаглин Андрей Вячеславович. Старший преподаватель кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин. Кандидат юридических наук, доцент. Воронежский институт МВД России. E-mail: gagdrej@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-05.
Иванченко Роман Борисович. Заведующий кафедрой уголовного права. Кандидат юридических наук, доцент.
Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (Воронеж). E-mail: rivanchenko@yandex.ru
Россия, 394000, Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95. Тел. (473) 271-54-15.
Иванченко Ольга Степановна. Доцент кафедры административной деятельности ОВД. Кандидат юридических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России. E-mail: iskorka5@yandex.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-30.
Zhaglin Andrey Vyacheslavovich. Senior lecturer of the chair of Civil Law and Economic Disciplines. PhD (Law), Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: gagdrej@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-05.
Ivanchenko Roman Borisovich. Head of the chair of Criminal Law. PhD (Law), Associate Professor.
The Central branch of the Russian State University of Justice (Voronezh).
Work address: Russia, 394000, Voronezh, 20-letiya Oktyabrya Str., 95. Tel. (473) 200-53-30.
Ivanchenko Olga Stepanovna. Associate Professor of the chair of Administrative Activity of the Department of Internal Affairs. PhD (Law), Associate Professor. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: rivanchenko@yandex.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-30. Ключевые слова: коррупция; предупреждение; детерминация; коррупциогенные факторы. Key words: corruption; prevention; determination; corruptiogenic factors. УДК 343.352.4
