CC BY
0
ШМШИШНШ
ОСМЫСЛЕНИЕ НООСФЕРЫ
УДК 33.012.2; 141.82 DOI 10.53115/19975996_2024_01_141_148
ББК 65.01; 87.6
В.Н. Бобков
О ПРИЧИНАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСТАВРАЦИИ СОЦИАЛИЗМА В СССР И ЧЕРТАХ НООСФЕРНОГО СОЦИАЛИЗМА
Целью публикации является поиск ответов на вопросы о том, почему социализм СССР ХХ века подвергся капиталистической реставрации, и каковы ее последствия для России; возможен ли эволюционный переход к обновленному социализму; какой он может носить характер и какие иметь формы; какими могут быть контуры возможной модели но-осферного социализма в России? Автором использованы методы анализа документов и литературы по изучаемой проблеме, синтеза изложенных в них подходов; исторический и логический методы изучения трансформации социализма в СССР / социалистической России и российского капитализма; сочетание методов индукции и дедукции для формулирования гипотезы и проведения исследования, а также личный опыт в качестве очевидца и исследователя трансформации социализма в СССР и российского капитализма. Показано, что при складывающихся экономических, а также внутри- и внешнеполитических условиях в нашей стране после февраля 2022 года - беспрецедентных экономических и политических внешних санкций, необходимости проведения специальной военной операции по обеспечению безопасности и суверенного развития России - возможна эволюционная трансформация российского капитализма в обновленный социализм. Отмечено, что в современной России расширяется государственная собственность в ключевых отраслях экономики и государственное планирование; в целый ряд сфер государства и общества выдвигаются новые кадры с приоритетами государственных и кооперативных ценностей для служения России. Обоснованы отличия фактического социализма, построенного в СССР от ноосферной модели будущего социализма. Сделан вывод, что, в случае реализации наметившихся тенденций трансформации государства и общества наша страна имеет шанс совершить эволюционные гуманистические преобразования в духовной, социальной, экономической и политической сферах и создать общество обновленного социализма.
Ключевые слова:
внешние санкции, высокий уровень жизни, высокое качество жизни, ноосферная концепция социализма, обновленный социализм в России, современный российский капитализм, социализм в СССР, специальная военная операция, управляемая социо-природная эволюция.
Бобков В.Н. О причинах капиталистической реставрации социализма в СССР и чертах ноосферного социализма // Общество. Среда. Развитие. -2024, № 1. - С. 141-148. - DOI 10.53115/19975996_ 2 0 24 _01_141_148
© Бобков Вячеслав Николаевич - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Институт экономики РАН, Москва; e-mail: [email protected]
«...без идеалов, то есть без определенных хоть сколько-нибудь желаний лучшего, никогда не может получиться никакой хорошей действительности. Даже можно сказать положительно, что ничего не будет, кроме ещё пущей мерзости»
Ф. М. Достоевский1 Сразу подчеркнем, что критический анализ советского социализма в СССР про-
1 Достоевский Ф.М. Дневник писателя (1876) Март. Интернет-ресурс. Режим доступа: https://azbyka. ru/fictюn/dnevшk-pisatelya-1876/3/ (06.01. 2024)
водится нами не с позиций отрицания его огромных достижений по преобразованию материально-технической базы капиталистической России конца XIX - начала XX веков, не ради умаления исторически прогрессивной трансформации производственных и, в целом, общественных отношений и успехов советского социализма в формировании нового типа коллективистской личности. Авторы проводят эту работу для выявления ограничений того
времени, которые объективно не позволили добиться лучших результатов и осмысления допущенных ошибок социалистического строительства для улучшения будущего социализма в России. Еще в конце 80- х годов прошлого века на переломном этапе российской социальной истории, автору представленного исследования довелось в большой группе российских ученых и практиков участвовать в выработке и отстаивании позиции, направленной на обоснование методов хозяйствования, экономических по форме и социалистических по содержанию, которая сохраняет свою актуальность [1].
В качестве гипотезы автор исходит из того, что современный российский капитализм (1992 г. - н.вр.) может быть эволю-ционно преобразован в обновленный социализм. Предпосылками этого являются нарастающие антагонистические противоречия между большинством граждан страны и российской олигархией вкупе с обслуживающей ее интересы частью бизнес - сообщества и чиновничье - бюрократического аппарата, вследствие: а) демографического кризиса; б) больших масштабов прекарного труда и неустойчивой занятости; в) низкого уровня жизни большинства граждан; г) лишения их важнейших социальных достижений социализма СССР - бесплатного образования, здравоохранения и доступности учреждений культуры; г) противоположности духовных ценностей - преданности Родине подавляющего большинства граждан России и нелюбви к ней части т.н. «элиты»: бизнес-, культурной и политической; д) высокого экономического и социального неравенства и др. [2, с. 10-28; 3, с.78-107].
Обсуждение такой возможности широко дискутируется в отечественной и зарубежной литературе. Многочисленные исследования подтверждают широко распространенную в российском обществе тревогу за судьбу страны. Россияне видят основные угрозы в характере ее внутренних процессов. К основным внутренним угрозам они относят внутреннюю социальную и экономическую политику. В этом дискурсе утверждается, что вульгарно-рыночной концепции развития России необходимо противопоставить концепции «социального императива». Академическими учеными-социологами предлагается трансформация отечественного капитализма с «опорой на низовую общественную активность - оптимистический (позитивный) сценарий» [14, с. 315-346]. Академические ученые-экономисты разработали
модернизационный проект, основанный на концепции экономической социоди-намики, на возможности гармонизации социальных интересов и индивидуальных предпочтений граждан. Он включает постепенность социальных изменений в увязке с ростом индивидуального сознания и солидарной деятельности общества по развитию науки, образования, здравоохранения и культуры [13; 20]. В теории нооэкономики обосновывается, что в новом российском индустриальном обществе более высокий уровень производства приведет к выходу за рамки рыночных отношений [8]. Существенным является вклад в разработку альтернатив капитализму постсоветской школы критического марксизма, в которой разработано концептуальное видение социализма 21 века [9; 10]. Из зарубежных исследований, участвующих в дискурсе о новом социализме, отметим несколько научных направлений. Одно из них обосновывает теорию социального качества, которая разрабатывается как философская парадигма по отношению к современной капиталистической модернизации экономики, сопровождающейся потерей «социальной компоненты» [4, с. 115-119; 27]. Другое направление критического научного анализа посвящено политическому и экономическому формированию государственного социализма в XX веке и его возможной-посткапиталистической трансформации. В нем делается предположение, что в современной капиталистической России, при определенных политических и экономических условиях, может получить поддержку общества возвращение к обновленной форме рыночного социализма [17]. Третье направление обобщает практику объединения марксизма-ленинизма с китайской действительностью и упрочения социализма с китайской спецификой [25].
Авторы являются сторонниками реализации в России концепции ноосферно-го социализма. Российская ноосферная научная школа в качестве альтернативы капитализму предлагает новый социальный строй - Духовный Эколого-Ноос-ферный российский социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоограничения материальных потребностей в пользу экологического императива выживаемости человечества. В основу формирования этого строя положены научно-образовательное общество; развитие человека, опережающее сложности новых технологических систем; управляемая социопри-родная эволюция и др. критерии [21-23].
Для обоснования выдвинутой выше гипотезы необходимо ответить, как минимум, на следующие вопросы: 1. Почему социализм СССР 20-го века подвергся капиталистической реставрации, и каковы ее последствия для России?; 2. Какой характер может носить переход к ноосфер-ному социализму в России?; 3. Какими могут быть черты ноосферного социализма в России? Попытке объяснить эти вопросы посвящено представленное исследование.
Материалы и методы. В основу исследования положены документы и литература по изучаемой проблеме, авторские исследования и наблюдения, материалы конференций и дискуссий. Для достижения поставленной цели использованы методы анализа документов и литературы по изучаемой проблеме, синтеза изложенных в них подходов; исторический и логический методы изучения трансформации социализма в СССР/социалистической России и российского капитализма; сочетание методов индукции и дедукции для формулирования гипотезы и проведения исследования, а также личный опыт автора в качестве очевидца и исследователя трансформации советского социализма в СССР и российского капитализма.
Результаты исследования и выводы. 1. Почему социализм СССР XX века подвергся капиталистической реставрации и каковы ее последствия?
Не претендуя на истину в последней инстанции, назовем несколько возможных причин, совокупность которых могла привести к отчуждению части простых людей от окружавшей их социалистической действительности в СССР, а также создавала возможности для противников советского социализма внутри страны реализовать реставрационные планы.
1.1. При осмыслении фундаментальных принципов социализма, его идеологами и политической системой, на наш взгляд, не было найдено правильного решения одного из основополагающих теоретических вопросов, определяющих фундамент социалистического общества, а именно, о мере сочетания личных и общественных интересов. Идейные основоположники учения о коммунистической общественно-экономической формации и их последователи на разных этапах создания и развития теории и практики коммунистического строительства по-разному отвечали на вопрос о первичности в ней общества или личности:
В 1848 году ответ гласил: это «...ассоциация, в которой свободное развитие каж-
дого является условием свободного развития всех»2.
В 2008 году ту же парадигму современные российские коммунисты сформулировали наоборот: это «... ассоциация, в которой свободное развитие всех является условием развития каждого»3.
В практической деятельности по построению социализма в СССР приоритет был смещен к реализации общих интересов. Это выразилось в недостаточном учете личных интересов и отчуждении части граждан от созидательной деятельности в различных сферах общественной жизни. Как показано выше, в настоящее время КПРФ в своих документах продолжает отстаивать это положение.
В СССР создавалось общество, в котором баланс интересов личности и государства был смещен в пользу приоритетов социалистического государства. Если обобщать, то можно предположить, что социализм в СССР не был народным. Он был государственным, (мы понимаем под государством политическую организацию общества).
Таким образом, социализм в СССР во главу угла ставил интересы системы политического и хозяйственного управления страной. Это привело:
а) к отчуждению граждан от управления «общенародной собственностью», которая фактически являлась государственной и управлялась централизованно, путем принятия волевых решений лицами, не находящимися под контролем общества («оркестра личностей»);
б) к низким материальным стимулам трудовой деятельности, уравнительному распределению благ, недостаточному уровню жизни большинства граждан [2, с. 11].
Во многом, вследствие этого, а не только в результате низких стартовых условий начала строительства социализма, в СССР не были достигнуты показатели производительности общественного труда и уровня жизни населения, подтверждающие преимущество советского социализма над капитализмом в метрополиях.
1.2. Несмотря на значительную позитивную трансформацию уклада жизни советских людей, вследствие реализации
2 Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс. (1848). URL: https://www.marxists.org/ russkij/marx/1848/manifesto.htm (Дата обращения: 05.01. 2024)
3 Резолюция XIII Съезда КПРФ: «Будущее мира -социализм» URL: https://kprf.ru/international/6l668. html (Дата обращения: 05.01.2024)
о
коллективистских начал ее организации, в значительной степени не удалось решить проблему воспитания человека, в основе деятельности которого лежал бы альтруизм (alter - другой; ставить интересы окружающих людей или определенной группы людей выше личных). Господствующим укладом жизни (прежде всего, хозяйственной жизни, вытекающей из отчуждения государством общенародной собственности) у значительной части граждан воспроизводился эгоизм (ego - Я приоритет), преследование своих личных интересов в ущерб интересам других людей. Альтруизмом в балансе общественных и личных интересов руководствовалась значительная, но не основная часть граждан СССР.
У части граждан в советском обществе была распространена двойная мораль: формальная - раньше думай о РОДИНЕ, а фактическая - раньше думай о СЕБЕ. Попадая в органы власти и управления, такие люди формально провозглашали общественные приоритеты, а фактически думали и решали вопросы в своих (групповых) эгоистических интересах, а значительная часть простых людей была замкнута на интересы своих семей и реализацию личных планов.
Практически у значительной части граждан это выражалось либо: а) в подчинении вождизму (наивное доверие «громким и правильным словам»), либо б) в замыкании «в себе», основанном на недоверии власти и ее лидерам. Про таких граждан нельзя было сказать «...ХОЗЯИН НЕОБЪЯТНОЙ РОДИНЫ СВОЕЙ»4 (слова из хорошей советской песни).
1.3. Неверно решался вопрос о соци-оприродной гармонии. Господствовала идеология, провозглашающая «...мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее-наша задача»5 (известный советский биолог и селекционер И.В. Мичурин). Практически, не только из - за несовершенства средств производства, но и из-за подобных установок на покорение Приро-
4 Василий Лебедев-Кумач. Песня о Родине. URL: https://www.culture.ru/poems/48212/pesnya-o-rodine (Дата обращения: 06.01.2024)
5 И.В Мичурин. Из вступления, которое он написал к третьему изданию своих трудов: «Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача» (И. В. Мичурин, «Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений», изд. 3-е, М. 1934). URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ dic_wingwords/1576/%D0%9C%D1%8B (Дата обращения: 06.01. 2024)
ды, советский социализм 20-го столетия в СССР потворствовал обострению конфликта с ней человечества.
1.4. Страна в 90-х годах прошлого столетия столкнулась с предательством верхушки руководства СССР и России (М. Горбачев - отказ от руководящей роли коммунистической партии в СССР; приоритет т.н. общечеловеческих ценностей, что на практике вылилось в соглашательство с врагами СССР и мировой системы социализма и др.; Б. Ельцин - «поклон» статуе Свободы в США; капиталистические реформы и др.). В умах граждан СССР в конце 80-х годов прошлого века царила сумятица. На основе изученных источников [11; 15; 16; 26; 28] и собственных наблюдений автора, в российском обществе в тот период (1985-1991 гг.) можно было условно выделить пять основных группы граждан: 1) дезориентированную их часть, продолжавшую верить словам оппортунистических лидеров (сторонники реализации идей М.С. Горбачева); 2) разочаровавшуюся часть граждан, которые не верили лидерам, были отчуждены от властных структур и ориентированы на себя (мещанская часть общества); 3) сторонники реализации идей марксизма - ленинизма (сторонники созданной в 1990 г. КПРФ); 4) часть граждан, разочаровавшуюся не только в лидерах, но и в государственном социализме (сторонники либеральных идей В.В. Жириновского); 5) небольшая, но активно действующая, переродившаяся, капиталистически ориентированная, часть граждан (т.н. «новые русские» и часть партийно - государственной номенклатуры во главе с Б.Н. Ельциным]. Естественно, эти группы граждан были подвижны, частично перетекали одна в другую под влиянием обстоятельств. В результате такого состояния российского общества и политической борьбы активных социальных сил не удалось защитить советский социализм и сохранить СССР.
В 1991 г. власть в социалистической России была завоевана предавшей национальные интересы т.н. новой «элитой» и взращенной ей компрадорским капиталом. К власти пришли сторонники Б.Н. Ельцина. В России (1992 - н вр.) произошла реставрации капитализма. Россия как государство стала преемницей СССР, но с другим социально -экономическим строем - капитализмом.
1.5. Последствия капиталистической реставрации нашей страны к настоящему времени проявились в обострении, как минимум, следующих внутренних и внешних противоречий:
- в демографическом кризисе, проявившемся в огромных потерях населения страны вследствие ухудшения условий и снижения уровня жизни, вооруженных конфликтов, стрессов у людей и др. [3,
с. 78-107];
- в масштабировании неустойчивой (прекарной) занятости, сопровождающейся утратой работниками трудовых и социальных гарантий, основанных на бессрочном трудовом договоре, работе в режиме стандартного рабочего времени (полный рабочий день, нормальная продолжительность рабочей недели) и приводящей к снижению качества и уровня жизни домо-хозяйств [5, с. 109-124; 18, с. 385-394];
- в разрушении сложившихся моделей обязательного социального страхования из-за сокращения сферы устойчивой занятости и недостаточности страховых взносов для выплат при наступлении старости, инвалидности и других страховых случаев. Уже сейчас российское государство выделяет на эти выплаты значительные дотации Фонду обязательного пенсионного и социального страхованияб;
- в сложности отечественной системы социальной защиты населения и ее низкой результативности. Выплаты из этой системы гражданам, исчерпавшим возможности трудового потенциала и находящимся в состоянии абсолютной монетарной бедности, как правило, не приводят к ее преодолению [7, с. 49-53];
- в высоком социально - экономическом неравенстве в сочетании с низкими качеством и уровнем жизни широких масс [3, с. 78-107], характеризующем высокий уровень эксплуатации труда капиталом и неустойчивость российского общества [19];
- в нереализованном общественном запросе на социальную справедливость [12, с. 32-47], приводящем, в совокупности с обозначенными противоречиями, к высокому уровню духовного противостояния олигархической верхушки, и обслуживающих ее интересы групп представителей экономики и культуры, с основной частью общества;
- в необходимости противостояния страны с консолидированным политико-экономическим и военно-промышленным комплексом стран НАТО, создающих ей экзистенциальные угрозы (распад госу-
б Федеральный закон от 14.07.2022 №250-ФЗ. «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2021 год». URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421805/5b0e e3e54724e24a228e19e0fb65f61b7beeba99/ (Дата обращения: 30.06.2023).
дарства) при наличии значительных экономических, военных и внутриполитических проблем.
2. Какой характер может носить переход к ноосферному социализму в России?
Не будем предопределять ответ на это вопрос. В принципиальном плане переход от современного российского капитализма к ноосферному социализму может быть революционным и эволюционным, что предполагает качественные перемены общественного устройства. Все зависит от совокупности многих обстоятельств.
На наш взгляд, при складывающихся экономических, а также внутри и внешнеполитических условиях возможна эволюционная трансформация российского капитализма в ноосферный социализм путем постепенной реализации новой социалистической перспективы [6, с. 18-37].
В конце 2021 - начале 2022 г. внешние и внутренние условия развития России кардинально изменились. Востребованы расширение государственной собственности в ключевых отраслях экономики и введение в них государственного планирования, новые кадры с приоритетами государственных и коллективных (кооперативных) ценностей для решения этих задач и служения России, изменяется общественное сознание- люди глубже осознают богатую историю страны, в.т.ч. ценности ее социалистического прошлого.
Все это уже приводит к неизбежной, обусловленной объективными обстоятельствами и их осознанием, цепочке решений и действий снизу и сверху, начало которым уже положено. Вследствие этого поэтапная реализация социалистической парадигмы развития станет возможной. Конечно, сложно предвидеть, какие «граммы» накапливающихся противоречий могут привести к качественному сдвигу массового сознания и сознания российской власти.
Вследствие нарастания внутренних и внешних противоречий, вызревают условия, когда не только «низы» не захотят жить по - старому, но и «верхи» не смогут управлять как они делали ранее и пока еще много делают, не считаясь с коренными интересами народов России.
В отличие от большинства капиталистических стран Россия (в составе СССР), более 70 лет практически реализовывала социалистическую перспективу. У россиян сохранилась социально-историческая память, имеется накопленный поколениями опыт социалистических преобразований.
Полагаем, что у капиталистической России больше шансов пройти путь социализации, чем у других капиталистических стран. В нашей стране есть необходимые ресурсы, интеллектуальный потенциал, материально-техническая база и опыт социалистического развития. В маленькой стране такой социалистический мировоззренческий и практический разворот трудно представить («задавит» мировой капитал), а в России он возможен. Мы самодостаточная страна.
Эволюционный переход путем своевременного «снятия» сверху и снизу антагонистических противоречий «верхов» и «низов» российского общества также может иметь много развилок. У российского капитализма имеется немало инструментов «улучшать себя», сохраняя экономическое и политическое господство капитала. Надо также отдавать отчет в том, что за 30 лет капиталистических реформ в России сформировалась не только олигархия и ее пособники, но произошла значительная атомизация российского общества, вырос «градус» «ego» среди простых людей. Общественное сознание заражено вирусом «частного интереса» и «апофегиз-
ма», что будет создавать дополнительные трудности для социалистических преобразований. и выдвигает В качестве одной их центральных задач на повестке дня целенаправленная работа по возрождению в обществе коллективистского сознания, взаимной ответственности за судьбы страны.
Как бы то ни было, 30 лет неудачных капиталистических реформ и необходимость суверенно развивать нашу страну в условиях беспрецедентных внешних санкций и военно-политического противостояния со странами НАТО выталкивают в маргинальное поле внутреннюю компрадорскую буржуазию и т.н. «элиты», обслуживающие ее интересы, востребует людей, готовых преобразовывать себя, сплачивать народы России и работать во имя ее достойного будущего.
3. Какими могут быть черты ноосфер-ного социализма в России?
В данном разделе приводятся некоторые сравнительные характеристики социализма в СССР и возможной ноосферной модели социализма в России (Табл. 1).
Из сравнительных характеристик социализма в СССР и ноосферного соци-
Сравнительная характеристика социализма в СССР и ноосферного социализма в России
Таблица 1
о
№ п/п Социализм в СССР Ноосферный социализм в России
1 Исходным началом социального действия является общество в лице его консолидирующего института - государства Исходным началом социального действия является личность и выражающие ее потребности общественные объединения в общенародном государстве
2 Двойственная общественная и личная мораль (формально - alter (жизнь во имя общего блага), фактически -преобладание ego (жизнь для себя и ограниченного круга лиц). Формальное согласие значительной части общества с духовными началами социализма (всестороннее развитие личности в справедливом и свободном всесторонне развитом обществе) при фактическом приоритете ego (личных и групповых потребностей) Духовное единство преобладающей части общества в реализации цели ноосферного социализма- всестороннего развития личности в справедливом и свободном всесторонне развитом обществе и общенародном государстве, сосуществующем в гармонии с Природой. Формирование общества как совокупности «оркестра личностей» с приоритетами духовных ценностей над материальными (общество возвышает личность, а личность служит обществу).
3 Фактический отход государства от приоритета формирования всесторонне развитой личности и общества развитых личностей; усиливающаяся тенденция формирования потребительского (ограниченного в своем развитии) человека и потребительского общества. Взаимоотчуждение государства и части граждан. Государство, являющееся продолжением общества, состоящего из «оркестра личностей». Государство является институтом развития своих граждан. Опережающее развитие человека, качества общественного интеллекта и качества образования; созидающее общество. Формирование общества человекосбережения, уважения к Человеку, к Личности. Объединенное созидающее общество доверия. Государство и общество управляемой социо- природной эволюции.
№ п/п Социализм в СССР Ноосферный социализм в России
4 Бюрократические ограничения становления научно-образовательного общества Научно-образовательное общество, обеспечивающее опережающее развитие гражданина по сравнению со сложностью среды его жизни; формирование интел-лекто- и образовательно-емкого общества и его высокоразвитой экономики. Наука и образование являются базисом базиса (материального производства)
5 Труд как источник средств к жизни. Принцип: «Кто не работает, тот не ест». Низкие стимулы к труду. Низкий и ниже среднего уровень жизни большинства граждан страны. Творческий труд как способ самореализации личности. Раскрепощение творческих сил ЛИЧНОСТИ при адекватном материальном и духовном стимулировании труда. Базовый доход для всех граждан как гарантия возможности развития ими своего потенциала - фундамент, над которым формируются достойные доходы от занятости; не ниже средних и высоких стандатов уровень и качество жизни большинства домохозяйств. Сокращение рабочего и увеличение свободного времени, обусловленное повышением производительной силы труда и объективной потребностью во всестороннем развитии личности.
6 Конфликт государства, его хозяйствующих субъектов, человека и общества с Природой (окружающей средой) Государство и общество хозяйственно-социо-природ-ной гармонии. Хозяйствование без ущерба окружающей среде на основе природо- и человеко- подобных технологий в обществе высокой производительной силы труда всесторонне развитых и гуманных Личностей.
7 Всеохватывающая плановая экономика, неадекватная масштабам реального обобществления производства, при недооценке групповых форм организации труда, самозанятости и индивидуального предпринимательства, базирующихся на коллективной и частной собственности на средства производства, на рыночной экономике. Планово-рыночная экономика, адекватная реальному обобществлению производительных сил, при определяющей роли плановой экономики. Реально работающие институты кооперации труда. Широкое использование кооперативных и личностных рыночных инициатив граждан для удовлетворения личных потребностей. Развитые международные связи, основанные на рыночных отношениях.
8 Замкнутость национального хозяйства от мирового хозяйства Открытые суверенные экономика, общество и государство; использование опыта стран, прежде всего, тех, которые разделяют принципы равноправного сотрудничества и традиционные морально-нравственные ценности, и в которых реальное обобществление, по сути, демонстрирует обобществленные формы хозяйственной, социальной и политической жизни.
ализма видны существенные отличия ноосферного, обновленного, социализма в России от социализма, практически построенного социализма XX века. Они обусловлены значительно более высоким уровнем средств производства, «мотором» приведения в действие которых должен стать ЧЕЛОВЕК - творец; новыми противоречиями, порожденными современным мировым капиталом (экологические пределы капиталу [24] и др., а также критической работой над устранением ошибок после осмысления причин капиталистической реставрации социализма в СССР.
Автор не претендует на единственно верные и исчерпывающие характеристики ошибок, допущенных при строительстве социализма в СССР, и черт ноосферного социализма, а также на безальтернатив-
ность движения России к обновленному социализму. Мы полагаем, что открытое выдвижение Россией требований к блоку НАТО, а также проведение специальной военной операции по обеспечению безопасности и своего суверенного развития, положило начало масштабным преобразованиям российского государства и общества, в процессе которых создаются объективные и субъективные возможности эволюционной трансформации российского капитализма в обновленный социализм. Необходимо работать над закреплением начавшихся положительных трансформаций российской экономики и государства, личного и общественного сознания, терпеливо создавать и закреплять условия для перерастания российского капитализма в обновленный социализм.
148 Список использованной литературы
о
[1] Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка) / В.Г. Алиев, О.И. Безу-щенко, В.Н. Бобков [и др.]; рук. авт. колл. В.Н. Бобков, А.А. Сергеев. - М.: Мысль, 1990. - 463 с.
[2] Бобков В. Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Мир России. Социология. Этнология. - 2012, № 2. - С. 3-26.
[3] Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Одинцова Е. В. Социальные последствия тридцати лет капиталистических реформ в России // Российский экономический журнал. - 2022, № 1. - С. 78-107. DOI 10.33983/0130-9757-2022-1-78-107
[4] Бобков В.Н., Акимов А.А. Теория социального качества как инновационный инструмент изучения общества (размышления в связи с международным социологическим форумом: «Социальное качество и социальное управление») // Уровень жизни населения регионов России. - 2018, № 4(210). -С. 115-119. DOI 10.24411/1999-9836-2018-10047
[5] Бобков В.Н., Одинцова Е.В., Подвойский Г.Л. Устойчивая и неустойчивая занятость в Российской Федерации // Мир новой экономики. - Т. 17. - 2023, № 3. - С. 109-124. DOI 10.26794/2220-6469-202317-3-109-124
[6] Бобков В.Н. Парадигма базового дохода и ее влияние на возможности развития человеческого потенциала // Вестник Института социологии. - Т. 14. - 2023, № 4. С. 18-37. DOI: 10.19181/vis.2023.14.4.2
[7] Бобков В.Н., Бобков Н.В., Шуняев А.В. Гарантированный минимальный доход малоимущих семей с детьми как форма универсального базового дохода // Общество. Среда. Развитие. - 2023, № 1. -С. 49-53.
[8] Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. - М.: Культурная революция, 2016. - 352 с.
[9] Бузгалин А. В. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). - М.: URSS, 2007. - 512 с.
[10] Бузгалин А.В., Миронов В.Н., Арсланов В.Г. Социализм-21: 14 текстов постсоветской школы критического марксизма. - М.: Культурная революция, 2009. - 720 с.
[11] Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования. - 1994, № 10. - С. 95-106.
[12] Горшков М.К. Социальная справедливость в массовом восприятии и ценностных ориентациях россиян // Гуманитарий Юга России. - Т. 11. - 2022, № 6(58). - С. 32-47. - DOI 10.18522/2227-8656.2022.6.1
[13] Гринберг Р. С. В поисках равновесия. - М.: МАГИСТР, 2016. - 160 с.
[14] Задорин И.В., Петухов В.В., Мальцева Д.В. Российское общество - 2020: Экспертный образ будущего // Российское общество и вызовы времени. Книга четвертая / М.К. Горшков [и др.]; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. - М.: Весь Мир, 2016 г. - C. 315-346.
[15] Зюганов Г.А. Драма власти. - М.: Палея, 1995. - 208 с.
[16] Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - 1995, № 1. - С. 51-65.
[17] Лэйн Д. Капиталистическая трансформация государственного социализма. Создание и развал государственного социализма и что произошло дальше: монография / науч. ред. издания на русском языке С.Д. Бодрунов. - М.: ИНИР им. С.Ю. Витте; Центркаталог, 2022. - 320 с.
[18] Одинцова Е. В. Наёмные работники организаций: качественно-количественная идентификация на основе проявлений неустойчивой занятости // Уровень жизни населения регионов России. - Т. 19. -2023, № 3. - С. 385-394. - DOI 10.52180/1999-9836_2023_19_3_6_385_394
[19] От прекарной занятости к прекаризации жизни: коллективная монография / под ред. Ж. Т. Тощен-ко. - Москва: Весь Мир, 2022. - 364 с.
[20] Рубинштейн А.Я. Теория опекаемых благ: учебник. СПб.: Алетейя, 2018. - 304 с.
[21] Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. - СПб.: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537 с.
[22] Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма / под науч. ред. Н.В. Егоркина. - СПб.: Астерион, Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011. - 108 с.
[23] Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы / под науч. ред. Л.А. Зеле-нова. - СПб.: Астерион, 2012. - 75с.
[24] Субетто А.И., Горбунов А.А. Ноосферная экология: основания становления / под науч. ред. В.Н. Боб-кова. - СПб.: Астерион, 2017. - 48 с.
[25] Чен Эньфу. Китайский новаторский марксизм: сочинения в 5 т. Т. 2-5. - М.: Родина, 2022-2024 гг.
[26] Robinson N. The Party is sacred to me: Gorbachev and the place of the party in soviet reform, 1985-1990 // Soviet Studies. - Vol. 44. - 1992, № 3. - Р. 423-443.
[27] Social Quality Theory. A New Perspective on Social Development / Eds. K. Lin, P. Herrmann. - New York: Berghahn, 2015. - 160 p.
[28] Urban M. More power to the Soviets: The Democratic revolution in the USSR (The International Library of Studies in Communism). - N.Y.: Edward Elgar Publishing, 1991. - 167 p.
