CC BY
64
гоС
ХРОНИКА. ПОРТРЕТЫ ЗАГОВОРИЛИ
О ПРЕПОДАВАНИИ ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2017.5A
Толстой Юрий Кириллович, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского университета, Академик РАН.
Бошно Светлана Владимировна, доктор юридических наук, профессор, Главный редактор журнала «Право и современные государства», Главный научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний РФ, профессор Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, e-mail: boshno@yandex.ru.
Аннотация. В 4 номере 2016 года журнала «Право и современные государ-
ства» презентована рубрика о выдающихся учёных нашего Отечества1. Мы начали эту серию с публикаций фрагментов работ академика Юрий Кирилловича Толстого. Уже опубликованы его воспоминания о профессоре А.В. Венедиктове2. В 4 номере 2017 года мы продолжили публикации воспоминаний Академика Ю.К. Толстого о коллегах, творчестве, проблемах правоведения. Обновлённый подход нашей редакции к подаче биографического материала состоял в обширном комментарии главного редактора журнала, профессора С.В. Бошно к воспоминаниям Академика Ю.К. Толстого о Владимире Викторовиче Лаптеве3. Эта публикация фактически является наблюдениями о соотношении гражданского, предпринимательского, хозяйственного отраслей права в трансвременном подходе (с 20-х годов ХХ века до 20-х годов XXI века). Мы надеемся, что молодые учёные получат
1 Бошно С.В. Академик Юрий Кириллович Толстой: презентация книги «Портреты заговорили...». // Право и современные государства. 2016. № 4. С. 9-14.
2 Толстой Ю.К. Анатолий Васильевич Венедиктов (1887-1959) // Право и современные государства. 2017. № 1. С. 46-61.
3 Толстой Ю.К., Бошно С.В. Владимир Викторович Лаптев (1924-2012): его время и современность // Право и современные государства. 2017. № 4. С. 47-66.
представления об устройстве системы отечественного права начиная с советских и оканчивая самым современными подходами к данной проблематике.
Представляемая статья посвящена актуальным вопросам преподавания гражданского права, которые на основе своего профессорского опыта в Санкт-Петербургском университете выявил Академик Ю.К. Толстой.
Опыт профессора С.В. Бошно формировался в различных московских вузах включая Московский государственный институт международных отношений МИД РФ, Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и других образовательных и научных организациях. Однако общность проблем в преподавании правовых дисциплин подтверждается единодушием академика и профессора, преподающих разные дисциплины и имеющих совершенно разный жизненный и преподавательский опыт. Такими общими проблемами преподавания правовых дисциплин в современных условиях являются: 1) обилие информации, превышающее возможности обработки преподавателем; 2) падение качества законодательства, отсутствие концепции и низкие технико-юридические характеристики; 3) необходимость критики законодательства без создания угроз правового нигилизма, который Академик называет «социальный СПИД»1; 4) изучение законодательства или права, понятийного аппарата и принципов; 5) неопределённость предмета гражданского права как учебной дисциплины; 6) недостаточное участие вузовских ученых в законопроектной деятельности.
Ключевые слова: гражданское законодательство, гражданское право, преподавание правовых дисциплин, преподавание гражданского права, преподавание теории государства и права, методология преподавания, методы преподавания правовых дисциплин, вузовская наука, участие преподавателей в законодательном процессе, учебные правовые дисциплины, межпредметные связи в правоведении, доктрина права, принципы права, понятийный аппарат правоведения, дефекты законодательства, правовой нигилизм, гражданская позиция преподавателя, качество преподавания, технико-юридические характеристики законодательства.
О преподавании гражданского права на современном этапе2
Едва ли можно сомневаться в том, что преподавание гражданского права на нынешнем противоречивом этапе развития нашего общества значительно усложнилось3. Этому в немалой степени способствуют, по крайней мере, следующие обстоятельства. Во-первых, нас захлёстывает по-
1 «Социальный СПИД» - авторский термин Академика Ю.К. Толстого, не имеющий широкого применения, образный, заслуживает размышлений о его содержании, толковании и применении.
2 Преподавание гражданского права в современных условиях: материалы конференции. 23-25 марта 1999 г. / под общ. ред. Ю.К. Толстого. СПб., 1999. С. 42-48.
3 Основной текст данной публикации - это переиздание фрагмента воспоминаний Ю.К. Толстого (см.: Толстой Ю.К. Портреты заговорили... М., 2016. С. 25-32). Аннотация, ключевые слова и текст курсивом в публикации выполнены профессором С.В. Бошно.
преподавании права на современном этапе...»
33
5/2017
ток информации, которую не в состоянии переварить ни те, кто преподают гражданское право (особенно если речь идёт о представителях старшего поколения, к числу которых принадлежу и я), ни те, на кого это преподавание рассчитано, т.е. обучающиеся. К тому же бум в области гражданского законодательства сопровождается, как правило, падением качества издаваемых законов и подзаконных нормативных актов, которые, оставляя в стороне то, насколько приемлема положенная в их основу общая концепция (зачастую её вовсе нет), а также отсутствие минимального ресурсного обеспечения многих из них, содержат также существенные дефекты юридико-технического порядка, которые при надлежащей правовой экспертизе указанных актов можно было бы устранить. Всё это ставит преподавателей гражданского права в сложное положение. С одной стороны, по-видимому, нельзя обойтись без критики этих актов, а с другой - важно соблюсти чувство меры, не перейти тот Рубикон, за которым студентам может быть привито нигилистическое отношение к закону, своего рода социальный «СПИД», который несовместим с идеей перехода к правовому государству.
С этим связано и другое обстоятельство, вызывающее трудности в преподавании гражданского права. Как ни парадоксально, но до сих пор не дан чёткий ответ на вопрос, что именно мы должны преподавать, чему уделять основное внимание: скрупулезному изучению законодательства или овладению понятийным аппаратом, которым так богато гражданское право, с тем, чтобы студенты научились пользоваться гражданско-правовым инструментарием, применять его на практике, не отступая от духа и буквы закона. И здесь необходим оптимальный баланс в изучении права и законодательства, который научит студентов оперировать гражданско-правовыми категориями и понятиями и в то же время не выхолостит из них то содержание, которое вкладывает в них закон.
Третье обстоятельство, в подходе к которому давно пора определиться, связано с размежеванием предмета гражданского права и примыкающих к нему правовых образований самого различного порядка и уровня. Не вдаваясь в дискуссию о системе права, хотел бы подчеркнуть лишь несколько положений, которые помогут значительно сблизить позиции спорящих сторон.
Во-первых, система права существует не в одном, а в самых различных измерениях. Иными словами, система права многомерна, или, что то же самое, полимерна. В системе права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования. Этот тезис свыше полувека назад обоснован одним из моих учителей, профессором В.К. Райхером в монографии «Общественно-исторические типы страхования», опубликованной в 1947 г., и развит в статье учёного о системе права, увидевшей свет незадолго до его смерти. К этому тезису я присоединяюсь.
В последние годы все настойчивее утверждается мысль, что фундаментальным является лишь деление права на публичное и частное, а граж-
данское право - это ведущая ветвь частного права. С этой точки зрения даже гражданское право занимает в системе права место вторичного правового образования.
Второй тезис, который мне импонирует, выдвинут в последнее время моими младшими коллегами В.Ф. Попондопуло и Д.В. Нефёдовым. Он сводится к тому, что элемент комплексности присущ любому правовому образованию, независимо от его места в системе права. Всё дело лишь в мере этой комплексности. В меньшей мере она присуща первичным правовым образованиям и в гораздо большей степени - вторичным, третичным и прочим. Ясно, что в гражданском праве комплексности меньше, эта отрасль права отличается большей юридической однородностью, нежели предпринимательское (коммерческое) право и ещё более дробные правовые образования - акционерное право, банковское право, страховое право и многие другие.
Иными словами, химически чистые отрасли права выделить невозможно, их просто-напросто нет.
Изложенный подход к системе права, а именно признание многомерности системы права, с одной стороны, и комплексности (в той или иной степени) всех существующих в ней отраслей, с другой, во многом сводит на нет разногласия между «чистыми» цивилистами и сторонниками концепции хозяйственного права и в то же время позволяет выйти на оптимальные пути при размежевании того, что составляет предмет преподавания в гражданском праве и в таких специальных юридических дисциплинах, как коммерческое (предпринимательское) право, торговое право, акционерное право, банковское право, страховое право и т.д.
Возвращаясь к вопросу, чему же всё-таки в ходе преподавания гражданского права следует уделять основное внимание - праву или законодательству, склоняюсь к тому, что праву, с тем, чтобы понятийный аппарат, усвоенный студентами при изучении гражданского права, был нашпигован необходимой начинкой (как цивилистической, так и публично-правовой) при чтении спецкурсов, которые, в свою очередь, должны покоиться на соответствующих правовых образованиях в системе права.
Предложение Академика сосредоточиться на фундаменте юриспруденции и законодательства в виде правовых доктрин и понятийного аппарата исключительно созвучно представлениям специалистов в области теории права. Науки теоретико-доктринального характера фактически абстрагированы от конкретного законодательства, не привязаны к определённой отрасли права. Их прикладной характер не очевиден студентам, и преподаватели не ориентированы на доказательство обучаемым правоприменительной актуальности теории права. Студенты не понимают ценности понятийного аппарата, особенно на первых стадиях своего обучения. Задача преподавателя, его педагогическое мастерство состоит в воспитании у студентов понимания ценности пра-
преподавании права на современном этапе... »
35
5/2017
вовых дефиниций. В этом же ряду стоит привитие обучаемым навыка пользоваться принципами права как основополагающими идеями. Такой методологический подход позволит предотвратить упрощённое понимание права как совокупности норм - правил поведения. Именно опреде-лительно-установочные нормы составляют фундамент законодательства, они должны обеспечивать его стабильность и преемственность. А главное, нормы правила-поведения должны соответствовать принципам и служить достижению той цели и задачи, которая провозглашается в преамбуле правового документа.
***
Несколько слов об оптимальной системе расположения подлежащего изучению материала в курсе гражданского права. Проще всего обстоит дело с наследственным правом. Полностью солидарен с моими коллегами по кафедре гражданского права - и А.П. Сергеевым и А.А. Ивановым, которые убедительно доказали, что наследственное право в учебнике гражданского права Московского университета пристёгнуто к праву частной собственности граждан без каких бы то ни было разумных оснований.
Место наследственного права, уготованное ему в учебнике Московского университета, во-первых, вступает в явное противоречие с тем, что переходит по наследству (по наследству переходят все принадлежавшие наследодателю права и обязанности, кроме тех, переход которых по наследству запрещён законом либо не соответствует самой их природе; во всяком случае, бесспорно, что по наследству переходит не только право собственности), во-вторых, и это вытекает из предыдущего, сводит на нет принцип универсального правопреемства, который присущ наследованию.
Словом, в учебнике гражданского права МГУ при определении места наследственного права телегу явно поставили впереди лошади.
С нашей точки зрения, место наследственного права оптимально определено в учебнике гражданского права Санкт-Петербургского университета. Вполне оправдано то, что наследственному праву предшествует изучение семейного права, как бы ни относиться к самостоятельности семейного права в системе права. Такой подход избавляет от повторений, поскольку содержание многих понятий, используемых в наследственном праве, раскрыто в семейном праве и подчёркивает органическую связь между семейным и наследственным правом, которые весьма близки друг к другу.
Но если попытка пристегнуть наследственное право к праву частной собственности должна быть отнесена к числу недоразумений либо к нежеланию отказаться от однажды избранной позиции, не выдержавшей испытания на прочность, то при определении места в курсе гражданского права личных неимущественных прав, а также института ответственности мы сталкиваемся уже не с мнимыми, а действительными трудностями.
Какой бы вариант мы при этом ни избрали, он неизбежно связан с определёнными издержками. Если замкнуть институтом личных неиму-
щественных прав общую часть гражданского права, поместив его впереди вещных прав, то мы в структуре гражданского права поменяем местами имущественные и личные неимущественные отношения: первые окажутся на втором месте, а вторые - на первом. Если же поместить их после вещных прав, то личные неимущественные права окажутся между вещным и обязательственным правом, хотя как то, так и другое опосредует имущественные отношения. Если поместить их вслед за общей частью обязательственного права, то они вклинились бы в институты, составляющие одну подотрасль гражданского права - обязательственное право, оказавшись между его общей частью и отдельными видами обязательств.
Не следует ли поместить институт (или подотрасль) личных неимущественных прав после отдельных видов обязательств перед разделом, посвящённым интеллектуальной собственности? Разумеется, это предложение носит сугубо предварительный характер и требует дополнительного обоснования.
Не менее сложно найти оптимальное место для института гражданско-правовой ответственности. То, что она не сводима к ответственности за нарушение обязательств, а выступает в виде санкции и за нарушение абсолютных прав (как имущественных, так и личных неимущественных), не вызывает сомнений. Вроде бы сам Бог повелел ей быть в общей части гражданского права. Однако при этом мы неизбежно сталкиваемся с трудностями методического порядка. Нельзя сбрасывать со счетов, что многие нормы, входящие в институт гражданско-правовой ответственности, рассчитаны именно на ответственность за нарушение обязательств, а потому изучение указанных норм до ознакомления с общей частью обязательственного права будет ещё более затруднено. Целый ряд положений, относящихся к ответственности, всё равно придётся изучать в обязательственном праве, что приведёт к дублированию и к тому, что они нигде с необходимой полнотой усвоены не будут. Кроме того, какое бы право ни было нарушено, в результате правонарушения возникает обязательственное правоотношение, связанное для правонарушителя с отрицательными последствиями имущественного характера. Есть поэтому достаточные основания большую часть норм, составляющих институт гражданско-правовой ответственности, сосредоточить в общей части обязательственного права, поместив вслед за ним нормы об обеспечении, изменении и прекращении обязательств.
Однако и при таком расположении материала ряд норм, относящихся к специальным мерам гражданско-правовой ответственности, будут работать на опережение. В частности, о таких мерах гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, неизбежно придётся вести речь уже при изучении способов защиты гражданских прав.
Окончательное решение вопроса о месте гражданско-правовой ответственности в системе курса гражданского права затруднено тем, что до
преподавании права на современном этапе... »
37
5/2017
сих пор чётко не определено содержание таких понятий, как охрана гражданских прав, защита гражданских прав и гражданско-правовая ответственность, и соотношение между ними.
Мы полностью согласны с Академиком в особых сложностях, возникающих в формулировании предмета и последовательности рассмотрения вопросов в рамках предмета именно гражданского права. Эта отрасль - фундамент частного права, и проблема унификации подачи её студентам является чрезвычайно важной. Но и в пределах нашей непосредственной научной и учебной специальности - теории юриспруденции - нет конца дискуссии о том, что точнее: «теория права и государства» или «теория государства и права»; надо ли рассматривать государство одновременно с правом, и как назвать науку, если она утратит в предмете государство, вернув его в политологию. Опыт преподавания показывает, что если начинать с теории права, а потом дать государство, то студентам вообще не понятно, зачем эти вопросы рассматриваются в рамках одной учебной дисциплины. Если начать с государства, то преподавателю придётся долго уговаривать будущих правоведов подождать полгода пока начнётся изучение собственно юриспруденции. Если тема позволяет, то можно перемешать государство и право, но в отдельных вопросах это невозможно. Так, можно рассматривать параллельно возникновение государства и права, а вот понятия «форма права» и «форма государства» хотя и созвучны в наименованиях, но одновременное рассмотрение этих понятий невозможно по причине разнородности материала. И вообще не с чем сопоставить «правовое государство» из теории государства и «законность и правопорядок» из права.
***
Следующий сюжет, который хочу затронуть, вроде бы напрямую с преподаванием гражданского права и не связан, но в то же время имеет отношение к повышению качества законодательства, а тем самым и к повышению качества преподавания гражданского права.
Речь идёт об участии вузовских учёных в законопроектной деятельности. К сожалению, пока они за редкими исключениями (к числу которых можно отнести, в частности, подвижническую деятельность Е.А. Суханова по подготовке ГК РФ) к этой работе не привлекаются. Между тем именно в ходе преподавания недостатки принятых законов, которые можно было бы устранить ещё на проектной стадии, становятся особенно заметны. Подготовку законов, особенно основополагающих, к числу которых, вне всякого сомнения, относится и Гражданский кодекс, нельзя отдавать на откуп узкой группе специалистов, пусть и высококвалифицированных.
Уже сейчас видны многие недостатки и огрехи как первой, так и второй частей ГК, что отрицательно сказывается на практике. Не сомневаюсь в том, что, по крайней мере, часть этих недостатков можно было бы устра-
нить, если бы вузовские учёные, работающие как в Москве, так и на периферии, активнее привлекались к законопроектной деятельности. Сожалею, что при подготовке проекта ГК разработчики проекта по существу пренебрегли моим опытом, который воплощён и в многочисленных публикациях, в том числе в докторской диссертации, специально посвящённой кодификации гражданского законодательства, и в многолетней редакторской деятельности в журнале «Правоведение». Во всяком случае помог бы хотя бы улучшить стиль изложения целого ряда закреплённых в ГК положений, которые в нынешней редакции простому смертному мало доступны. Кажется, до сих пор признавалось, что Толстые не так уж плохо умели излагать свои мысли. Словом, с келейностью и снобизмом в законопроектной работе пора кончать.
Сказанное, разумеется, не умаляет весомости вклада наших друзей и коллег, которым выпала честь непосредственно разрабатывать проект ГК, в его подготовку - в первую очередь А.Л. Маковского, уже упомянутого Е.А. Суханова и, конечно же, незабвенного Станислава Антоновича Хохло-ва, который был душой законопроектных работ и, кстати сказать, не чурался привлекать к ним учёных из глубинки, в том числе из Санкт-Петербурга.
Проблемы взаимодействия законодателя и учёных, включая профессорско-преподавательские кадры, выявлены Академиком в 1999 году, но сформировались они раньше и нисколько не решены почти двадцать лет спустя.
Нельзя не выразить сожаления о том, что юридическая вузовская наука, зачастую представленная выдающимися учёными, авторитетными специалистами, не имеет «права голоса» в законотворчестве. Мы немного разовьём тезис, т.к. участие может быть разным. Можно быть включённым в разные рабочие группы и даже реально участвовать в их заседаниях. Но важно не участие, а результат. А его на практике нет или он не значителен. Накануне юбилея - 20-летия моего личного участия в изучении права законодательной инициативы я провела краткий анализ востребованности и влиятельности моего научного творчества на законодательный процесс.
Моя кандидатская диссертация и автореферат процитированы в последующих работах по данной тематике 38 раз в Российском индексе научного цитирования. Анализ контекста цитирования показал в целом положительную оценку научной общественностью моей работы в данной предметной сфере. Профессор С. В. Бошно достаточно востребована как специалист. Она - ответственный секретарь Секции радиоэлектроники Совета по законодательному обеспечению оборонно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, непременный участник круглых столов и парламентских слушаний, проводимых, в том числе, Комитетом по Регламенту и организации парламентской
преподавании права на современном этапе...»
39
5/2017
деятельности, член комиссий по присуждению классных чинов Аппарату и помощникам палат Федерального Собрания. За вклад в развитие парламентаризма и большой вклад в развитие юридической науки награждена Почётной грамотой Совета Федерации. Суммируя сказанное: прямая дорога и необходимые атрибуты признания. Но более точная картина влияния может быть сделала через анализ положений, выносимых на защиту 20 лет назад - в 1997 году и сегодня уже можно оценить, что воспринял законодатель, а что прошло мимо.
Зафиксированы случаи непосредственного влияния наших трудов на законодательный процесс. Приведём пример. В нашей диссертации подвергалось критике право законодательной инициативы в форме законодательных предложений, которое в действующей редакции Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отсутствует. И это очень важное решение, т.к. законодательные предложения дестабилизировали законодательный процесс, т.к. в законодательный орган вносился не готовый законопроект, а фактически перед законодателем ставилась задача: разработать проект, а потом принять его. Однако разработка проектов законов Государственной Думой Федерального Собрания никогда не была предусмотрена другими статьями Регламента и не осуществлялась. Кроме того, данная палата Федерального Собрания в соответствии со ст. 104 Конституции РФ никогда не обладала правом законодательной инициативы. Библиографических указаний законодателя на С. В. Бошно мы не можем привести, но факт учёта наших научных разработок очевиден. Но наш личный опыт не носит массового характера, хотя и весьма поучителен.
Кроме точечных примеров влияния на законодательство мы могли бы написать много страниц о приглашениях на заседания как эксперта, а фактически для декорации, т.к. решения уже приняты еще до начала обсуждения. Негодуя в душе против такой неприглядной роли, учёный или профессор-педагог всё же должен принять очень взвешенное решение, особенно если он хочет отказаться от публичной деятельности. Мы полагаем, что учёному нельзя уклоняться даже от подобных декоративных форм участия в законотворческой работе. Это говорит уязвленная гордыня, что тебя не слушают, не восхищаются и, как говорится, «не берут на карандаш» твои предложения. Однако если мы будем уклоняться от просветительской работы в правотворческом процессе среди непосредственных акторов этой работы, то в таком случае мы вообще утратим возможность говорить и шанс быть услышанными.
Есть ещё и конфликт «наук», который находится за пределами данной работы, но два слова всё же скажем. Сложились не очень определённые отношения между исследователями-преподавателями (преподавателями ВУЗов, ведущими исследования) и исследователями - научными работниками. Эти отношения не лишены конкуренции и некоторого взаимного недоверия. Научные работники преисполнены снобизма и гово-
рят о низком качестве работ преподавателей. А для преподавателей даже с учёными степенями в современных условиях можно говорить о науке как ещё одном бремени, которое возложено на плечи этих трудяг. Хотя справедливости ради отметим, что для преподавания учебника не требуются физически степень доктора наук. Зачастую доктора наук преподают другие учебные дисциплины, их преподавательская работа не требует исследовательских компетенций, а знания по предмету диссертаций и публикаций остаются невостребованными. Может, пришло время разработки концепции более рационального использования трудовых ресурсов з, их навыков, компетенций на почве разделения науки и преподавания.
Особую группу составляют исследователи-чиновники (государственные служащие и государственные деятели). Фактически юристы долгое время исполняют роль обслуживающего персонала при законодателе, который не слышит их и не намерен этого делать в обозримом будущем, если не делать ещё более пессимистичные прогнозы.
В докторской диссертации в 2004 году мы на эту тему писали: «Волюнтаризм законодателя в сочетании с общегосударственным нигилизмом, сильнейшее влияние идеологии на научные исследования предопределили неоднозначное развитие учения о формах права. Исключительно большое влияние политического заказа на науку очевидно на истории гражданского законодательства. В сложных исторических условиях, особенно в переломные периоды развития гражданского законодательства конъюнктурность действий отдельных учёных проявилась с невиданной силой. Так, следуя политическому заказу, тенденцию унификации гражданского законодательства в общесоюзном масштабе, закреплённую Конституцией СССР 1936 года, объясняли общностью социально-экономической и политической основы союзных республик, всё большим сближением социалистических наций, необходимостью устранения неоправданных различий в законодательстве союзных республик. После принятия Закона от 11 февраля 1957 года, отнёсшего гражданское законодательство к исключительному ведению республик, отношение к этой ранее наметившейся в законодательстве тенденции круто изменилось. В юридической литературе установилось поразительное единодушие в том, что эти «централистские» тенденции не были оправданы, что они означали нарушение принципов демократического централизма в области государственно-правового строительства. Политически ангажированные учёные доказывали, что единственно правильным разграничением компетенции Союза ССР и союзных республик в области гражданского законодательства, было то, которое закреплено в Законе от 11 февраля 1957 года1. В целом, процесс кодификации как и в целом раз-
1 Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М., 1967. С. 222-223; Ша-фир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968. С. 68, 97, 99-100, 155, 122.
«О преподавании права на современном этапе...»
5/2017 41
вития гражданского законодательства отражал идеологические задачи, от чего страдала сущность этой отрасли права.
И, наконец, последний сюжет, который прямо относится и к качеству преподавания гражданского права, и к воспитанию тех поколений юристов, которые очень скоро придут нам на смену. Я имею в виду гражданскую позицию преподавателей, которая должна находить отражение в издаваемых учебниках и учебных пособиях, при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в непосредственном общении со студентами. Не прятать голову под крыло, руководствуясь немудрёным житейским принципом: как бы чего не вышло, а открыто, без оглядки на власть имущих вскрывать язвы, которых накопилось у нас предостаточно. Но при этом нельзя становиться и на путь зряшного отрицания, ниспровергая с порога всё и вся, не замечая тех позитивных ростков, пусть и слабых, которые иногда пробиваются в жизни.
К реальным социально-экономическим отношениям гражданское право находится, пожалуй, ближе всех других правовых образований. Оно выступает в качестве их формы и призвано их обслуживать. Поэтому мы, цивилисты, наряду с политиками, экономистами, философами, социологами, государствоведами, несём свою долю вины и ответственности за то, что наша страна оказалась в трясине, из которой не знает, как выбраться. Как могло случиться, что страна, располагающая значительными природными ресурсами и высоким интеллектуальным потенциалом, вынуждена пуститься по миру с сумой и протянутой рукой? Как могло случиться, что великая страна, которая была второй державой мира, оказалась отброшенной в разряд государств, с которыми мало кто считается? Вот какой вопрос каждый из нас должен себе задать и спросить у собственной совести: а всё ли я сделал, чтобы этого не произошло, не кривил ли душой, не петлял ли как заяц ради достижения собственных мелкотравчатых интересов, удовлетворения мелких страстей и амбиций?
Перефразируя слова поэта, провозгласим: учёным можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. Хотя, конечно, преподавателю гражданского права, призванному сеять разумное, доброе, вечное, если он хочет быть на высоте и пользоваться уважением как своих коллег, так и студентов, должны быть присущи оба эти качества.
Очевиден рост негативных факторов в процессе преподавания правовых наук последних десяти лет. Это увеличение традиционных и возникновение новых видов нагрузки на преподавателей. Часовая аудиторная нагрузка в отдельных ВУЗах выросла до 4-х раз, появились рейтинговые учёты и активизировались формы проверки работ студентов, увеличилась отчётность и требуются все новые и новые методические материалы. В этом же ряду - изменчивость правил. Отдельного
внимания заслуживает эффективный контракт и рейтинги преподавателей, которые фактически превратились в самоцель. Важно, что количественные показатели деятельности полностью вытеснили качественные. И чётко сформировался основной вид требуемого качества преподавателя: отсутствие конфликтов с обучаемыми, и жёсткое подавление любого даже замысла о конфликте и даже дискуссии с руководством. Преподаватель стал лектором по найму на определённые часы. У него нет постоянной заработной платы (только копеечный минимум, остальное - на усмотрение руководителя), места для выполнения обязанностей кроме аудитории, нет уверенности в продлении контракта и полное отсутствие гарантий трудовых прав. Он не носитель доктрины и знания, он чтец, «проводитель» занятий по расписанию. При этом в числе показателей эффективности его работы - публикации, участие в конференциях, повышение квалификации, участие в советах, в том числе при органах государственной власти. Но в результате смыслы потеряны и совершенно не осталось таинства преподавания как связи между педагогом и учеником, таинства посвящения в науку и знания.
Библиографический список
1. Преподавание гражданского права в современных условиях: материалы конференции. 23-25 марта 1999 г. / под общ. ред. Ю.К. Толстого. СПб., 1999. С. 42-48.
2. Толстой Ю.К. Портреты заговорили... М., 2016. С. 25-32.
3. Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М., 1967.
4. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.
