CC BY
14ПРЕДИСЛОВИЕ FOREWORD
УДК 930.2
DOI: 10.30914/2227-6874-2018-11-9-12
О предметном поле университетологии
Л. П. Репина
Для цитирования: Репина Л. П. О предметном поле университетологии // Запад - Восток. 2018. № 11. С. 9-12. DOI: 10.30914/2227-6874-2018-11-9-12
1 февраля 1867 года Джон Стюарт Милль, говоря об особенностях и ценностях университетского образования в своей инаугурационной речи в качестве ректора Университета Сент-Эндрюс, подчеркнул: «Университеты предназначены не для того, чтобы давать знание, которое нужно людям как некий способ получать средства к существованию. Цель их состоит не в том, чтобы обучить искусных юристов, врачей или инженеров, а в том, чтобы подготовить умных и образованных людей. <. > Цель существования университета состоит в том, чтобы каждому приходящему поколению открывать, насколько позволяют имеющиеся условия, все сокровища мыслей, накопленные человечеством» .
Эти слова, особенно в сопоставлении с университетским дискурсом нынешнего века, могут служить подтверждением историчности общественных представлений об Университете и его миссии. Образ Университета «встраивался» в различные идеологические и историографические дискурсы, в разных социально-политических контекстах изменялись его семантическая нагрузка и аксиологическая составляющая, но он проявлял высокий потенциал устойчивости и сопротивления в неблагоприятной и даже агрессивной внешней среде.
Сегодня университет утрачивает свою первоначальную образовательную миссию и ценности знания, став просто некой «фабрикой дипломов». Вместе с тем, изучение университета и его истории как центра образования, науки и культуры и как сообщества людей с определенными мотивами
1 Inaugural address at St. Andrews, by John Stuart Mill, Rector of the University. London: Longmans, 1867. Pp. 4, 38.
© Репина Л. П., 2018
9
деятельности, ценностными ориентациями и интеллектуальной культурой занимает постоянно расширяющее свои границы место в пространстве современного социально-гуманитарного знания. Растет и разнообразие изучаемых аспектов жизни университетских корпораций, попадающих в поле зрения отечественных историков.
Новейшие исследования, сформировавшие предметное поле университе-тологии, и споры о судьбах университетов и перспективах их существования в третьем тысячелетии показывают, что поиск ответов на вызовы современной эпохи вновь возвращают нас к прошлому, к перипетиям многовекового пути университетской традиции, к изменяющимся идеальным образам и реальным обликам университетских корпораций, к их консолидации и при этом отнюдь не бесконфликтности внутренней жизни, к персональным и коллективным историям профессоров и студентов и межличностным коммуникациям университариев, к университетской повседневности, к разнообразным внешним связям и взаимодействиям с контекстами разного уровня, к символике университетских церемоний и ритуалов, к корпоративной этике, разделяемым идеям, ценностям и идеалам, к загадочной устойчивости и одновременно пластичности университетской культуры. Впрочем, как свидетельствуют недавние исследования, процессы глобализации, коммерциализации и бюрократизации неизбежно ведут к деформации университетской культуры [1, с. 34]. И те же самые процессы, естественным образом, усиливают притягательность исторической ретроспективы и, соответственно, возрастание удельного веса исторической, а еще точнее - историко-антрополо-гической, составляющей современной университетологии.
Интересно, что в условиях современного историографического ландшафта имеющие уже довольно длительную историю исследования взаимосвязей университетов с внешней средой, а также общие труды по истории конкретных университетов включаются в антропологическую перспективу и приобретают ярко выраженный культурно-антропологический характер. Это особенно заметно в юбилейных историях региональных российских университетов1, возможно, именно потому, что они не имеют установившейся традиции монументальных «академических» историй старейших столичных университетов [8; 5]. Социокультурная направленность ярко проявляется в попытках осмысления Университета как интеллектуального
1 См. наиболее яркий пример: Университет в истории и история университета: к 40-летию Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского / отв. ред. В. П. Корзун. Омск, 2014. 510 с. Омские коллеги предложили и реализовали в своем труде продуктивную модель описания истории университета, которая опирается на комбинацию институционального, социокультурного и антропологического подходов и включает несколько «блоков»: 1) университет в пространстве истории и пространство университета; 2) университетский человек и складывание университетской корпорации; 3) университет как научно-образовательный центр; 4) университетская корпорация и практики консолидации.
10
Foreword
West - East, no. 11, 2018
и символического пространства [6], в сюжетах, посвященных профессорской и студенческой среде [7; 4; 2; 1], а также изучению повседневной жизни в рамках ситуационных исследований (хотя бесчисленные казусы университетской жизни все еще ждут своих исследователей).
Таким образом, нельзя не заметить, что сегодня образ Университета, оказавшегося в фокусе пересечения разных и, как правило, конкурентных исследовательских перспектив и подходов, становится все более многозначным и трудно поддающимся фиксации, но если прежде он «расплывался» во «внешнем» динамическом пространстве макроистории, то сегодня все глубже погружается во «внутренний» антропологический микромир университетской повседневности, в разнообразие культурных практик, профессиональных коммуникаций и конфликтов (включая отношения «учитель -ученик» в схоларных исследованиях), индивидуальных характеров, жизненных стилей, «семейных историй» и личных судеб университариев.
Существует довольно широкий спектр аналитических подходов, которые представляют Университет как сообщество и одновременно - как коллективного субъекта, обладающего весомым ресурсом саморефлексии и утверждающего свою коллективную транспоколенную идентичность созданием истории университетской корпорации в стиле «большого нарратива». Разумеется, в границах этого междисциплинарного исследовательского поля есть место для разных направлений, как традиционных, так и относительно недавно оформившихся, и для тех, что еще только набирают научный вес. Некоторые перспективные разработки представлены в публикациях настоящего выпуска журнала.
Список литературы
1. Бушуева Л. А. Повседневность университетского профессора Казани. 1863-1917. Казань: Центр инновационных технологий, 2012. 287 с.
2. Вишленкова Е. А., Галиуллина Р. Х., Ильина К. А. Русские профессора: университетская корпоративность или профессиональная солидарность. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 648 с.
3. Запорожец О. Н. Университет как корпорация: интеллектуальная картография исследовательских подходов. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011. С. 34.
4. Иванов А. Е. Мир российского студенчества. Конец XIX - начало ХХ века. М.: Новый хронограф, 2010. 331 с.
5. Малинов А. В. Портрет университета в историческом интерьере // Диалог со временем. 2018. Вып. 1. С. 375-389.
6. Малышева С. Ю. «Между благочестивыми потомками времени и остервенелыми обитателями пространства»: гетеротопичность университета // Диалог со временем. 2016. Вып. 57. С. 161-168.
7. Никс Н. Н. Московская профессура во второй половине XIX - начале XX вв.: социокультурный аспект. М.: Новый хронограф, 2008. 303 с.
8. Ростовцев Е. А. Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX - начало ХХ в.). М.: РОССПЭН, 2017. 903 с.
Статья поступила в редакцию 17.10.2018 г.; принята к публикации 16.11.2018 г.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
11
Об авторе
Репина Лорина Петровна
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН; главный научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН; заведующая кафедрой теории и истории гуманитарного знания, Институт филологии и истории РГГУ; президент Общества интеллектуальной истории, г. Москва, [email protected]
On the subject field of University Studies
L. P. Repina
Citation for an article: Repina L. P. On the subject field of University Studies.
West - East. 2018, no. 11, pp. 9-12. DOI: 10.30914/2227-6874-2018-11-9-12
References
1. Bushueva L. A. Povsednevnost' universitetskogo professora Kazani. 1863-1917 [Daily routine of Kazan University professor. 1863-1917]. Kazan: Center for Innovative Technologies, 2012, 287 p.
2. Vishlenkova E. A., Galiullina R. Kh., Ilyina K. A. Russkie professora: universitetskaya korpo-rativnost' ili professional'naya solidarnost' [Russian professors: University corporatism or professional solidarity]. Moscow: New literary review, 2012, 648 p.
3. Zaporozhets O. N. Universitet kak korporatsiya: intellektual'naya kartografiya issledovatel'skikh podkhodov [University as a corporation: intellectual cartography of research approaches]. Moscow: HSE publ. house, 2011, p. 34.
4. Ivanov A. E. Mir rossiiskogo studenchestva. Konets XIX - nachalo XX veka [The world of Russian students. Late XIX - early XX century]. Moscow: New chronograph, 2010, 331 p.
5. Malinov A. V. Portret universiteta v istoricheskom inter'ere [A portrait of a university in a historic interior]. Dialog so vremenem = Dialogue with time, 2018, issue 1, pp. 375-389.
6. Malysheva S. Yu. Mezhdu blagochestivymi potomkami vremeni i ostervenelymi obitatelyami pros-transtva»: geterotopichnost' universiteta ["Between pious descendants and frenzied space dwellers": heterotopia of a university]. Dialog so vremenem = Dialogue with time, 2016, issue 57, pp. 161-168.
7. Niks N. N. Moskovskaya professura vo vtoroi polovine XIX - nachale XX vv.: sotsiokul'turnyi aspekt [Moscow professorship in the second half of the XIX - early XX centuries: socio-cultural aspect]. Moscow: New chronograph, 2008, 303 p.
8. Rostovtsev E. A. Stolichnyi universitet Rossiiskoi imperii: uchenoe soslovie, obshchestvo i vlast' (vtoraya polovina XIX - nachalo XX v.) [Metropolitan University of the Russian Empire: academic class, society and power (the second half of XIX - the beginning of XX century). Moscow: ROSSPEN, 2017, 903 p.
9. Inaugural address at St. Andrews, by John Stuart Mill, Rector of the University. London: Longmans, 1867, pp. 4, 38.
Submitted 17.10.2018; revised 16.11.2018.
The author has read and approved the final manuscript.
About the author
Lorina P. Repina
Dr. Sci. (History), Professor, Associate Member of the Russian Academy of Sciences, chief
researcher of the Institute of World History of RAS; Head of the Department of Theory and
History of the Humanities (Institute of Philology and History of RSUH); President of the
Russian Society for Intellectual History, Moscow, [email protected]
12
