CC BY
55УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
УДК 343
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-131-141
О ПРЕДМЕТЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
КАК ЭЛЕМЕНТА МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
НА ХОДАТАЙСТВО И ЖАЛОБУ
О. А. Максимов
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса
Ульяновский государственный университет 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 42
E-mail: [email protected]
Аннотация: статья посвящена вопросам судебного контроля как элемента механизма реализации права на ходатайство и жалобу. При всей востребованности данного инструмента имеются значительные проблемы нормативного регулирования, препятствующие его оптимальному использованию для реализации права лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, на ходатайство и жалобу в части определения предмета обжалования. Делается вывод о необходимости корректировки момента определения подсудности жалоб, подаваемых в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и нормативном установлении полномочий судьи в ходе разрешения жалобы проверять способность обжалованных решений, действий (бездействия)
© Максимов О. А., 2022
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, возможность полного и своевременного восстановления нарушенных прав на последующих стадиях уголовного процесса, законность и обоснованность обжалуемых действий и решений.
Ключевые слова: вовлекаемые в уголовное судопроизводство лица, жалобы, действия, решения, досудебное производство, судебный контроль
ON THE SUBJECT OF JUDICIAL CONTROL AS AN ELEMENT OF THE MECHANISM FOR EXERCISING THE RIGHT TO APPLY AND COMPLAINT
O. A. Maximov
Ulyanovsk State University
42 Lev Tolstoy st., Ulyanovsk, 432000, Russia
E-mail: [email protected]
Abstract: the article is devoted to the study of the problems of judicial control as an element of the mechanism for the realization of the right to petition and complaint. Recognizing the demand for this tool, there are significant regulatory problems that reduce the prospects for its optimal use for the implementation of the right of persons involved in criminal proceedings to a petition and complaint in terms of determining the subject of appeal. It is concluded that it is necessary to adjust the moment of determining the jurisdiction of complaints filed in accordance with Art. 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the normative establishment of the powers of a judge in the course of resolving a complaint to check the ability of the appealed decisions, actions (inaction) to damage the constitutional rights and freedoms of participants in criminal proceedings or hinder citizens' access to justice, the possibility of full and timely restoration of violated rights at subsequent stages of the criminal process, the legality and validity of the contested actions and decisions.
Keywords: complaints, persons involved in criminal proceedings, actions, decisions, pre-trial proceedings, judicial control
Судебный контроль является высшим элементом механизма реализации права на ходатайство и жалобу. Он работает на всех стадиях процесса, обеспечивая привлечение независимой высшей инстанции для разрешения поставленного жалобщиком вопроса о восстановлении его прав и достижении законного интереса.
Вопрос сущности судебного контроля является одним из самых обсуждаемых в последние годы. Так, например, из одиннадцати научных статей специализированного выпуска «Законов России» за 2020 г., посвященного обжалованию в уголовном процессе, пять посвящены непосредственно судебному обжалованию в досудебном производстве1, притом что само существование этого элемента реализации права на ходатайство и жалобу имеет сравнительно недолгую историю. Роль суда как основного гаранта прав и свобод человека в уголовном процессе заставляет именно судебный контроль рассматривать в качестве решающего элемента, обеспечивающего действие указанного механизма.
В науке существует множество аспектов, в рамках которых исследуется судебный контроль, однако вне зависимости от отношения к природе судеб-но-контрольных функций их значение высоко оценивается всеми исследователями. Так, Э. Э. Галимов подчеркивает: «...назначение судебного контроля состоит в том, что он осуществляет реализацию комплексного института защиты с целью обеспечения доступа к правосудию и восстановлению нарушенных прав и законных интересов личности при производстве по уголовному делу»2.
О существовании специфической функции судебного контроля активно заговорили после того, как судебная власть получила возможность реа-лизовываться в досудебном производстве. Судебный контроль на досудебных стадиях действительно значительно отличается от контроля на судебных стадиях, и отличие связано с приобретением им такого особого предме-
1 Быданцев Н. А. Актуальные вопросы производства по судебному контролю в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 8-12; Лазарева В. А. Судебное производство по жалобе на действия и решения органа предварительного расследования: вопросы доказывания // Там же. С. 31-35; МановаН. С. О некоторых проблемах судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Там же. С. 36-42; Марковичева Е. В. Проблемы судебного обжалования решений и действий органов уголовного преследования // Там же. С. 4347; Россинский С. Б., Роговая С. А. Предмет обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры: от теории к практике // Там же. С. 48-52.
2 Галимов Э. Э. К вопросу судебного контроля за досудебным производством // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2, № 4. С. 42.
та контроля, как деятельность должностных лиц и органов, осуществляющих уголовный процесс, и права личности, затрагиваемые в ходе этой деятельности. Это позволяет дифференцировать полномочия суда по реализации права на ходатайство и жалобу в связи с моментом их применения: в досудебном производстве и на судебных стадиях.
Особенное значение возможности прибегнуть к полномочиям суда по судебному контролю в уголовно-процессуальной доктрине придается в контексте возможности обращения к суду с жалобами лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство3. Отмечается востребованность права на жалобу в
4
суд и на практике .
Действительно, анализ данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации показывает стабильный рост в период с 2007 по 2012 г. и стабильное количество с 2012 по 2020 г. жалоб, поданных в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)5. В качестве индикатора нами также использовалось количество уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции за изучаемый период, что позволило увидеть соотношение жалоб в структуре общей нагрузки судов первой инстанции (табл. 1).
При этом количество удовлетворенных жалоб с каждым годом уменьшается и составляет в настоящий момент незначительную величину (табл. 2). Н. П. Кириллова по этому поводу отмечает: «...самое примитивное, но неубедительное объяснение этим статистическим данным - жалобы необоснованны»6 - и указывает на проблемы в правовом институте, не позволяющие эффективно его использовать.
3 См.: Охлопкова А. С. Особенности унификации норм уголовного судопроизводства Российской Федерации в процессе конвергенции права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 63; Богатова Е. В. Контрольно-надзорная деятельность за исполнением законов и ее эффективность в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 10; Лалиев А. И. Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 9.
4 См.: Федотов И. С. Судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве: вопросы правоприменения // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 4. С. 26; Безрядин В. И., Щербис С. В. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений как основа уголовно-процессуального института обжалования // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 7. С. 89.
5 Данные судебной статистики // Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
6 Кириллова Н. П. Усиление судебного контроля как одно из направлений повышения эффективности уголовно-процессуальной политики государства // Петербургский юрист. 2016. № 3. С. 190.
Таблица 1
Год Всего окончено уголовных дел по первой инстанции Подано жалоб по статье 125 УПК РФ Рассмотрено жалоб в сравнении с нагрузкой судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, %
2007 1 184 730 68 629 5,79
2008 1 166 238 85 488 7,33
2009 1 113 409 105 583 9,48
2010 1 073 513 117 321 10,93
2011 997 334 125 961 12,63
2012 941 954 129 454 13,74
2013 943 939 136 063 14,41
2014 936 525 130 648 13,95
2015 962 936 130 962 13,60
2016 963 930 127 086 13,18
2017 914 965 121 848 13,32
2018 885 242 121 881 13,77
2019 806 114 119 775 14,86
2020 748 892 106 755 14,26
Таблица 2
Год Подано жалоб по статье 125 УПК РФ Количество удовлетворенных жалоб Количество удовлетворенных жалоб, %
2007 68 629 15 861 23,11
2008 85 488 15 865 18,56
2009 105 583 16 729 15,84
2010 117 321 15 404 13,13
2011 125 961 13 991 11,11
2012 129 454 11 210 8,66
2013 136 063 9 331 6,86
2014 130 648 8 929 6,83
2015 130 962 8 086 6,17
2016 127 086 6 369 5,01
2017 121 848 5 900 4,84
2018 121 881 5 416 4,44
2019 119 775 5 301 4,43
2020 106 755 4 468 4,19
Мы полностью разделяем эту точку зрения и полагаем, что для полноценного действия в качестве элемента механизма реализации права на ходатайство и жалобу полномочия суда по рассмотрению жалобы в досудебном производстве:
- должны быть задействованы в рамках имеющихся у жалобщика прав (процессуального статуса);
- могут быть реализованы только при наличии действующего требования, предъявленного к реализации;
- обязательны к реализации в полном объеме;
- должны позволять достичь желаемого для жалобщика процессуального интереса.
Позволяют ли полномочия суда в досудебном производстве в настоящий момент решать указанные задачи? Не вдаваясь в подробное изложение доводов, отметим, что первые две задачи решены в действующем законодательстве весьма успешно. Так, УПК РФ не содержит ограничений по субъектному составу лиц, имеющих право на обращение в суд с жалобой; право на подачу жалобы и ее отзыв гарантируются обязанностями должностных лиц, осуществляющих производство по делу на передачу жалобы. При этом имеются довольно серьезные проблемы, связанные с объемом полномочий суда при рассмотрении и разрешении жалобы.
Полномочия суда в досудебном производстве ограничены необходимостью обеспечить защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в процесс, путем принятия решения субъектом, независимым от производства по уголовному делу. С другой стороны, необходимо оградить лицо (орган), осуществляющее процесс, от воздействия со стороны лиц, не имеющих непосредственного отношения к производству на данном этапе расследования уголовного дела, и одновременно с этим обеспечить несвязанность этого независимого органа решениями, принятыми на ранних стадиях. Таким образом, судебный контроль в досудебном производстве - вмешательство в досудебный процесс, необходимое зло для стадийного построения процесса, и, как нам представляется, оно совершенно справедливо ограничено рамками тех прав личности, которые выше уголовно-процессуальных.
Обозначим несколько подходов к определению предмета рассмотрения судом жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ. Первый из них предполагает закрепление в законе исчерпывающего перечня подконтрольных действий и решений либо условий подачи жалоб. Так, Н. С. Курышева предлагает перечень всех решений, которые подлежат обжалованию7. О. А. Мядзелец условием принятия к рассмотрению судом жалобы на отказ в прекращении
7 Курышева Н. С. Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2008. С. 12.
уголовного дела называет отказ в удовлетворении ранее заявленного ходатайства с таким требованием8. Е. С. Кудряшова предлагает введение запрета на обжалование в суд решения органа дознания о прекращении уголовного дела в связи с согласием или по ходатайству сторон и постановления о возбуждении уголовного дела с согласия подозреваемого для ведения дознания в сокращенной форме9. Анализируя подобные предложения, следует указать: действительность при расследовании уголовных дел настолько многообразна, что возможности описать все случаи приемлемости или неприемлемости жалоб для применения судебно-контрольных полномочий нет и быть не может. Утверждение ограничительных списков неминуемо нарушит право лица на ходатайство и жалобу, так как формальные критерии могут не отражать сути явления в полном объеме и потому неприемлемы для установления границ прав человека. Яркий пример попыток такого регулирования - работа с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 110, а точнее, с его пунктом 17. В первоначальной редакции в нем содержались требования к деятельности суда при рассмотрении им жалоб на решения по ходатайствам, связанным с доказыванием в досудебном производстве, что расценивалось как указание на подсудность таких требований. Исключение в 2016 г. данных требований и внесение в рассматриваемое постановление Пленума ВС РФ пункта 3.1 привело к неподсудности жалоб на решения по ходатайствам об участии в доказывании. Мало того что такой подход в принципе не соотносится с местом суда в механизме реализации права на ходатайство и жалобу, он еще и иллюстрирует значимость упоминания в любых документах (а особенно в законе) конкретных параметров. Мы считаем, что разрешительный способ регулирования не может касаться субъективных прав личности, а допустим только в отношг-нии полномочий государственно-властных субъектов, и выступаем категорически против внесения в закон каких-либо перечней решений, подлежащих (не подлежащих) обжалованию.
Второй подход объединяет ученых, которые считают, что судебному обжалованию подлежат только действия и решения в досудебном производстве, затрагивающие процессуальные права участников процесса, прерывающие или прекращающие движение дела11 либо ограничивающие или спо-
8 Мядзелец О. А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12.
9 КудряшоваЕ. С. Обеспечение качества дознания в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020. С. 15.
10 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1.
11 Жуйков В. М. Судебная защита прав гражданина и юридических лиц. М.: Изд. дом «Городец», 1997. С. 183.
собные ограничить конституционные права личности, связанные с неприкосновенностью жилища и личности, свободой передвижения, доступом к правосудию, тайной переписки, телефонных и иных переговоров и т.д.12, либо решения и действия, которыми нарушаются конституционные права участников процесса и создаются препятствия к их осуществлению в будущем13. Такое сущностное ограничение в полной мере соответствует характеру полномочий суда в досудебном производстве. Однако при таком подходе неразрешенным остается вопрос, каким образом суд будет определять, нарушены ли конституционные права, выходят ли они за пределы уголовно-процессуальных правоотношений, возможно ли полноценное восстановление этих прав в будущем и т.д. И любая попытка решить этот вопрос не в рамках судебного заседания неминуемо поставит суд на место одной из сторон, тем самым выведя его за границы своих полномочий. Учитывая это и признавая приемлемыми к разрешению в рамках судебного контроля только жалобы, отвечающие вышеописанным требованиям, мы вынуждены констатировать, что решение о приемлемости той или иной жалобы может быть принято только в результате ее рассмотрения состязательными средствами. Все это приводит нас к выводу о необходимости присоединиться к позиции ученых, отстаивающих третий подход к определению предмета судебного контроля.
Данный подход характеризуется отказом от ограничительного перечня вообще и основывается на том, что все процессуальные действия и решения в досудебном производстве в той или иной степени касаются конституционных прав14. В. И. Безрядин отмечает, что ограничение предмета обжалования невозможно, так как все уголовно-процессуальные нарушения затрагивают конституционно защищенные права человека без возможности их своевременного восстановления, и указывает на то, что «различные исследователи приводят достойную аргументацию данного тезиса применительно к различным решениям»15. Иные сторонники такого
12 См.: Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учеб. пособие. М.: Изд. дом «Городец», 2001. С. 97; Шалумов М. С. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15-16; Адилов С. А. Правовое положение следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
13 Владыкин Б. Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. С. 21.
14 Безруких Е. С., Сидоров В. В. К вопросу о предмете обжалования на досудебном производстве по уголовным делам // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2008. № 2. С. 27.
15 Безрядин В. И.Судебное обжалование решений или действий (бездействия) органов государства и должностных лиц в уголовном судопроизводстве: предмет и пределы // Правовое поле современной экономики. 2013. № 10. С. 170-171.
подхода обосновывают его также конституционным правом каждого на судебную защиту своих прав16.
Выше мы изложили наши аргументы в пользу такого подхода, но не можем ограничиться только ими. Нужно отметить еще один ключевой момент в восстановлении прав - своевременность. Именно она стала одной из предпосылок установления судебного контроля за досудебным производством вообще. И каждый отказ в требовании о своевременном восстановлении прав должен быть произведен в рамках необходимой процедуры, специфика которой определяется органом, принимающим решение по жалобе. В отношении суда такой процедурой является только состязательное судебное заседание. Имеющиеся приоритеты уголовно-процессуальной деятельности в виде необходимости защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, подталкивают нас к формированию нового порядка реализации полномочий суда по рассмотрению и разрешению жалоб в досудебном производстве.
Размышляя о приемлемости вмешательства суда в досудебное производство, необходимо переместить акцент с момента принятия жалобы на момент ее разрешения и предоставить судье полномочия в ходе разрешения жалобы проверять способность обжалованных решений, действий (бездействия) причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, возможность полного и своевременного восстановления нарушенных прав на последующих стадиях уголовного процесса, законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Такая конструкция отменит необходимость принятия по жалобе решений об отказе в ее приеме, о прекращении производства по жалобе и т.д., которые в настоящее время выносятся вопреки требованиям части 5 статьи 125 УПК РФ, и позволит жалобщику всегда получать мотивированное решение по заявленному требованию. Суд же, установив и мотивировав отсутствие нарушений прав личности, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, сможет отказать в удовлетворении жалобы, не вдаваясь в законность и обоснованность проверяемых действий (бездействия) и решений, что позволит минимизировать его вмешательство в досудебное производство.
16 См.: Осин В. В. Решения суда, принимаемые по правилам ст. 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Адвокат. 2008. № 8. С. 23; Демидов И. Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции РФ // Журнал российского права. 2009. № 6. С. 66-76.
Библиографический список
Адилов С. А. Правовое положение следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2018.
Безруких Е. С., Сидоров В. В. К вопросу о предмете обжалования на досудебном производстве по уголовным делам // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2008. № 2.
Безрядин В. И. Судебное обжалование решений или действий (бездействия) органов государства и должностных лиц в уголовном судопроизводстве: предмет и пределы // Правовое поле современной экономики. 2013. № 10.
Безрядин В. И., Щербис С. В. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений как основа уголовно-процессуального института обжалования // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 7.
Богатова Е. В. Контрольно-надзорная деятельность за исполнением законов и ее эффективность в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратов. гос. юрид. акад., 2016.
Быданцев Н. А. Актуальные вопросы производства по судебному контролю в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3.
Владыкин Б. Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законо-да-тельству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск: Удмурт. гос. ун-т, 2001.
Галимов Э. Э. К вопросу судебного контроля за досудебным производством // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2, № 4.
Демидов И. Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции РФ // Журнал российского права. 2009. № 6.
Жуйков В. М. Судебная защита прав гражданина и юридических лиц. М.: Изд. дом «Городец», 1997.
Кириллова Н. П. Усиление судебного контроля как одно из направлений повышения эффективности уголовно-процессуальной политики государства // Петербургский юрист. 2016. № 3.
Кудряшова Е. С. Обеспечение качества дознания в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД России, 2020.
Курышева Н. С. Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск: Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева, 2008.
Лазарева В. А. Судебное производство по жалобе на действия и решения органа предварительного расследования: вопросы доказывания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3.
Лалиев А. И. Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2011.
Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учеб. пособие. М.: Изд. дом «Горо-дец», 2001.
Манова Н. С. О некоторых проблемах судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3.
Марковичева Е. В. Проблемы судебного обжалования решений и действий органов уголовного преследования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3.
Мядзелец О. А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Моск. акад. экономики и права, 2008.
Осин В. В. Решения суда, принимаемые по правилам ст. 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Адвокат. 2008. № 8.
Охлопкова А. С. Особенности унификации норм уголовного судопроизводства Российской Федерации в процессе конвергенции права: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2019.
Россинский С. Б., Роговая С. А. Предмет обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры: от теории к практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3.
Федотов И. С. Судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве: вопросы правоприменения // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 4.
Шалумов М. С. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция. 2001. № 4.
Информация для цитирования
V
^ Максимов О. А. О предмете судебного контроля как элемента меха-^ низма реализации права на ходатайство и жалобу // Ex jure. 2022. № 1. С. 131-141. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-131-141.
И
W
Maximov O. A. On the Subject of Judicial Control as an Element of the Mechanism for Exercising the Right to Apply and Complaint. Ex jure. 2022. № 1. Pp. 131-141. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-131-141.
