О предельных значениях пожарных рисков и рисков аварий при оценке уровня опасности газотранспортных объектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А. И. БЫКОВ, ведущий инженер службы ведомственной охраны ООО "Газпром трансгаз Ухта", г. Ухта, Республика Коми

УДК 658.382

О ПРЕДЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ ПОЖАРНЫХ РИСКОВ И РИСКОВ АВАРИЙ ПРИ ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ОПАСНОСТИ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ

Дан анализ понятий о допустимости и приемлемости пожарных рисков и рисков аварий, регламентируемых действующими нормативными документами, применительно к оценке опасности объектов газотранспортных предприятий. Показано, что значения пожарных рисков регламентируются государственными нормативными документами, а значения рисков аварий обосновываются субъектом ведения работ. Отмечено, что газотранспортные объекты, являясь опасными по риску аварий (разрушению), одновременно относятся к объектам пожароопасным (по возгоранию газа) и должны оцениваться как рисками аварий, так и пожарными рисками. Ключевые слова: пожарные риски; предельные показатели; газотранспортные объекты.

К настоящему времени различают риски опасности производств допустимые и приемлемые (предельно допустимые). При этом их количественные значения устанавливаются законодательно или обосновываются субъектом обеспечения безопасности технологических процессов.

Граничные значения допустимых пожарных рисков нормативно закреплены в ГОСТ Р 12.3.047-98 (п. 6.2) [1] (табл. 1).

В РД 03-418-01 (п. 2.7) [2] появляется понятие приемлемого риска аварии, определяемого готовностью общества принять риск опасности, создаваемой эксплуатируемым объектом; при этом численная оценка показателя приемлемого риска документом не регламентируется.

Обоснование предельно допустимых уровней (ПДУ) приемлемых рисков (как любых случайных негативных событий) предлагается в Декларации Российского научного общества (РНО) анализа риска [3]. В этом документе приемлемый уровень безопасности потенциально опасных промышленных объектов (ОПО) предлагается оценивать относительно как самого источника опасности, так и характера его опасного воздействия на население. В качестве критерия оценок используются следующие понятия: • индивидуальный приемлемый риск, количественные значения ПДУ которого дифференцируют-

Таблица 1. Граничные значения пожарных рисков

Пожарный риск Значение пожарного риска, год 1

допустимое (безопасное) недопустимое

Индивидуальный Пинд(доп) < 1° 8 п > 10' 6 пинд(недоп) —

Социальный Псоц(доп) < I0 7 п > 10-5 псоц(недоп) —

© Быков А. И., 2012

ся в отношении населения по критерию новизны (действующие или проектируемые ОПО) и критерию комбинированности действия опасных факторов пожара (ОФП) (систематическое воздействие одного фактора или совместное систематическое воздействие нескольких факторов); • социальный приемлемый риск, количественное значение ПДУ которого декларируется при максимальном числе жертв населения, равном N чел. и более.

Рекомендуемые количественные значения ПДУ в соответствии с принятой систематикой рисков представлены в табл. 2 и на рисунке.

Исходя из данных табл. 2, в документе [3] выделяется область значений чрезмерного риска, при достижении которых любая производственная деятельность прекращается. Кроме того, устанавливаются значения рисков пренебрежимого уровня, за пределами которых (меньше которых) производственная среда характеризуется как неопасная для здоровья населения. Для удобства визуального восприятия эти положения изображены графически на рисунке.

Как видно, Декларацией [3] рекомендуется устанавливать границу предельно допустимых значений приемлемого индивидуального риска на уровне <(10-4...10-5) год-1, что на один-два порядка выше государственного норматива [1] по пожарному риску (< 10-6 год-1). Для социального риска предельное значение до < 10-4 год-1 касается только действующих объектов; в отношении же вновь вводимых (проектируемых) рекомендация остается на уровне того же действующего норматива (< 10-5 год-1).

Безусловно безопасными (пренебрежимыми) уровнями индивидуального и социального (при N = 10)

{ББИ 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 №5

9

Таблица 2. Значения ПДУ рисков, рекомендуемых в Декларации РНО [3] для населения

Вид риска Общее значение, год 1 Дифференцированное значение, год ', по критерию

новизны объекта комбинированности воздействия факторов

Действующий Проектируемый одного нескольких

Индивидуальный приемлемый, в том числе: < (10-4...10-5) < 10-4 < 10-5 < 10-5 < 10-4

- чрезмерный (деятельность запрещена) >(10-4.10-5) >10-4 >10-5 >10-5 >10-4

- пренебрежимого уровня < (10"6.10-7) < 10-6 < 10-7 < 10-7 < 10-6

Социальный приемлемый, в том числе: < (10-2Ж -2...10-3Ж -2) <10-2Ж -2 <10-3Ж -2 - -

- чрезмерный (деятельность запрещена) < (10-2Ж -2...10-3Ж -2) <10-2Ж -2 <10-3Ж -2 - -

- пренебрежимого уровня < (10-4Ж -2...10-5Ж -2) <10-4Ж -2 <10-5Ж -2 - -

рисков Декларацией [3] рекомендуется принимать значения <(10-6...10-7) год-1' которые также менее жесткие по сравнению с действующими нормативами по ГОСТ Р 12.3.047-98 [1] (Яинд < 10-8 год-1; ^соц < 10-7 год-1) на один-два порядка.

Следует подчеркнуть, что рекомендации Декларации [3] не распространяются на обслуживающий персонал ОПО.

Необходимо отметить также, что значение индивидуального риска' связанного с гибелью людей по неестественным причинам, составляет для России по данным [3] 1,6810-3 год-1, что на один-два порядка больше рекомендуемых. Переход к обоснованию приемлемости рисков на более низких уровнях оценки опасности производственных объектов объясняется авторами Декларации тем, что универса-лизованные в ГОСТ Р 12.3.047-98 [1] нормативы в

ряде случаев могут быть достижимы лишь ценой несоразмерных затрат, сопоставимых с нерентабельностью промышленного производства. Например, по данным [3] затраты на мероприятия по снижению индивидуального риска на один порядок составляют около 900 млн. долл. США. Такая нагрузка с монетарной точки зрения является чрезмерной для любого производственного субъекта. В то же время для персонала и населения, находящегося на потенциально опасных территориях, высокий уровень законодательной защиты объективно необязателен, ибо безопасность личности может быть достигнута иным, менее затратным и более эффективным путем, например запуском механизма организационных, экономических, инженерно-технических и лечебно-профилактических мер.

6

Рекомендуемые значения ПДУ, год 1

по критерию новизны с н - С И г по критерию воздействия 1

Действующий объект Проектируемый объект одного фактора _____________ нескольких факторов ____________

Рекомендуемые значения ПДУ, год 1

по критерию новизны по критерию новизны

Действующий объект Проектируемый объект

Оценочные критерии

100 1 Число жертв ТУ, чел.

Рекомендуемые значения ПДУ рисков в соответствии с Декларацией РНО: а — индивидуальный приемлемый риск; б—социальный приемлемый риск

10

{ББИ 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 №5

Некоторые из этих рекомендаций частично учтены при разработке Федерального закона Российской Федерации № 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [4]. Законом предусматривается оценивать уровень пожарной безопасности с помощью индивидуального и социального пожарных рисков с дифференцированием первого из них по уровню допустимости и катего-рийности людского состава (обслуживающий персонал, население), пребывающего соответственно на территории ОПО и в селитебной зоне. Эта дифференциация выглядит следующим образом (табл. 3).

Как видно из табл. 3, в законе [4] предельное значение индивидуального пожарного риска для персонала, находящегося на территории ОПО, оставлено на прежнем уровне — ^инд < 10-6 год-1, однако в отдельных случаях законом допускается его изменение до ^инд < 10-4 год-1. Это корреспондируется с рекомендациями Декларации [3]. Что касается нормативов для селитебной зоны, то они оставлены без изменения как для индивидуального (Яинд < 10-8 год-1), так и для социального (^соц < 10-7 год-1) пожарных рисков. При этом значение предельного уровня социального риска для персонала ОПО законом № 123-Ф3 [4] не регламентируется.

В наиболее полной мере рекомендации, изложенные в Декларации [3], учтены при обосновании нормативных рисков аварий применительно к объектам газотранспортных предприятий (СТО Газпром 2-2.3-351-2009) [5]. Отличительной особенностью этого документа является регламентация рисков аварий (индивидуального и социального) в отношении населения и персонала ОПО. При этом порядок оценки предлагается следующий:

1. По показателю индивидуального риска нормативы устанавливаются дифференцированно для населения и обслуживающего персонала:

а) для населения максимальный индивидуальный риск на рассматриваемом потенциально опасном участке (ПОУ) R П°д^(-нас) или магистральном газопроводе (МГ) в целом RМ,^) реко-

Таблица 3. Значения предельно допустимых и дифференцированных пожарных рисков по [4]

Вид пожарного риска Территория ОПО Селитебная зона

Индивидуальный год-1:

- предельно допустимый < 10-6 (ст. 93.1) < 10-8 (ст. 93.4)

- дифференцированный < 10-4 (ст. 93.3) -

Социальный Ясоц, год-1 Не регламентируется < 10-7 (ст. 93.5)

мендуется сравнивать последовательно с двумя базовыми показателями: среднестатистическим индивидуальным риском Я ирвд аварий или пожаров на территории того федерального округа (или РФ в целом), в котором расположен анализируемый МГ; одним из рекомендуемых в Декларации [3] значений допустимого риска Я д™, которые составляют для населения:

на действующих ОПО: R доп(д) ,

J инд(нас)

< 10-4 год-1;

- на проектируемых ОПО: Я < 10-5 год-1;

б) для персонала значения индивидуального риска рекомендуется сравнивать со среднестатистическим индивидуальным риском на ОПО соответствующего федерального округа (или РФ в целом), а также с рекомендуемым предельно допустимым уровнем риска для персонала, принятым в 5 раз больше, чем для населения на территории ОПО:

- на действующих ОПО: Я < 5-10-4год-1;

на проектируемых ОПО: R доп(пр) ,

г инд (перс)

< 5-10-5год-1.

Результатом этого сравнения является обоснование приемлемого расчетного значения индивидуального риска Я вдуМ^) для персонала и населения рассматриваемого ПОУ (МГ) из условия:

R

ПОУ(МГ)

< Rср

— инд

или RПОУ(МГ)

инд (прием) инд инд (прием)

Если возникает условие, при котором

< R доп

инд

R ПОУ(МГ) > R ср инд(прием) инд

R ПОУ(МГ) > R доп инд(прием) инд '

(1)

(2)

то уровень индивидуального риска рассматриваемого ПОУ (МГ) считается недопустимо высоким. В этом случае любая производственная деятельность должна быть прекращена, если даже она выгодна для общества в целом.

2. По показателю социального риска нормативы устанавливаются также для населения и обслуживающего персонала:

а) для населения показатель социального риска обосновывается путем сравнения Г/^кривой (зависимость частоты возникновения событий Г, в которых пострадало не менее N чел.), полученной для рассматриваемого п-го ПОУ (МГ), с одной из рекомендуемых в Декларации [3] Г/^кривых, характеризующих предельно допустимый социальный риск для населения, год-1:

на действующих ОПО:

F = 10-2^-2;

на проектируемых ОПО:

F = 10-3^-2;

(3)

(4)

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 №5

11

б) для обслуживающего персонала в [5] рекомендованы функции:

- на действующих ОПО:

^ =5-10-2^2; (5)

- на проектируемых ОПО:

^ = 5-10-3Ж-2. (6)

Сравнение расчетной ^/Ж-кривой с допустимыми значениями рисков выполняется путем их совместного построения в одинаковой системе координат. Если расчетная ^/Ж-кривая расположена выше области допустимых значений, делаются выводы о чрезмерно высоком уровне опасности на рассматриваемом ПОУ (МГ) и необходимости принятия мер по снижению риска в отношении населения и персонала.

Выводы

Таким образом, предельные значения пожарных рисков регламентируются государственными нормативными документами (ГОСТ Р 12.03.047-98 [1]; Федеральным законом РФ № 123-ФЗ [4]).

Предельные значения рисков аварий нормативно не подкрепляются, а обосновываются субъектом ведения работ с учетом экспертных рекомендаций (например, Декларации РНО) и фактического сравнения с показателями опасности на действующих объектах или административных территориях.

Следует также отметить, что применительно к газотранспортным объектам не установлены границы абсолютной безопасности технологических процессов, что размывает зону контролируемого риска с точки зрения обязательности назначения мер по компенсации зарождающихся рисков. Кроме того, газотранспортные объекты, являясь опасными по риску аварий (разрушению), одновременно относятся к объектам пожароопасным, так как оперируют транспортом природного горючего газа. Это означает, что газотранспортные объекты наряду с риском аварии должны дополнительно оцениваться пожарными рисками, поскольку возгорание высвобождающегося при аварии газа является самостоятельным негативным событием, аддитивно усиливающим последствия аварии с возрастанием вероятности гибели людей, имущества и природных комплексов.

Из пожарно-технического энциклопедического словаря

ВЗРЫВООПАСНАЯ СМЕСЬ - смесь воздуха или окислителя с горючими газами, парами легковоспламеняющихся жидкостей, горючими пылями или волокнами, которая при определенной концентрации и возникновении источника инициирования взрыва способна взорваться.

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТА ЗАЩИТЫ - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГОСТ Р 12.3.047-98. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общиетребо-вания. Методы контроля. — Введ. 01.01.2000 г. — М. : Изд-во стандартов, 1998. — 59 с.

2. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов : постановление Госгортехнадзора России от 10.07.2001 г. № 30; введ. 01.09.2001 г.

— М. : НТЦ "Промышленная безопасность", 2002.

3. Об установлении предельно допустимого уровня риска : Декларация Российского научного общества анализа риска // Проблемы анализа риска. — 2006. — Т. 3, № 2. — С. 162-168.

4. Технический регламент о требованиях пожарной опасности : Федер. закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; принят Гос. Думой 04.07.2008 г.; одобр. Сов. Федерации 11.07.2008 г. — М. : ФГУ ВНИИПО, 2008. — 157 с. // Российская газета. — 2008. — № 163; Собр. законодательства РФ.

— 2008.—№30.

5. СТО Газпром 2-2.3-351-2009. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО "Газпром" : распоряжение ОАО "Газпром" от 30.03.2009 г. № 83; введ. 30.12.2009 г. — М.: ОАО "Газпром Экспо", 2009. — 377 с.

Материал поступил в редакцию 6 марта 2012 г. Электронный адрес автора: abykov@sgp.gazprom.ru.

12

!ББМ 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 №5