О "правовой судьбе" древесины, заготовленной при использовании лесов в целях строительства линий электропередачи Текст научной статьи по специальности «Право»

 001: 10.24411/2072-4098-2018-17004 О «правовой судьбе» древесины, заготовленной при использовании лесов в целях строительства линий электропередачи

Ф.П. Румянцев доцент кафедры гражданского права и процесса Национально-исследовательского университета «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», доктор юридических наук (г. Нижний Новгород)

Федор Полиектович Румянцев, odo-328@mail.ru

Обеспечение рационального, многоцелевого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах в Лесном кодексе Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возведено в ранг принципов отраслевого природоресурсного законодательства (подп. 4 ст. 1 ЛК РФ). Обозначив базовые критерии использования лесов как одного из важнейших среди возобновляемых природных ресурсов, законодатель дифференцирует использование лесов в отличие от ранее действовавший укрупненной классификации особенности каждого вида лесопользования, что следует признать существенным улучшением в нормативном правовом регулировании лесных отношений, позволяющим учесть всю специфику этой сферы природоресурсных правоотношений.

Следует отметить, что в статье 5 ЛК РФ законодатель, не раскрывая содержания понятия «лес», ограничивается лишь указанием на использования его в двух функциональных назначениях - как экологической системы и как природного ресурса. Такое содержание законодательного определения понятия «лес» отражает общую законотворческую тенденцию разграничения предметов регулирования между приро-доресурсным и гражданским отраслями законодательства, рассматривая любой природный объект (в частности, лес) и как

часть экологической системы, нуждающейся в мерах правовой охраны и защиты, и одновременно как объект гражданского оборота, обладающий свойствами товарно-материальной ценности (ст. 3 ЛК РФ).

Одним из видов лесопользования, предусмотренным пунктом 13 статьи 45 ЛК РФ, является строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, в перечень которых согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ входят линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных линейных объектов.

В настоящей статье представлена точка зрения автора на законодательный подход к использованию лесов под строительство линий электропередачи (далее также - ЛЭП). Предоставление лесного участка под прокладку ЛЭП осуществляется без условия одновременно с правом аренды выкупа электросетевой организацией произрастающей на лесном участке древесины. Законодатель лишь обязывает арендатора произвести вырубку расположенной на предоставляемом лесном участке древесины, сохраняя при этом право на нее за Российской Федерацией (ч. 2. ст. 20 ЛК РФ). Мнения о правильности этого законодательного установления различны. В частности, И.А. Андреев поддерживает содержание действующего регулирования,

мотивируя это тем, что профессиональная деятельность сетевых организаций не связана с использованием вырубаемой древесины для собственного потребления, и этот факт определяет обязанность государства оставить заготавливаемую арендатором древесину в государственной собственности, следовательно, и нормативная необходимость оплаты древесины отсутствует (см. [6]).

Убедительность таких обоснований безупречна, но лишь при условии, что публичные интересы при такой регламентации правоотношений обеспечиваются на надлежащем уровне, а национальный лесной ресурс приносит федеральному бюджету максимально возможную прибыль. Однако накопленная за 10 лет с момента принятия новой редакции ЛК РФ практика применения законодательных установлений по распоряжению государственной лесной собственностью, заготовленной на лесных участках, передаваемых на праве аренды под строительство линейных объектов, свидетельствует о низкой экономической эффективности действующего правового регулирования этого вида лесопользования.

Ю.И. Щуплецова справедливо отмечает, что результатом установленной законодателем процедуры является «отсутствие спроса на заготовленную древесину по причине длительности подготовки к проведению торгов по продаже заготовленной древесины» [8].

По моему мнению, позиция законодателя в отношении предоставления государственной собственности в виде лесного участка без единовременной передачи арендатору и произрастающей на этих участках древесины не вполне оправдана, поскольку не учитывается фактор достаточно быстрой утраты товарных качества заготовленной древесины. С момента заготовки до совершения сделки купли-продажи древесины, выставляемой территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на аукцион, проходит, как правило, три - шесть и

более месяцев. За этот период происходит существенное ухудшение товарных качеств «залежавшейся» в лесу древесины, что неизбежно отражается на размере аукционной цены. Нередки случаи и ее хищения.

Законодателю необходимо стремиться учитывать такую специфику в регулировании этого вида лесопользования и по возможности до минимума сокращать временной разрыв между моментом заготовки и последующей реализации древесины. Считаю, что одним из возможных вариантов оптимизации нормативного регулирования в этой сфере является продажа через аукцион права аренды лесного участка в целях заготовки древесины способом ее сплошной вырубки. Полагаю, что в современных условиях повышенного спроса на деловую древесину лесной бизнес на предлагаемый краткосрочный вариант договора аренды с правом выкупа вырубленной древесины отреагирует положительно. Этот вариант позволит снять с государства не свойственную для публичной власти функцию по реализации древесины, заготовленной лесным арендатором. Государство продает право на использование природного объекта, но не реализует заготовленный (извлеченный, добытый) предпринимателем на этом объекте природный ресурс. В иных сферах природопользования государство не отделяет правовую судьбу природного объекта от находящегося в нем (на нем) природного ресурса. Например, продавая право на пользование водным объектом, государство не торгует выловленной рыбопромысловой артелью рыбой на аукционе; предоставив горный отвод недропользователю, государство не занимается реализацией добытой горнопромышленником нефтью и т. д. Работники лесного хозяйства критически оценивают существующее нормативное регулирование использования лесов в целях строительства линейных объектов.

Отмеченное утверждение о не вполне рациональной позиции законодателя в регулировании предоставления лесного участка для прокладки ЛЭП можно обо-

сновать несоблюдением принципа единства правовой судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в нашем случае - принципа единства лесного участка (согласно легальному определению этого понятия в статье 7 ЛК РФ) и древесины. Фактически законодатель не только «расщепляет» этот принцип, но и возлагает на государство несвойственную для публичного образования функцию -реализовывать один природный ресурс, выступающий в статусе принадлежности, отдельно от неразрывно связанного с ним другого природного объекта (земельного участка) как главной вещи.

Применительно к анализируемой ситуации считаю уместным высказать свою позицию об ошибочности исключения лесов из перечня объектов недвижимости.

Первая редакция части 1 статьи 1 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относила леса к недвижимости. Впоследствии законодатель, проведя «ревизию» классификации объектов недвижимого имущества, счел целесообразным указанный вид природного объекта «переместить» в категорию движимого имущества.

Коснулась пересмотра и позиция законодателя относительно линейных объектов. До реализации положений Концепции совершенствования гражданского законодательства [4] ГК РФ относил линии электропередачи, газо- нефте-, водо- и иные линейные объекты к движимым объектам имущественного оборота. Впоследствии, в ходе практического переноса положений указанной Концепции в конкретные статьи ГК РФ, все перечисленные линейные объекты были включены самостоятельной статьей (133.1) в ГК РФ в статусе единого недвижимого комплекса при условии объединения их с другими функциональными элементами как составной части в единый технологический комплекс.

По моему мнению, леса как объект гражданского оборота следует законодательно

восстановить в перечне объектов недвижимого имущества не только в силу соответствия их первому легальному критерию «прочная связь с землей», предусмотренному частью 1 статьи 130 ГК РФ, но и потому, что второй легальный критерий «несоразмерность ущерба назначению объекта при его перемещении» вряд ли можно признать универсальным для определения понятия недвижимости (недвижимого имущества).

Также следует указать, что в регулировании использования лесов в целях строительства линейных объектов косвенно нарушается еще один базовый принцип лесного законодательства «платность лесопользования», поскольку коммерческая электросетевая организация фактически освобождается от обязанности выкупа у государства природного ресурса, который неразрывно связан с предоставляемым лесным участком как пространственным базисом, необходимым заявителю для осуществления им его уставной деятельности.

В связи с этим для обеспечения повышения экономической эффективности использования лесов предлагаю предусмотреть два альтернативных варианта распоряжения древесиной, находящейся в государственной собственности, на запланированном к передаче под строительство линий электропередачи лесном участке:

1) проведение аукциона по выкупу права аренды запланированного к предоставлению под строительство ЛЭП лесного участка для проведения сплошной вырубки древесины сроком до одного года;

2) в условиях заключаемого договора аренды по предоставлению лесного участка под цели строительства линий электропередачи обязать арендатора компенсировать стоимость расположенной на предоставляемом лесном участке древесины в объемах таксационных измерений ее породного состава и с учетом класса бонитета.

По моему мнению, первый вариант изменений действующего нормативного правового регулирования позволит в том числе устранить существующую в настоящее

время коррупционную составляющую при проведении оценки (уценки) продаваемой вырубленной на земельном участке, предоставленном под ЛЭП, древесины. Можно предположить, что причиной появления коррупции в рассматриваемой сфере является невозможность проверить достоверность оценки степени ухудшения товарных качеств выставляемой на аукцион древесины. Насколько понизилось фактически качество вырубленной древесины, пролежавшей на лесном участке в течение периода как минимум три месяца от начала вырубки до проведения аукциона при самых разных погодных условиях, установить будет либо крайне сложно, либо практически невозможно. Если же назначить проведение судебной экспертизы, то к моменту ее проведения проданная на аукционе древесина по заниженной стоимости будет либо обезличена в выкупивших ее лесозаготовительных организациях, либо вообще исчезнет как предмет экспертизы (лес-кругляк) в результате переработки в пиломатериалы на частных лесопилках.

В юридической литературе отмечается наличие правовой неопределенности в вопросе закрепления обязанности по хранению заготовленной древесины на лесных участках, выделенных для прокладки линий электропередачи.

Например, И.В. Советников указывает, что в отношении арендатора лесного участка, осуществляющего заготовку древесины своими силами либо по договору подряда, существующим законодательством не предусмотрена прямая обязанность по хранению вырубленной древесины. Автор отмечает, что в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» на юридических и физических лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуа-

тации линейных объектов, предусмотрена лишь обязанность в срок, не позднее 15 дней до завершения рубки, направлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины (см. [7, с. 41]).

Соглашаясь с мнением И.В. Советнико-ва о том, что обязанность по хранению заготовленной древесины на выделенном под строительство линейных объектов лесном участке остается на собственнике (государстве), поскольку формального перехода права собственности на заготовленную древесину действующие нормы лесного законодательства не предусматривают, следует дополнить, что у арендатора лесного участка отсутствует не только юридическая обязанность по хранению заготовленной им древесины, но и экономический стимул к обеспечению надлежащей охраны древесины как товарно-материальной ценности от хищений, своевременной укладке ее в эстакады в целях обеспечения надлежащей сохранности ее товарных свойств. Арендатор на этапе строительства ЛЭП остается фактическим исполнителем подрядных работ по вырубке древесины с целью подготовки участка для прокладки линейного объекта, а также статистом для составления отчетности об объемах и породном составе заготовленной древесины.

Полагаю, что внесение предложенных изменений в нормы ЛК РФ, регулирующие использование лесов под строительство линейных объектов, будет способствовать обеспечению более эффективного распоряжения ценным лесным ресурсом и оптимизирует баланс публичных и частных интересов в сфере лесопользования.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Лесной кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278 (с последними изменениями и до-

полнениями).

2. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147 (с последними изменениями и дополнениями).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1 994 года № 51 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301 (с последними изменениями и дополнениями).

4. Концепция совершенствования гражданского законодательства : одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года.

5. О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного

кодекса Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3840 (с последними изменениями и дополнениями).

6. Андреев И. А. К вопросу об использовании лесов для эксплуатации линий электропередачи. и^: http://www.justicemaker. ru/view-article.php?id=6&art=129

7. Советников И. В. Некоторые вопросы, связанные с предоставлением лесных участков из состава земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 3.

8. Щуплецова Ю. И. Отдельные вопросы использования лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 2.

РОСЭКО

ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ

ЗАО «Развитие и организация специалистов-экспертов комплексной оценки» (РОСЭКО) основано в 1997 году, работает на всей территории России и СНГ во всех отраслях промышленности

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ

♦ Оценка различных объектов: о предприятий (бизнеса)

о ценных бумаг о инвестиционных проектов

о интеллектуальной собственности и объектов авторского права о недвижимости, машин, оборудования, транспортных средств, движимого имущества

♦ Консалтинговые услуги в области инновационной деятельности, комплексной оценки рисков (анализ «бюджетной надежности»)

♦ Активное участие в формировании и развитии методической базы оценочной деятельности в России

Наши координаты:

125252, г. Москва, а/я 109 Ходынский бульвар, д. 13, офис XXIII Сайт: www.roseco.ru e-mail: roseco@roseco.ru Тел./факс: (495) 984-74-51, 984-74-52, 984-74-53