О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО Law

УДК 340.1

А. Л. Бредихин О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЙ

В статье рассматривается понятие правовых коллизий, причины и условия из появления. Отмечается, что наличие коллизий в праве — это нежелательный, но чаще всего неизбежный процесс. Далее дается характеристика понятию «коллизионное право» и рассматривается его особенность. Автор рассматривает основные правила преодоления коллизий и приводит примеры из действующего законодательства. Делается вывод, что в современных условиях коллизии в праве вызваны прежде всего огромным массивом нормативных актов.

Ключевые слова: коллизии; коллизионное право; регуляторная гильотина; федеральное коллизионное право; нормативное регулирование.

Для цитирования: Бредихин А. Л. О правовой природе правовых коллизий // Теория и практика социогуманитарных наук. 2022. № 3 (19). С. 109116.

A. L. Bredikhin ON THE LEGAL NATURE OF LEGAL CONFLICTS

In this article, the author explores the concept of legal conflicts, causes and conditions from the appearance, notes that the presence of conflicts in law is an undesirable, but most often inevitable process. Next, a description is given of the concept of "conflict law " and its feature is considered. The author considers the basic rules for overcoming conflicts and gives examples from the current legislation.

© Бредихин А. Л., 2022 © Bredikhin A. L., 2022

In conclusion, the author concludes that in modern conditions, conflicts in law are caused, first of all, by a huge array of normative acts.

Keywords: conflicts; conflict of law; regulatory guillotine; federal conflict of laws; regulation.

For citation: Bredikhin A. L. On the legal nature of legal conflicts. Teoriya i praktika sociogumanitarnyh nauk [Theory and practice of socio-humanitarian studies], 2022, no. 3 (19), p. 109-116.

Задача права в нормативистском его понимании состоит в регулировании общественных отношений, а сама система правовых норм, соответственно, должна определять социальный порядок данного государства (реальный или желаемый).

Очевиден тот факт, что нормативное регулирование общественных отношений с каждым годом становится все более обширным и всеобъемлющим, и уже трудно определить те конкретные правоотношения или правовые статусы, которые не были бы урегулированы определенным документом. Впрочем, даже пробелы в праве оперативно и подробно восполняются судебной или административной правоприменительной практикой.

Такое понимание системы правового регулирования не допускает даже мысли о том, что в самом праве могут быть внутренние противоречия — коллизии, иначе и правопоря-

док будет «дефектным». Коллизии законодательства могут обездвижить целые направления правоприменения, поэтому даже пробелы законодательства не обладают таким негативным влиянием на состояние правового регулирования. Пробелы законодательства могут быть представлены как форма свободы личности, а коллизии — это «мертвые зоны» закона.

Таким образом, коллизия является негативным явлением в системе права, что ставит задачу из устранения. В связи с чем вопросы коллизий в праве нередко поднимаются учеными-правоведами, и уже сложилась теория коллизионного права. Между тем, современная информатизация права требует осмысления этой насущной проблемы согласно новым подходам.

Под юридическими коллизиями понимают «расхождения или противоречия между отдельными норма-

тивно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий» [1, с. 361]. Под коллизией законов понимается также расхождение содержания двух или более формально действующих нормативных актов, касающихся одного и того же вопроса. Коллизия законов разрешается путем выбора того нормативного акта (его статьи, пункта), который должен быть применен к рассматриваемому случаю на основе следующих правил» [2, с. 322].

Таким образом, наличие коллизий в праве — это нежелательный, но чаще всего неизбежный процесс. В связи с этим законодатель закладывает изначально механизмы, которые могут нивелировать возможные коллизионные «сбои» в системе правовых норм.

Здесь нужно сделать оговорку, что подобный вывод не касается норм международного права, где коллизия между законами международного и внутригосударственного права — скорее закономерность, чем случайность, ведь здесь происходит

столкновение автономных правовых систем, которые могут кардинально отличаться. И такие противоречия — не предмет борьбы правовых норм, а их альтернативность, которая обеспечивается правилами выбора тех или иных норм для разрешения правовой ситуации с участием иностранного элемента. Поэтому различия международно-правовых коллизий и коллизий внутреннего права очень существенны, хотя и имеют общие основания. В рамках теории права большее значение имеет рассмотрение именно внутриправовых коллизий.

Определенный интерес вызывает появление термина «федеральное коллизионное право», который обозначен в п. «п» ст. 71 Конституции РФ, где определяются исключительные полномочия Российской Федерации. Очевидно, что федеративные отношения, как и международные, предполагают определенную автономность субъектов публичных отношений, поэтому обозначение, что именно федеральная власть вправе устанавливать правила и разрешать споры по вопросам правовых коллизий в федеративных отношениях, вполне очевидна. Другое дело, что обозначенное «коллизионное право»

— это не отрасль права. Ю. А. Тихомиров считает, что «закрепление в Конституции РФ понятия "федерального коллизионного права" можно считать своеобразным юридическим ориентиром и стимулом для формирования данной отрасли» [3, с. 393]. С. С. Лисаченко и Ю. В. Ячменев полагают, что «данное понятие включает в себя не все коллизионное право в целом, а только ту часть, которая регулирует коллизионные правоотношения, возникающие в рамках федерации» [4, а 22]. Нормы и принципы федерального коллизионного права содержатся как в самой Конституции РФ, так и в федеральном законодательстве. Кроме того, таким статусом обладают постановления Конституционного суда РФ, который наделен правом разрешать споры между уровнями публичной власти. Источниками федерального коллизионного права называют «комплекс нормативно-правовых актов, которые регламентируют определенную группу общественных отношений и связаны непосредственно с предупреждением и разрешением коллизий» [5, а 96].

Т. е. в федеративных отношениях (публичных по своей сути) правовые коллизии обладают своей особенно-

стью, поэтому на примере федерального коллизионного права нельзя делать универсальные выводы о сущности правовых коллизий. Наибольшую актуальность вопросы правовых коллизий имеют в отраслевом законодательстве и судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, а также административной практике.

Причин коллизий может быть множество, как объективных, так и субъективных. Если мы рассмотрим постсоветский период России в 1990-х гг., то причинами множества коллизий стала бурная нормотворче-ская деятельность, вызванная необходимостью регулирования нового общественно-политического строя, кардинально отличавшегося от советского. Рыночные отношения и демократизация политической жизни требовали создание нормативной основы, поэтому не всегда имелась возможность для продуманных реформ и аналитических исследований на этапе законотворчества. Отсюда возникала несогласованности норм законов и подзаконных актов, положений нормативных актов разных уровней власти и отраслевой принадлежности. Кроме того, советская юриспруденция вынуждена была пе-

рестроиться на новый общественный строй, но не имела достаточного опыта либеральных реформ. Недостатки законодательства легли на плечи правоприменительных органов, которые были вынуждены не только восполнять пробелы законодательства, но и разрешать законодательные коллизии в конкретных правовых ситуациях.

В целом, в правоприменении выработаны некоторые правила преодоления коллизий:

- При коллизии между актами одного уровня применяется последний по времени принятия. Новый нормативный акт всегда отменяет прежний, принятый по тому же вопросу. Довольно часто в принимаемом законе отдельно приводится перечень актов, которые отменяются. Например, в ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» прямо указаны нормативные акты, которые утрачивают свою силу в связи с изданием Земельного кодекса РФ. Однако, если какой-либо акт не указан в данном перечне, то это не значит, что он сохраняет свою силу. В ч. 2 ст. 4 указанного закона в этой связи

указывается на обязанность Президента РФ и Правительства РФ привести свои акты в соответствие положениям Земельного кодекса РФ;

- Если нормативные акты, содержащие коллизии, имеют разный статус, то применяется та норма, которая содержится в акте, имеющим большую юридическую силу. Иерархия нормативных актов выработана как на уровне теории права, так и может указываться в конкретном нормативном акте, регулирующим определенные отношения. Например, в ст. 2 Лесного кодекса РФ перечислен состав лесного законодательства и акцентируется внимание на иерархичность нормативных актов;

- Если имеется расхождение в общем и специальном акте, то применяется норма специального. Безусловно, речь идет о тех случаях, когда нормы специального акта не противоречат основному, имеющему чаще всего большую юридическую силу, а уточняют его, расширяя или сужая те или иные положения. Например, в ст. 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указано, что «особенности отношений недропользования на условиях

раздела продукции устанавливаются Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции», т. е. специальному законодательству в данном вопросе придается приоритет.

Нужно сказать, что в настоящее время благодаря информатизации права и широком использовании справочных правовых систем, обработка нормативных актов с целью устранения коллизий стала более простой. Кроме того, за многие годы сформировалась судебная практика, устраняющая многие вопросы коллизий, поэтому такой острой проблемы, как в начале 1990-х гг., уже нет. Однако стоит отметить, что огромный массив нормативно-правовых актов, продолжающий расти, не позволяет устранить или свести к минимуму коллизии правовых норм, поэтому основная нагрузка по разрешению подобных коллизий остается в руках судебных, правоохранительных и судебных органов.

Тем не менее, надо отметить, что правовые коллизии, имеющие технический характер, можно преодолеть, используя положения юридической техники, а также определенные в законе правила. По-другому обстоит дело, если эти коллизии

обусловлены политической позицией субъекта принятия решения. Например, такие коллизии возникали между федеральными и региональными нормативными актами, а также между актами различных ветвей власти. В этом случае требуется применять различного рода согласительные процедуры либо вносить изменения в законодательство, что лежит уже в политической плоскости.

Проблема растущего массива правовых актов, в том числе в аспекте преодоления правовых коллизий, вызвала необходимость появления нового направления в деятельности Правительства РФ — «дорожной карты» механизма «регуляторной гильотины», понимаемой как «инструмент масштабного пересмотра и отмены нормативных правовых актов, негативно влияющих на общий бизнес-климат и регуляторную среду» [6]. Главная задача такого механизма — создание четких и понятных требований в сфере ведения бизнеса, что предполагает отмену тех или иных актов, которые потеряли актуальность.

Таким образом, правовая коллизия представляет собой противоречие между положениями норматив-

ных актов, регулирующих определенную область общественных отношений. Эти противоречия устраняются определенными правилами, выработанными в науке или закрепленными в законодательстве.

Тем не менее, коллизионное право в межгосударственных и федера-

Литература

1. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник. — Москва: Юристъ, 2004.

2. Популярный юридический энциклопедический словарь / редкол. О. Е. Кутафин [и др.]. — Москва: Большая Рос. энцикл., 2000.

3. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие / Инт законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ — Москва: Юринформцентр, 2020.

4. Лисаченко, С. С., Ячменев, Ю. В. Федеральное коллизионное право: теоретические и практические аспекты// Право и государство: теория и практика. — 2022. —№ 6.

5. Мачинский, В. М, Мачинский, А. В. Актуальные вопросы теоретического и практического применения федерального коллизионного права // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. — 2018. — № 1.

6. Механизм «регуляторной гильотины» // https://www.economy.gov.ru/material/directions/gosudarstvennoe_upravlenie /mehanizm_regulyatornoy_gilotiny/ (дата обращения: 30.06.2022).

Сведения об авторе

Алексей Леонидович Бредихин: Санкт-Петербургский университет МВД России (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация), доцент кафедры истории государства и права, кандидат юридических наук. E-mail: ax-el_b@mail.ru

тивных и иных публичных отношениях требует особого регулирования и имеет свою специфику, поэтому может не подчиняться базовым принципам преодоления правовых коллизий.

Information about the author

Alexey L. Bredikhin: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (St. Petersburg, Russia), associate professor of the Chair of the History of State and Law, candidate of law. E-mail: axel_b@mail.ru