CC BY
198
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ЕМ. Медведева
Основным нормативным актом, устанавливающим на территории Российской Федерации правила охраны и защиты прав потребителей, является Закон РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями от 02.06.1993г., 09.01.1996г., 17.12.1999г., 30.12.2001г., 22.08., 02.11., 21.12.2004г.)1, далее - Закон.
Необходимость принятия специального закона, направленного на защиту интересов практически всего населения вызывалась тем, что все действовавшее ранее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя и продавца, являвшихся государственными организациями, а немногочисленные законодательные нормы, которые имелись в области охраны интересов потребителя, были заблокированы ведомственными нормативными актами и практически не действовали.
Начало перестройки нашего общества, ориентация экономики на нужды человека, естественно, требовали максимального расширения прав потребителей и главное, закрепления мер, обеспечивающих реальное их осуществление на законодательном уровне.
Значение Закона - усиление социальных гарантий гражданина и, кроме того, верно отмечает Я.Е. Парций, Закон объективно повышает ответственность производителей, продавцов и исполнителей за качество своей работы, что в условиях отсутствия развитой конкуренции будет способствовать повышению качества продукции и услуг, социально-экономическому развитию страны2.
Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
За относительно небольшой срок сущес-
твования Закона в него неоднократно вносились изменения и дополнения, в связи с чем практику его применения пока еще нельзя признать вполне устоявшейся, пишет А.М. Эрделевский3.
В 2005г. дела о защите прав потребителей составили 1,4 % (13 тыс.) от общего числа оконченных производством дел. Средняя сумма, присужденная к взысканию по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договоров с финансово-кредитными учреждениями, на один удовлетворенный иск
- 147,2 тыс. рублей; по спорам о защите прав потребителей, вытекающих из договоров в сфере торговли, услуг и т.п., на один удовлетворенный иск - 30,9 тыс. рублей4.
Закон определяет потребителя как гражданина, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По смыслу ст. 2 ГК РФ потребителями считаются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства.
Согласно ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Причем ч. 2 ст. 1 Закона запрещает Правительству РФ поручать министерствам и ведомствам принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, организации, выполняющей их функции) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров. Правительством РФ утверждаются правила продажи отдельных видов товаров (ст. 26), выполнения отдельных видов работ, оказания отдельных видов услуг (ст. 38), а также соответствующие перечни, например, перечень технически сложных товаров (абз. 8 п. 1 ст. 18).
Например, к числу нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, относятся:
- Правила оказания платных образовательных услуг, утверждены постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 5055;
- Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 4906;
- Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997г.№ 10257;
- Правила продажи товаров по образцам, утверждены постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 9188.
Учитывая многообразие ситуаций, связанных с нарушениями прав потребителей по итогам изучения судебной практики разрешения дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ 29.09.1994. принял Постановление № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. от 25.04.1995г., 25.10.1996г., 17.01.1997г, 21.11.2000 г., 10.10.2001 г.)9, которое в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г.. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»10 применяется в той части, в которой оно не противоречит ГПК РФ.
Законом «О защите прав потребителей», как абсолютно верно пишет И.А. Балушкин, регулируются два вида сходных правоотношений:
1) защита прав потребителей при продаже товаров потребителям - глава 2 Закона;
2) защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) - глава 3 Закона11.
Действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на:
а) отношения между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
б) отношения, возникающие в связи с приобретением гражданином-предпринима-те-лем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности;
в) случаи, когда приобретаемые товары, заказанные работы и оказываемые услуги предназначены для удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).
Нормы Закона не содержат каких-либо указаний на типы (виды) договоров, заключаемых потребителями с продавцами (изготовителями, исполнителями). Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 7 в порядке распространительного толкования норм Закона разъяснил, что к отношениям, регулируемым этим Законом, в частности, следует отнести отношения, вытекающие из договоров:
1) розничной купли-продажи;
2) аренды, включая прокат;
3) найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ);
4) подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);
5) перевозки граждан, их багажа и грузов;
6) комиссии;
7)хранения;
8) из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
9) из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Это не исчерпывающий перечень. Закон «О защите прав потребителей» распространяется также на договоры об оказании туристических, медицинских, образовательных и иных услуг.
В соответствии со ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом. Это является основополагающим принципом, предусмотренным Конституцией Российской Федерации (ст. 46)!2. Ю.В. Петровичева абсолютно точно замечает, что защита прав потребителей судом - наиболее действенный и эффективный способ защиты прав и законных интересов потребителей, в качестве которых выступают граждане в сфере удовлетворения их личных (бытовых) нужд13.
Как верно считает И.А. Балушкин, полномочия потребителей по сравнению с обычным заявителем расширены за счет подсудности - предоставления потребителю выбора суда, в который он может обратиться14.
Иски о защите прав потребителей отнесены законодателем к подсудности по выбору истца, что закреплено в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, т.е. для исков данной категории дел установлена альтернативная территориальная подсудность. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»: Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Причем если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Следовательно, суды не вправе возвращать исковое заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (дело неподсудно данному суду).
Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки, которые предъявляются согласно ч.З. ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Выбор ответчика и, следовательно, суда зависит не только от усмотрения потребителя, но также и от ряда других обстоятельств: содержания нарушенного права, времени нарушения права (в период гарантийного срока, после его истечения и т.п.), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах15.
Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).
Законом не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, если истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Если же это обстоятельство обнаружится лишь в судебном заседании, то в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и Закону «О защите прав потребителей». Я.Е. Парций считает, что на практике потребителю целесообразно обратиться к продавцу (изготовителю, организации, выполняющей их функции) с письменным обоснованным требованием16.
Право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), помимо самих потребителей, предоставлено:
1) уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органам), а также иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осущест-
вляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг). Указанные федеральные органы могут обратиться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей (ст. 40 Закона);
2) органам местного самоуправления в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) (ст. ст. 44, 46 Закона);
3) общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (ч. 2 ст. 45, ст. 46 Закона).
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав и органы государственной власти и местного самоуправления и общественные объединения потребителей в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона освобождаются от уплаты госпошлины. Как отмечает И.А. Балушкин, такая мера обеспечивает возможность обращения за защитой своих прав даже представителям малообеспеченных слоев населения, у которых не было финансовой возможности заплатить госпошлину, а также стимулирует к активному отстаиванию своих интересов остальных потребителей, которых сдерживала сама необходимость платить при обращении в суд. Для органов государственной власти и общественных объединений потребителей освобождение от уплаты госпошлины является стимулом по активной защите прав потребителей наряду с полномочием по получению 50% штрафных санкций, взыскиваемых по их обращениям в защиту прав потребителей (ст. 13 Закона)17.
Согласно п. 6-1 Постановления Пленума Верховного Суда № 7, в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, т.е. не связанные с взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим
субъектом) и прекращение таких действий.
По смыслу абз. 3 ст. 46 Закона, решение суда о признании действий соответствующих организаций противоправными в отношении неопределенного круга потребителей имеют преюдициальную силу. То есть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Верно пишут A.B. Пантюхин, Е.В. Смирнова, что в случае подачи иска в защиту неопределенного количества потребителей такими лицами будут признаваться все потребители, которые приобрели товар у данного изготовителя (продавца) или воспользовались услугами данного исполнителя18.
Абз. 3 ст. 46 Закона определяет, какие именно обстоятельства не подлежат доказыванию в случае предъявления конкретным потребителем иска к изготовителю (исполнителю, продавцу), в отношении которого было вынесено решение суда. Это решение суда обязательно в дальнейшем по вопросам, имели ли место действия, признанные судом противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и совершены ли они данным изготовителем (исполнителем, продавцом).
На практике это означает, пишут A.B. Пан-тюхин, Е.В. Смирнова, что конкретному потребителю не нужно будет доказывать факт совершения определенных действий изготовителя (исполнителя, продавца). Эти обстоятельства считаются достоверно установленными на основании решения суда, рассматривавшего дело в отношении неопределенного круга потребителей. От потребителя могут быть истребованы только доказательства факта приобретения товаров у данного лица (пользования его услугами) и обоснование размера своих требований19. Таким образом, потребители имеют возможность в упрощенном порядке обратиться в суд за компенсацией.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В необходимых случаях, например, когда требуется немедленное доведение решения по такому делу до сведения потребителей товаров, использование которых грозит их здоровью, суд может обязать в решении средство массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона
Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 29 декабря 1991 г.20 (с изм. и доп.) опубликовать вступившее в законную силу решение в предписанный им срок.
Согласно абз. 4 ст. 46 Закона, одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению, органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Возникает вопрос: за счет каких средств и каким органом подлежат возмещению судебные издержки в случае, если судом в удовлетворении заявленных требований отказано, заявитель освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, а ответчик понес судебные расходы, в частности расходы на оплату услуг представителя.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2005г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005г.)21 разъяснил, что в соответствии со ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в ст. 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования ст. ст. 96, 97, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
При решении вопроса о том, каким органом должны возмещаться указанные расходы необходимо исходить из положений, предусмотренных ст. 252 Бюджетного кодекса РФ22, в соответствии с которым финансирование
расходов федерального бюджета, а также организацию, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета осуществляет Федеральное казначейство.
Из положений ст. ст. 3, 8 Бюджетного кодекса РФ следует, что утверждение и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и осуществление контроля за их исполнением регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, если указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.
Принимая к производству дело данной категории при цене иска, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, либо в случае, когда исковые требования, не превышающие указанную сумму, объединены с другими связанными между собой требованиями, подсудными районному суду, необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено судьей единолично, если участвующие в деле лица не возражают против
этого, или в коллегиальном составе, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала его рассмотрения по существу возразит против единоличного порядка рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902), При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления
и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).
Л. обратилась в суд с иском к продавцу о замене некачественного телевизора и взыскании неустойки. Суд удовлетворил иск, обязал ответчика заменить телевизор и взыскал неустойку в размере 3 тыс. рублей.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ решение отменено в части размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.
Суд установил время просрочки ответчиком замены телевизора - 937 дней и определил сумму неустойки в размере 165 тыс. рублей; применив положения ст. 333 ГК РФ, суд установил окончательную сумму неустойки в 3 тыс. рублей. При этом он сослался на отсутствие убытков у истицы в связи с невыполнением ответчиком обязательства по замене некачественного телевизора, а также на ее имущественное положение.
Президиум областного суда с такими выводами суда не согласился.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 разъяснил, что при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд указал лишь на факт невыполнения ответчиком своего обязательства, но не учел других обстоятельств: обязательство не выполнялось ответчиком с 1997 года не только в добровольном, но и в принудительном порядке, после вынесения судом решения, обязывающего его произвести замену телевизора.
Ссылка на имущественное положение истицы не мотивирована, поэтому нельзя определить, каким образом ее имущественное положение повлияло на размер взыскиваемой неустойки.
При таких обстоятельствах снижение размера неустойки было признано незаконным, так как ответчик необоснованно освобожден от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя23.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги),
а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1-4 ст. 14 Закона такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 Закона) и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.
При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона).
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Закон предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда (ст. 15), компенсация которого осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (абз. 2 ст. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).
A.B. Селянин пишет, что судебная прак-
тика выявила определенные проблемы при принятии решения судами о размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеются значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда24.
Так, решением Октябрьского районного народного суда Москвы от 21 июля 1992г. частично удовлетворен иск Н. к МТТО «Рекорд-сервис» о возмещении стоимости оказавшегося некачественным телевизора и убытков и отказано в иске о возмещении морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с доводами народного суда, отказавшего истице в возмещении морального вреда в той сумме, о которой она просила, и указала следующее.
Отказывая истице в возмещении морального вреда, суд сослался на отсутствие вины ответчика. Однако этот вывод суда противоречит его же решению о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ст. 4 Закона обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда..
Судебная коллегия Московского городского суда признала, что истица, указывая размер причиненного ей морального вреда, обоснованно исходила из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений23.
При удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе, которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п. 6
ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, он, исходя из конкретных обстоятельств дела может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.
Принимая решение о взыскании штрафа в федеральный бюджет, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
1 Российская газета от 07.04.1992г.
2 Законы РФ «О защите прав потребителей», «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг». Постатейный комментарий Парция Я.Е. М., 1997. С. 6-7.
3 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. Эрделевского А.М. М., 2004. С. 9.
4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 1 полугодии 2005г. // Российская юстиция. 2006. № 1.
5 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001г. №29. Ст. 3016.
6 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997г. № 18. Ст. 2153.
7 Собрание законодательства Российской Федерации, 1997г. № 34. Ст.3979.
8 Собрание законодательства Российской Федерации, 1997г. № 30. Ст. 3657.
9 Российская газета от 26.11.1994г.
10 Российская газета от 25.01,2003г.
11 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Отв. ред. Михайлова Н.С. М., 2004. С. 8.
12 Российская газета от 25.12.1993г. № 237.
13 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. Эрделевского А.М. М., 2004. С. 79.
14 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Отв. ред. МихайловаН.С, М.. 2004. С. 40.
15 Законы РФ «О защите прав потребителей», «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг». Постатейный комментарий Парция Я.Е. М., 1997. С. 90. 15 Законы РФ «О защите прав потребителей», «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг». Постатейный комментарий Парция Я.Е. М., 1997. С. 90-91.
17 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Отв. ред. Михайлова Н.С. М., 2004, С. 41.
18 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Отв. ред. Михайлова Н.С. М., 2004. С. 129.
19 Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Отв. ред. Михайлова Н.С. М., 2004. С. 130
20 Российская газета. 08.02.1992.
21 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10. С. 25.
22 Собрание законодательства РФ. 1998. №31.
Ст. 3823.
21 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г. № 6.
24 Селянин A.B. Защита прав потребителей. М., 2006. С. 171-172.
23 Некоторые вопросы практики применения Закона РФ «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Москвы) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №9. С. 15.
