CC BY
22№ 4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2006. — № 3.
3. Шмидт Т. Н. Чрезвычайное право как комплексный правовой институт // Право и политика. — 2013. — № 10. — С. 1250.
Сведения об авторе
Кулешов Михаил Александрович: Академия ФСИН России (г. Рязань), старший преподаватель кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки. E-mail: [email protected]
Information about the author
Kuleshov Mikhail Aleksandrovich: Academy of the Federal penitentiary service of Russia (Ryazan), senior lecturer of the Department of mobilization and tactical training. E-mail: [email protected]
УДК 343.85
Е. В. Наумов
О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье определяется место контроля и надзора в системе предупреждения рецидива преступлений, освещаются различные пути решения заявленной проблемы. В качестве одного из таких решений предлагается выделить в отдельный блок материальные и процессуальные нормы, предусматривающие контрольно-надзорную деятельность судебных органов, направленную на исполнение наказаний. Иные предложения предполагают, например, введение должности пенитенциарного федерального судьи или создание пенитенциарного суда, что, в свою очередь, окажет положительное влияние на эффективность судебного контроля в пенитенциарной сфере; или же создание специального структурного подразделения, выполняющего нормативно-определенные функции в составе ФСИН России, аналогичное службе пробации, имеющей место в ряде зарубежных стран. В качестве одного из кардинальных направлений совершенствования контроля в деле предупреждения рецидива преступлений автор выделяет создание службы пробации, что предусмотрено Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В статье также приводится характеристика личности рецидивиста.
Ключевые слова: контроль; надзор; рецидив; предупреждение.
E. V. Naumov
ABOUT THE ROLE OF CONTROL AND SUPERVISION IN THE PREVENTION OF RECIDIVISM OF CRIMES
In article the place of control and supervision in system of the prevention of recurrence of crimes is defined, various solutions of the declared problem are consecrated. So, as one of such decisions the offer on allocation in the separate block of the material and legal procedure providing the control and supervising activity of judicial authorities directed to execution of punishments is read. Other offers assume, for example,
© Наумов Е. В., 2016.
introduction of a position of the penitentiary federal judge or creation ofpenitentiary court that, in turn, will exert positive impact on efficiency of judicial control in the penitentiary sphere; or creation of the special structural division which is carrying out standard and certain functions as a part of the FPS of Russia, similar to service of the probation taking place in a number offoreign countries. As one of the cardinal directions of improvement of control in the prevention of recurrence of crimes the author allocates creation of service of a probation that is provided by the Concept of development of criminal and executive system of the Russian Federation till 2020. The characteristic of the identity of the recidivist is also provided in article.
Keywords: control; supervision; recidivism; prevention.
Одной из мер по совершенствованию контроля в пенитенциарной сфере является предложение о выделении в отдельный блок как материальных, так и процессуальных норм, предусматривающих контрольную деятельность судебных органов, связанную с исполнением наказаний. По мнению И. А. Давыдовой, «это может быть закон "О контроле за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания", в котором наряду с вопросами судебного контроля будут детально регламентированы другие виды контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания...» [6, с. 56]. Создание такого нормативного акта, как указывает И. А. Давыдова, разрешило бы вопрос, постоянно присутствующий в уголовно-процессуальной литературе, о несвойственных уголовно-процессуальному законодательству нормах раздела Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего стадию исполнения приговора. Также в данном нормативном акте был бы разработан конкретный механизм реализации всех видов контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
С указанным предложением трудно не согласиться, так как введение в уголовно-исполнительное законодательство норм, регламентирующих различные виды контроля за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, позволяет не только комплексно подойти к вопросам исполнения наказаний, но и максимально ее демократизи-
ровать. В целом это способствует укреплению законности при исполнении наказаний, обеспечению гражданских прав осужденных.
По мнению А. В. Кубасова, повышению эффективности судебного контроля в пенитенциарной сфере будет способствовать введение должности пенитенциарного федерального судьи или создание пенитенциарного суда [10, с. 135].
Система мер предупреждения рецидива предполагает: совершенствование правовой базы в этой сфере; создание самостоятельных независимых государственных органов, ответственных за оказание помощи освобожденным из мест лишения свободы и осуществляющих постоянный контроль [1; 4].
Обозначенные вопросы были вынесены в повестку оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации 28 января 2011 г. «О мерах предупреждения рецидивной преступности в Российской Федерации». Решениями Совета безопасности РФ были организация с участием ФСИН России и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти проведения анализа эффективности работы по предупреждению совершения осужденными и отбывшими наказание лицами новых преступлений и разработка системы мер правового, организационного, социального, психолого-педагогического, медицинского и иного характера, направленных на улучшение профилактической работы в этой сфере за их поведением.
В последние годы данные вопросы были предметом исследования целого ряда авторов.
Значительное внимание рассматриваемой проблеме уделено А. М. Потаповым [15, с. 115-160], С. А. Клиповым [9, с. 109-181, 215], другими авторами [5; 13; 17]. В сфере постпенитенциарного контроля заслуживают внимания такие предложения авторов, как:
- проведение предварительной работы перед освобождением. Учитывая, что имеют место случаи, когда повторное преступление совершается на основе неприязненных отношений освобожденного с родственниками или иными лицами, последние должны заблаговременно устанавливаться при изучении личного дела осужденного, его переписки, беседы с самим осужденным или его близкими. При этом беседы с освобожденным осужденным может проводить администрация исправительного учреждения, а с его родственниками и иными близкими — сотрудники органа, который будет осуществлять постпенитенциарный контроль за его поведением;
- осуществление общей координации деятельности субъектов постпенитенциарного контроля, наделение органа, контролирующего поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, функцией координации деятельности социальных учреждений, в которые будут устраиваться указанные лица;
- осуществление контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы и помещенных в специальные дома-интернаты, не только их администрацией, но и сотрудниками специализированного органа, осуществляющего постпенитенциарный контроль;
- осуществление постпенитенциарного контроля с помощью электронного мониторинга;
- уточнение роли уголовно-исполнительных инспекций как органа, который должен осуществлять контроль определенной категории лиц, усиление
и четкое определение их основных полномочий в этой сфере.
Автор солидарен с позицией А. М. Никитина и Е. Л. Плющевой относительно того, что «задачи, стоящие перед учреждениями, исполняющими наказание, по организации... профилактики постпенитенциарной преступности в силу объективных обстоятельств невозможно реализовать посредством одной уголовно-исполнительной системы. Для этого необходимо взаимодействие различных служб, подразделений УИС, МВД России, других правоохранительных структур, органов власти и управления, а также общественных организаций» [14, с. 21].
В предложениях указанных авторов и других исследователей особый акцент делается на создание некой специализированной службы по контролю за постпенитенциарным поведением освобожденных из мест лишения свободы.
Так, Л. В. Иногамова и С. Я. Улиц-кий в свое время предлагали создать такой орган в составе МВД России [7, с. 119; 20, с. 69-70].
Другие авторы полагают необходимым наделить подобными полномочиями уголовно-исполнительные инспекции [12, с. 119-122; 19, с. 28].
Группа авторов предлагает создание специального структурного подразделения, выполняющего указанные функции в составе ФСИН России. Такое подразделение, по их мнению, должно быть аналогичным службе пробации, имеющей место в ряде зарубежных стран [ 16, с. 28-31; 15, с. 496; 9, с. 150]. Данное предложение нашло отражение в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
Такую службу, по мнению С. А. Клипова, следует наделить полномочиями в сфере фактического контроля за поведением лиц, освобожденных от наказания (в первую очередь — из мест лишения свободы), взаимодействия с государственными и негосударственными органами при организации
контроля и оказании помощи этим лицам, уголовно-процессуальными полномочиями (при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров) и т. д. Кроме того, с учетом заблаговременной работы сотрудников этой службы с освобождаемыми лицами и их родственниками (иными близкими лицами) следует перераспределить ряд полномочий от администраций исправительных учреждений в службу пробации. Фактически это будет означать перенос акцента по предупреждению совершения преступлений на службу пробации и разделение ответственности за исправление осужденных между службой про-бации и исправительными учреждениями [9, с. 151]. Данная позиция солидаризируется с точкой зрения других авторов [8, с. 14-17].
Присоединяясь к данной точке зрения, в то же время нельзя согласиться с критикой С. А. Клипова относительно предложений о возложении таких функций на органы местного самоуправления и органа социальной защиты: «Считаем, что, во-первых, органы местного самоуправления и органы социальной защиты не являются правоохранительными структурами, которые бы могли контролировать поведение таких лиц и в зависимости от их поведения изменять объем оказываемой им соответствующей помощи; во-вторых, координирующие функции органа местного самоуправления и органов социальной защиты ограничиваются рамками конкретного административного образования (города, района), что существенно затрудняет решение всех указанных вопросов.
Представляется, что наоборот — служба пробации, находящаяся в структуре Федеральной службы исполнения наказаний, должна привлекать органы местного самоуправления в необходимой степени к осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и оказанию им соответствующей помощи; ведь в различных административных образовани-
ях проблемы могут существенно разниться» [9, с. 151].
Данная служба направленно это делает в силу функций, возложенных на учреждения социальной помощи.
В организационно-управленческом аспекте эффективности осуществления контроля может способствовать определение компетенции, порядка взаимодействия государственных органов на федеральном и региональном уровнях в целях координации их деятельности по обеспечению контроля за лицами, отбывшими наказание [15, с. 160].
Одной из основных мер по совершенствованию контроля в сфере предупреждения рецидива преступлений, координации в этом направлении деятельности государственных органов власти и управления, общественных объединений, на наш взгляд, может быть расширение полномочий общественных наблюдательных комиссий. По действующему законодательству последние осуществляют свои функции только во время отбывания осужденным наказания, да и то в весьма ограниченном объеме. Члены общественных наблюдательных комиссий посещают исправительные учреждения для осуществления общественного контроля, участия в работе комиссий исправительных учреждений при решении вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие.
Накопленный опыт работы комиссий, сопоставление его с практикой работы наблюдательных комиссий в советский период позволяет внести предложения по наделению общественных наблюдательных комиссий следующими дополнительными функциями:
- осуществление контроля над организацией и проведением работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, где работают лица, отбывшие наказания или условно-досрочно освобожденные от наказания (в пределах срока судимости);
- оказание методической помощи, обобщение и распространение
положительного опыта работы таких предприятий, учреждений и
организаций;
- проведение проверок на предприятиях, в учреждениях и организациях о состоянии работы с лицами, отбывшими наказание или условно-досрочно освобожденными от наказания (в пределах срока судимости);
- рассмотрение представлений администрации исправительных учреждений об условно-досрочном освобождении от наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
- осуществление контроля по трудовому и бытовому устройству лиц, освобожденных от наказания.
В целях конкретизации контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, на основании акта о помиловании следует наделить соответствующими функциями комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации.
В координации деятельности по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, нуждаются правоохранительные и иные органы.
Речь идет прежде всего о лицах, освобожденных условно-досрочно. Если, например, в отношении к наказаниям без лишения свободы действует Регламент взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений, то указанная деятельность относительно первых нуждается в регулировании на таком же межведомственном уровне. Данный вопрос актуализируется еще и тем, что законодатель не определил формы контроля над этими лицами со стороны полиции. В законе «О полиции» говорится лишь об участии полиции в осуществлении контроля за их поведением. В какой степени и форме следует проводить такое участие, види-
мо, должно быть определено соответствующими ведомственными нормативными актами Минюста России и МВД России.
Систематический анализ законодательства об административном надзоре, научных точек зрения [3, с. 285-297], практики его применения свидетельствует об обоснованности предложения Е. А. Антонян о более четкой дифференциации ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (ст. 19.27 КоАП РФ) и уклонение от административного надзора (ст. 3141 УК РФ). По ее мнению, указанные деяния и в первом и во втором случаях должны быть классифицированы на нарушения административного надзора и злостное его нарушение. При этом привлечение к уголовной ответственности должно презюмировать административную преюдицию. Последняя заключается в том, что основанием уголовной ответственности должно быть признание поднадзорного лица злостно уклоняющимся от административного надзора. Злостным уклонением при этом следует считать привлечение лица к административной ответственности дважды в течение года [2, с. 231].
Аналогичный подход предлагается распространить и на деяния, заключающиеся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Заслуживают внимания и предложения Н. В. Темниковой: «Федеральное законодательство об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, должно. содержать нормы, устанавливающие в качестве приоритетного направления надзора оказание социальной помощи поднадзорным и воспитательного воздействия на них.
В целях всестороннего профилактического воздействия в отношении лиц, состоящих под административным
надзором, целесообразно эту деятельность осуществлять не только силами органов внутренних дел, но и ряда других органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления» [18, с. 300-301].
В отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, должно быть организовано также оперативное сопровождение [3; 11].
Составной частью оперативно-розыскной профилактики является изучение поступающей в органы внутренних дел оперативно-розыскной и иной информации, ее анализ под углом зрения причин и условий, способствующих рецидивной преступности.
В целях повышения роли субъектов, наделенных правом инициировать установление административного надзора, в его эффективном применении повышения ответственности в этой сфере соответствующих должностных лиц, представляется целесообразным ввести в качестве критерия их деятельности по предупреждению рецидива преступлений работу по инициированию установления данного надзора в отношении лиц, за которыми он устанавливается, и совершение ими преступления после освобождения из мест лишения свободы в течение срока судимости.
Научный и практический интерес вызывает предложение Е. А. Антонян о необходимости единообразного понимания контроля и надзора в сфере предупреждения рецидива преступлений, конкретизаций компетенции их субъектов целесообразно по аналогии с другими, смежными понятиями («предупреждение», «профилактика», «противодействие» и др.) закрепить их в законодательстве [2, с. 200-203]. Представляется, что этими законами могли бы быть УИК РФ и Федеральный закон «О полиции». В настоящее время является, в частности, парадоксальным, когда Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует основания и порядок установления административного надзора и в то же время ни в указанном законе, ни в других законах нет его понятия.
Одним из кардинальных направлений совершенствования контроля в деле предупреждения рецидива преступлений является создание службы проба-ции. Решение этой задачи предусмотрено в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В плане ее реализации заслуживает внимания опыт, накопленный в зарубежных странах.
Литература
1. Агарков С. Ресоциализация осужденных // Преступление и наказание. — 2013. — № 12.
2. Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-правовое исследование : монография. - М., 2013.
3. Артемьев Н. С. Профилактика рецидивной преступности (вопросы теории и практики) : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1998.
4. Бекетов О. И., Резина Н. А. Административный надзор: общее и особенное // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. — 2007. — № 2.
5. Гришко А. Я. Роль ФЗ «О полиции» в реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года // Значение норм ФЗ «О полиции» для осуществления современной уголовной политики : сб. науч. ст. / под ред. Н. Г. Кадникова, Р. Б. Осокина. — М. 2011.
6. Давыдова И. А. К вопросу о совершенствовании правовой регламентации судебного контроля за исполнением уголовных наказаний // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли : материалы Междунар. науч.-практ. семинара. — Рязань, 2006.
7. Иногамова Л. В. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных от наказания // Совершенствование деятельности участковых инспекторов милиции в современных условиях. — Тюмень, 1991.
8. Кашуба Ю. А., Скиба А. П. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд // Человек: преступление и наказание. — 2011. — № 1.
9. Клипов С. А. Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений : дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2012.
10. Кубасов А. В. Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов: дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2005.
11. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. — М., 1972.
12. Михайлов К. Какой государственный орган должен осуществлять посткриминальный контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно? // Уголовное право. — 2010. — № 5.
13. Моргунов С. В. Криминологическая характеристика рецидивной преступности и ее профилактика в деятельности уголовного розыска : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Тюмень, 2011.
14. Никитин А. М., Плющева Е. Л. Зарубежный опыт постпенитенциарной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы // Рос. юстиция. — 2013. — № 8.
15. Потапов А. М. Правовой статус лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2006.
16. Рахмаев Э. С. Службе пробации быть // Человек: преступление и наказание. — 2009. — № 3.
17. Розуван А. М. Роль административного надзора в предупреждении рецидивной преступности // Преступление и наказание. — 2011. — № 7.
18. Темникова Н. В. Административный надзор в комплексе мер, обеспечивающих постпенитенциарный контроль // Криминологический взгляд. — 2011. — № 2.
19. Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестн. Моск. гос. ун-та. — 1997. — Сер. 11. Право. — № 2.
20. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений. История и современность. — Владивосток, 2002.
Сведения об авторе
Наумов Евгений Владимирович: Академия ФСИН России (г. Рязань), старший преподаватель кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки, кандидат юридических наук. E-mail: E.N. [email protected]
Information about the author
Naumov Evgeniy Vladimirovich: Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia (Ryazan), senior lecturer of the chaif of the organization of mobilization and tactical training, candidate of law. E-mail: E.N. [email protected]
