CC BY
0Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 152—155. State service and personnel. 2024;(3):152—1 55.
Научная статья УДК 347.963; 343.163
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-152-155 NIION: 2012-0061-03/24-139
EDN: https://elibrary.ru/SFPZKX MOSURED: 77/27-008-2024-03-339
О постановлении прокурора об уголовном преследовании
Виктор Николаевич Григорьев
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,
Научно-исследовательский институт ФСИН России, Москва, Россия, rigorev.viktor@gmail.com
Аннотация. Исследование современного состояния уголовного судопроизводства Российской Федерации дает основания выделить ряд новых противоречий в его развитии, которые касаются, в частности, постановления прокурора об уголовном преследовании. Это легитимная форма прокурорского полномочия, которая достаточно активно используется в прокурорско-надзорной практике. В статье рассмотрено: является ли требование прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию прокурорско-надзорным или уголовно-процессуальным полномочием; какова отраслевая принадлежность данного требования; а также некоторые конкретные характеристики требования прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию, среди которых предмет требования, его форма, нормативно-правовые основания и содержание.
Ключевые слова: прокуратура Российской Федерации, уголовное преследование, прокурорский надзор, процессуальная форма, акты прокурорского реагирования, участники уголовного судопроизводства, обвинение, назначение уголовного судопроизводства.
Для цитирования: Григорьев В.Н. О постановлении прокурора об уголовном преследовании // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 152—155. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-152-155 ЕЭЫ: https://elibrary.ru/SFPZKX
Original article
On the decision of the prosecutor about criminal prosecution
Victor N. Grigoryev
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
named after V.Ya. Kikotya, Research Institute of the Federal Penitentiary
Service of Russia, Moscow, Russia, grigorev.viktor@gmail.com
Annotation. A study of the current state of criminal proceedings in the Russian Federation gives grounds to highlight a number of new contradictions in its development, which relate, in particular, to the prosecutor's decision on criminal prosecution. This is a legitimate form of prosecutorial authority, which is quite actively used in prosecutorial and supervisory practice. The article examines: whether the prosecutor's demand to subject a person to criminal prosecution is a prosecutorial-supervisory or criminal-procedural authority; what is the industry affiliation of this requirement; as well as some specific characteristics of the prosecutor's demand to subject a person to criminal prosecution, including the subject of the demand, its form, legal grounds and content.
Keywords: prosecutor's office of the Russian Federation, prosecutor supervision, procedural form, criminal prosecution, acts of prosecutorial response, participants in criminal proceedings, accusation, appointment of criminal proceedings.
For citation: Grigoriev V.N. On the decision of the prosecutor about criminal prosecution // Civil Service and Personnel. 2024. No. 3. P. 152—155. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-152-155 END: https://elibrary.ru/SFPZKX
Исследование современного состояния уголовного судопроизводства Российской Федерации дает основания выделить ряд новых противоречий в его развитии, которые касаются, в частности, постановления прокурора об уголовном преследовании. Это легитимная форма прокурорского полномочия, которая достаточ-
© Григорьев В.Н. М., 2024.
но активно используется в прокурорско-надзор-ной практике. Так, в 2022 г. в целях решения вопроса об уголовном преследовании прокуратура направила 21 128 материалов. Всего по этим материалам возбуждено 18 958 уголовных дел [10].
Право направлять материалы в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законо-
№ 3/2024
дательства — это своеобразная компенсация лишения в 2007 г. прокурора полномочий по возбуждению уголовного дела [2].
Принятое в последующем законодательство [3] выделило прокурорское постановление как самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), однако имеющихся противоречий, которые не раз отмечались в печати [7; 9; 11], не разрешило. Многие из них до сих пор остаются актуальными, в частности:
■ является ли требование прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию прокурорско-надзорным или уголовно-процессуальным полномочием;
■ какова отраслевая принадлежность данного требования;
■ а также некоторые конкретные характеристики требования прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию.
Требование прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию — это прокурорско-над-зорное или уголовно-процессуальное полномочие? В основе поставленного вопроса лежит тот факт, что нормы о данном полномочии можно встретить как в законодательстве о прокуратуре, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.
В частности, в законе, определяющем полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации [1], содержатся следующие нормы по данному предмету регулирования:
■ в ч. 2 ст. 22 говорится, что прокурор по установленным законом основаниям требует привлечения лиц, нарушивших закон, к ответственности;
■ в ч. 2 ст. 27 сказано, что, если нарушение прав и свобод человека и гражданина является преступлением, прокурор принимает меры к уголовному преследованию нарушителя.
В УПК РФ [4] на этот предмет содержатся следующие нормы:
■ в п. 2 ч. 2 ст. 37 предусмотрено, что прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для уголовного преследования;
■ в п. 4 ч. 1 ст. 140 среди поводов для возбуждения уголовного дела предусмотрено соответствующее постановление прокурора.
Однако упоминание рассматриваемого полномочия в законодательстве различной отраслевой принадлежности не делает его универсальным или полиправовым по своей правовой природе. Несмотря на откровенную тенденцию в современном законодательстве низвести прокурора до положения ординарного участника процессуальных
отношений как в сфере уголовного судопроизводства, так и в гражданском, а также в арбитражном процессе, полномочия прокурора/прокуратуры проистекают, прежде всего, из функции осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Поэтому данное полномочие, прежде всего, прокурорско-надзорное. А уже в конкретных процессуальных отношениях нормативно прописан механизм его реализации в соответствии с принципами конкретного отраслевого законодательства, в данном случае — уголовно-процессуального.
Какова отраслевая принадлежность требования прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию? Нетрудно заметить, что приведенные выше нормы из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» находятся в разных главах этого закона, определяющих полномочия в отдельных отраслях прокурорского надзора. Означает ли данный факт, что прокурор при осуществлении надзорных полномочий связан отраслевой направленностью своей деятельности? Только на уровне здравого смысла. Формальных же препятствий для этого нет, в пользу чего говорит тот факт, что в абзаце 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» сказано, что при осуществлении возложенных на прокурора функций по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина он использует полномочия, установленные для надзора за исполнением законов.
Такая трактовка имеет и иные подтверждения. Так, согласно п. 3.18 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192, посвященного надзору за реализацией национальных проектов [5], прокурорам в соответствующих ситуациях необходимо направлять материалы в органы предварительного расследования для уголовного преследования.
В Указании Генерального прокурора Российской Федерации от 17.10.2023 № 707/49 «Об организации работы, связанной с реализацией полномочий, предоставленных пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [6] анализируемое полномочие прокурора распространено на надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (п. 1.7).
Вместе с тем с учетом организации прокурорского надзора по отраслям в повседневной деятельности важно различать, в какой сфере надзора выявлены данные, послужившие основанием для направления в органы предварительного расследования постановления об уголовном преследовании [6, п. 2.2].
№ 3/2024
Некоторые характеристики требования прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию, среди которых предмет требования, его форма, нормативно-правовые основания и содержание.
Предметом требования прокурора является уголовное преследование. Это обстоятельство недвусмысленно должно вытекать из направленных в орган предварительного расследования материалов. Соответственно возможна лишь безальтернативная реакция на них — возбудить уголовное дело либо отказать в его возбуждении. Иные варианты решений — типа передать для дальнейшей оперативной разработки — исключены.
Законодатель не строго определяет форму требования прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию: в одних случаях в законе говорится о постановлении прокурора (п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), в некоторых нормах вопрос о форме требования прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию обходится молчанием (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). На практике порой говорят о материалах проверки, при этом под названием направляемых «материалов проверок» можно встретить: постановление прокурора; постановление прокурора с приложенными материалами проверок; материалы проверок без постановления прокурора. Ответ на поставленный вопрос вытекает из закона и теории об актах прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона [8, с. 214] — это постановление прокурора. Все иные варианты формы требования прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию будут нелегитимными.
На какие нормы следует ссылаться в соответствующем постановлении прокурора? Результатом неразрешенных противоречий по вопросу о том, является ли требование прокурора подвергнуть лицо уголовному преследованию прокурор-ско-надзорным или уголовно-процессуальным полномочием и какова отраслевая принадлежность данного требования, стало возникновение представлений об уголовно-процессуальных основаниях данного требования и даже об одновременном сосуществовании «двух правовых реальностей» использования прокурором полномочия, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ: как уголовно-процессуального акта в рамках уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства и как акта прокурорского реагирования в рамках осуществления надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина [10]. Здесь важно правильно определиться с иерархией и приоритетом норм, установить, что из чего вышло и, главное, что чем стало. На мой взгляд,
главное здесь — это надзорное полномочие, а в УПК РФ — лишь механизм его реализации.
Применительно к вопросу о содержании постановления прокурора об уголовном преследовании обращает на себя внимание норма, требующая его мотивированности. Это требование записано в УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 37). В связи с этим следует обратить внимание на ст. 7 УПК РФ, где сказано, что постановления прокурора должны быть мотивированными (ч. 4). В такой ситуации требование мотивированности постановления прокурора об уголовном преследовании может показаться избыточным, в связи с чем появилось предложение в целях формирования единообразных требований к уголовно-процессуальным актам участников уголовного судопроизводства исключить из п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ упоминание о мотивированности исследуемого постановления, поскольку соответствующее требование прямо предусмотрено ст. 7 УПК РФ [10]. Мы не согласны с таким предложением, полагая, что это одноименное качество иного свойства, более высокого уровня, в связи с «надзорным» в основе своей характером полномочия. Поэтому более обоснованным представляется закрепить в законодательстве о прокуратуре норму о постановления прокурора об уголовном преследовании с отражением в ней такого свойства, как мотивированность данного акта. Тогда соответствующая норма в УПК РФ, воспроизведенная из предметного нормативного акта, не будет восприниматься как излишняя.
Список источников
1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 24.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
2 Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» // СЗ РФ.2007. № 24. Ст. 2830.
3. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» // Законность. 2019. № 5.
№ 3/2024
6. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 17.10.2023 № 707/49 «Об организации работы, связанной с реализацией полномочий, предоставленных пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.11.2023).
7. Григорьев В.Н. Постановление прокурора — новый повод для возбуждения уголовного дела? / / Законность. 2011. № 8. С. 45—47.
8. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Калинин В.Н. Прокурорский надзор: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 544 с.
9. Гриненко А.В. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела // Законность. 2012. № 11. С. 22—24.
10. Нагорный ВА. Постановление прокурора об уголовном преследовании как форма прокурорского реагирования в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина // Вестн. Уфим. юрид. ин-та МВД России. 2023. № 4 (102). С. 108—113.
11. Химичева О.В., Шаров Д.В. Стадия возбуждения уголовного дела: семь раз отмерь, один — отрежь // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 4. С. 144—147.
References
1. Federal Law of January 17, 1992 No. 2202-1 (as amended on July 24, 2023) «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1995. No. 47. Art. 4472.
2. Federal Law of 06/05/2007 No. 87-FZ «On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Federal Law «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation»» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2007. No. 24. Art. 2830.
3 Federal Law of December 28, 2010 No. 404-FZ «On amendments to certain legislative acts of the
Russian Federation in connection with impro-ving the activities of preliminary investigation bodies» // Collection of legislation of the Russian Federation. 2011. No. 1. Art. 16.
4. Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated December 18, 2001 No. 174-FZ (as amended on November 27, 2023) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (part I). Art. 4921.
5. Order of the Prosecutor General of the Russian Federation dated March 14, 2019 No. 192 «On the organization of prosecutorial supervision over the implementation of legislation during the implementation of national projects» // Legality. 2019. No. 5.
6. Instruction of the Prosecutor General of the Russian Federation dated October 17, 2023 No. 707/49 «On the organization of work related to the implementation of powers granted by paragraph 2 of part 2 of Article 37 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // SPS «ConsultantPlus» (date of appeal: 30.11. 2023).
7. Grigoryev V.N. Is the prosecutor's decision a new reason to initiate a criminal case? // Legality. 2011. No. 8. P. 45—47.
8. Grigoryev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N., Kalinin V.N. Prosecutor's supervision. 2nd ed., revised. and additional. M.: Eksmo, 2009. 544 p.
9. Grinenko A.V. Prosecutor's resolution as a reason to initiate a criminal case // Legality. 2012. No. 11. P. 22—24.
10. Nagorny V.A. Prosecutor's resolution on criminal prosecution as a form of prosecutorial response in the field of supervision over the observance of human and civil rights and freedoms // Bulletin of the Ufa Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. No. 4 (102). P. 108—113.
11. Khimicheva O.V., Sharov D.V. Stage of initiating a criminal case: measure seven times, cut once // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. 2017. No. 4. P. 144—147.
Информация об авторе
Григорьев В.Н. — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России
Статья поступила в редакцию 02.09.2024; одобрена после рецензирования 05.09.2024; принята к публикации 07.09.2024.
Information about the author
Grigoriev V.N. — Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Leading Researcher at the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
The article was submitted 02.09.2024; approved after reviewing 05.09.2024; accepted for publication 07.09.2024.
№ 3/2024
