CC BY
63
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
А.А. Воротников, В.А. Марченко
О ПОНЯТИИ РЕЦЕПЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Статья посвящена определению категории рецепции, исследованию ее в праве и правовой культуре. Анализируются точки зрения ученых относительно ее возможных классификаций. Формулируется вывод о том, что рецепция как один из наиболее популярных правовых инструментов может иметь как положительные, так и отрицательные последствия.
Ключевые слова: рецепция, правовая система, правовая культура, механизм рецепции, правопорядок.
A.A. Vorotnikov, V.A. Marchenko
ABOUT THE CONCEPT OF RECEPTION IN THE MODERN LEGAL SCIENCE
The article is devoted to definition of the category of reception, studing this category in the law and legal culture. Analyzes the points of view of scientists about its possible classifications. The conclusion is that the reception, as one of the most popular legal instruments, can has both positive and negative consequences.
Keywords: reception, legal system, legal culture, the mechanism of reception, legal order.
Актуальность темы классификаций и видов рецепции обусловлена всевозможными социально-правовыми процессами, развивающимися повсеместно и требующими обращения на себя все большего внимания. Кроме того, складывающаяся общесоциальная ситуация в мире дает импульс к подробному рассмотрению выбранной темы, прежде всего, в связи с возрастанием роли глобализации. Очевидно, что развитие правовой мысли в сфере рецепции как правового инструмента, а также ее механизма сегодня не достигло желаемых результатов и недостаточно полно объясняет критерии, по которым производятся классификации. Круг рецепиируемых объектов расширяется, классификаций и мнений становится все больше и в силу этого многие моменты остаются без внимания. Как показывает анализ отечественной и зарубежной литературы, спектр точек зрения о понятии и классификациях рецепции довольно разнообразен. И это вполне естественно, если иметь в виду всю многогранность и сложность предлагаемого явления.
© Воротников Андрей Алексеевич, 2017
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
© Марченко Виктория Андреевна, 2017
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 11
Согласно толковому словарю Д.И. Ушакова рецепция (лат. receptio) — это усвоение и приспособление данным обществом социологических и культурных форм, возникших в другой общественной среде1.
Е.Ю. Курышев в своих исследованиях обосновывает положение о том, что явление рецепции в мире приобретает статус универсального и системного интеграционного правового процесса. Автор понимает под рецепцией права закономерную форму развития правовой культуры2.
В.А. Рыбаков утверждает, что право любого народа представляет собой составную часть общей панорамы и способно передавать созданные правовые ценности другим правовым культурам. Он определяет понятие рецепции в праве как заимствование национальным правом иностранного нормативного материала3.
На сегодняшний день в российской науке утвердилось мнение о том, что рецепция может осуществляться исключительно добровольно. Под добровольностью, как правило, понимается отрицание любой насильственности в рецепции, т.е. заимствование иностранных элементов правовой системы должно быть целенаправленно дозволенным. В этой связи представляет интерес мнение В.А. Рыбакова, который утверждает, что рецепция выступает как «форма преднамеренного, добровольного взаимодействия правовых систем»4. Автор тем самым предлагает сделать критерий добровольности по отношению к рецепции обязательным. Так же и Л.В. Сокольская, раскрывая рецепцию через ее особенности, в частности, относит к ним односторонний добровольный характер5.
Установление добровольности в качестве ключевого признака, на наш взгляд, может помешать рассмотрению рецепции с различных сторон. Исходя из слож-й ности и многогранности рассматриваемого понятия, можно не согласиться с ? категоричностью утверждений о признании добровольности обязательным Л критерием рецепции. Через право и правовую систему «продукты» рецепции проникают также в элементы политической системы, оказывают непосред-I ственное влияние на государство и общественные отношения в ходе развития и
1 функционирования правовой системы. С.В. Ткаченко, к примеру, считает, что
го
| рецепция осуществляется как принудительно, так и добровольно, что данные
§ стадии способны сочетаться, и под добровольностью может скрываться прину-
| дительность, а иногда принудительность может сменяется добровольностью6.
2 Данная позиция, по нашему мнению, в большей мере соответствует действитель-° ности. Ведь, как ранее подчеркивалось, рецепция является многокомпонентным « понятием, крайне востребованным инструментом реформирования правовых | систем и должна рассматриваться в более широком смысле во взаимодействии
0 с внешними факторами. Польский историк Ю. А. Бардах пишет, что рецепция
1 может совершаться в качестве не только добровольного, но и навязанного силой ° восприятия чужих правовых норм. По его мнению, стоит различать «рецепцию
го
3 принудительную и добровольную»7. Автор в своих рассуждениях акцентирует 1 внимание на многогранном характере рецепции и тем самым лишь еще раз I подтверждает тезис о невозможности раскрытия рецепции ограниченно, с точки
зрения ее исключительно добровольного характера. Итак, возникает вопрос о том, есть ли в наличии действенные критерии, по которым авторы приписывают рецепции добровольный характер как обязательный или предлагают выделять по видам добровольную и принудительную?
Отсутствие однозначного ответа свидетельствует о недостаточно глубоком
12
рассмотрении самого понятия «рецепция». Оно требует большего внимания и
тщательного анализа, что в дальнейшем поможет избавиться от тупиковых ситуаций во взглядах на решение научных задач и будет способствовать новому видению на выделение и появление новых классификаций. Г.В.Ф. Гегель справедливо полагал, что понятие — это единство значимой и реализационной сторон действительности. Как и любое понятие, рецепция может рассматриваться как явление и сущность, которые находятся в постоянном взаимодействии. В действительности сущность, как известно, вообще нельзя познать иначе, чем путем анализа того, как она проявляется. Сущность — это нечто сохраняющееся во всех изменениях и выражающее внутренние стороны и связи. В данном случае она представлена волей государства — реципиента перенести определенный правовой или культурный материал из другого государства непосредственно в правовую систему своего. Сущность рецепции в юридической литературе заключается в стремлении изменить обстановку в социально-правовой действительности. Эти изменения несут в себе качественное изменение правовой системы и ее преобразование. Так как воля подразумевает добровольность, мы видим, что в данном случае этот критерий выступает обязательным, не дающим возможности утратить нюансы понимания рассматриваемого понятия в целом.
Если же обратиться к явлению, то можно заметить, что оно служит формой выражения сущности и не тождественно с ним8. К. Маркс в процессе исследования товарного производства показал, что сущность стоимости товара, представляющая собой совокупность общественно необходимого труда, затраченного на его производство, проявляется через цену этого товара, которая, как правило, не соответствует сущности, не совпадает с ней, а отклоняется в ту или иную сторону9. Явление рецепции тоже может отклонятся от ее сущности, и так собственно и происходит на практике. Явление рецепции всегда есть взаимодействие ее сущностных качеств с окружающими внешними условиями и процессами, реализация посредством определенных действий и процессов главного, того, что находится в явлении, но внешне не представлено в нем. Оно предстает перед нами олицетворением богатства своего выражения, т.е. свидетельством наличия чего-то другого (внутреннего).
Как правовое явление рецепция является самым востребованным инструментом модернизации права. Это объясняется, прежде всего, тем, что правовые системы всех стран никогда не существовали и не существуют изолированно. Они тесно взаимодействуют, ведут нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной «бомбардировке» со стороны попадающих в нее подобно «метеоритному дождю» случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций. Такая «бомбардировка» позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами10. Подчеркивая необходимость актуализации внимания именно на явлении, как наиболее себя проявляющем составляющим понятия рецепция, мы обращаем внимание на то, с какими внешними факторами, прежде всего, оно сталкивается. На практике процесс применения новых элементов в действующей правовой системе может привести не только к нужному результату, но и к множеству нежелательных последствий. Таким образом, можно утверждать, что явление включает в себя процесс реализации на новой правовой системе элементов права или культуры другого государства, т.е. заимствуется
в придачу с запланированным и то, к принятию чего государство-реципиент может быть попросту не готово. Такие внеплановые дополнения способны рождать отклонения от тех качественных изменений, которые изначально предполагались реципиентом. Именно здесь и происходит расхождение сущности и явления рецепции. Сущность в известном смысле обусловлена волей субъектов механизма рецепции, а именно волей «наделенных компетенцией рецепииро-вания на стадиях правотворческого процесса коллегиальных органов и (или) физических лиц, осуществляющих действия по заимствованию элементов иной правовой системы»11. Стремление субъектов реформировать законодательство или правовую систему в целом, объясняющее и подтверждающее добровольность производимой рецепции вступает в закономерное противоречие с процессами, которые порождаются явлением, входят в его состав, носят обязательный, но совсем не добровольный, а вполне принудительный характер. Сущность рецепции очерчена контуром добровольности, а явление таковой еще и подчеркнуто фактором принудительности. На наш взгляд, входящий в состав явления рецепции принудительный характер его составных частей не устраняет добровольности самой рецепции, а представляет собой совокупность процессов, которые характеризуются как принудительные.
Для лучшего понимания сущности рецепции вполне удачным представляется пример с рецепцией элементов правовой культуры. Правовая культура выступает имманентной частью правовой системы любого государства и составляет внутреннюю, духовную сторону правовой системы и, как известно, включает в себя ряд основных элементов, это: эффективность правового регулирования, й правосознание, уровень правопорядка и юридическая практика. Возникшая в ? 2015 г. ситуация в Европе демонстрирует наглядный пример одновременного з нахождения добровольного и принудительного характера в составе рецепции.
Речь идет о масштабных миграциях в страны Евросоюза. I Ни одна часть правовой культуры не может существовать вне носителя-
1 субъекта, т.е. человека, группы или общества в целом. Следовательно, та масса
го
| беженцев, что мигрировала в Европу, представляет собой часть правовой куль-
§ туры других, совсем не схожих с европейскими странами государств. Романо-
| германская и мусульманская правовые системы в корне отличны друг от друга12.
2 Такое перемещение в итоге послужило причиной внезапных изменений в уровне ° правопорядка каждого из государств-доноров, вырос уровень террористиче-« ской угрозы и, как следствие, появилось давление на правосознание граждан в | странах-«убежищах».
0 А «терроризм разрушает духовную основу государственного бытия — публич-
1 ное правосознание народа и тяготение его к власти как источнику права и цен° тру национального единения»13. Результатом таких непредвиденных процессов,
го
3 происходящих в принимающих государствах, стало снижение уровня правового 1 регулирования и деформации внутренней структуры общества. Таким образом, | можно предположить, что массовое передвижение людей из одной социокультурный среды в другую, свободно принимающую их, благодаря закрепленным на законодательном уровне нормам можно расценивать как добровольную рецепцию. Страны Старого света обеспечили на законодательном уровне возможность миграции, и это послужило формой воплощения их политической толерантности. Субъекты механизма рецепции, следовательно, проявили волю
14 к реформированию, изменению существующих социально-правовых устоев,
которая олицетворяет сущность рецепции как устойчивой единицы. Однако последствия адаптации таких рецепций в странах континентальной Европы, несомненно, не во всем дали положительный результат. Неправомерное поведение мигрантов, угроза жизни гражданам стран-реципиентов и другие всевозможные составляющие чужеродной культуры представляются не добровольной стороной производимой рецепции. В данном случае речь идет о менталитете и правосознании самих мигрантов, об их поведении и адаптации в новой, непривычной для них обстановке. Ведь осознанно принимать в свое государство лиц, способных отрицательно влиять на общество и культуру, не стало бы ни одно государство, что только подтверждает диалектическое единство, очерченной добровольностью сущности и дополняющим в нее свой элемент принудительности, явлением. Явление представлено реальным процессом адаптации заимствованного материла и эффективностью его реализации в конкретном государстве в определенный период. Так как реципиент не может иметь идентичных условий и особенностей развития социально-правовой действительности с донором, адаптация всегда присутствует как неотделимое составляющее рецепции. Соответственно изучение течения процесса обживания нововведенных элементов дает нам право констатировать принудительность восприятия некоторых из них.
Проанализировав многочисленные примеры и суждения о явлении, можно указать на его наиболее важные признаки, а именно: явление это всегда форма выражения сущности; явление не тождественно сущности, но и не отделимо от нее и, наконец, «явление это обнаружение внутреннего в вещи на поверхности, через массу случайных свойств и связей, раскрывающихся в результате ее взаимодействия с другими вещами»14. Таким образом, мы убедились, что понятие «рецепция» включает сущность и явление. Сущность, знаменуясь устойчивым составляющим, предполагает и доказывает добровольность рецепции, т.е. представлена волей к принятию определенных элементов правовой системы или культуры донора. Явление же, не отделимо от сущности, но отлично от нее. Из-за воздействий, направленных извне, явление рецепции представляется не только путем к реформированию правовой системы государства, но и процессами становления и реализации рецепиируемых элементов. В явлении раскрывается принудительный характер рецепции, служащий подтверждением ее сложности и неоднозначности. Ни для кого не секрет, что понятие не может быть разбито только на явление или только на сущность как отдельные, независимые элементы, отчужденные друг от друга. Сущность является, а явление существенно15. Добровольный и принудительный характеры, следовательно, также нельзя выделять из рецепции, легитимируя это разделение какой-либо классификацией. Они совместно существуют внутри нее, находясь в диалектическом взаимодействии и по-своему отражая то, что в них содержится. Именно неразрывность добровольности и принудительности в составе рецепции, их взаимосвязь помогут по-новому взглянуть на выделяемые в юриспруденции классификации рецепции и проследить развитие правовых систем в процессе прогрессирующей глобализации и всемирной интеграции.
Таким образом, полагаем необходимым признать за рецепцией права быть изначально добровольной, но с элементами принудительности. И этот правовой инструмент никогда не обещает лишь положительных результатов в силу разности существования взаимодействующих посредством самой рецепции правовых систем и что еще важнее — правовых культур.
1 URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php.?wordid=66359 (дата обращения: 11.11.2016).
2 См.: КурышевЕ.Ю. Рецепция в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.
3 См.: Рыбаков В.А Рецепция права: общетеоретические вопросы. Омск. 2009. С. 246.
4 Там же. С. 17.
5 См.: Сокольская Л.В. Рецепция как историческая форма правовой аккультурации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 1. С. 47-56.
6 См.: Ткаченко С.В. Идеологический компонент рецепции римского права // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7(55). С. 115-118.
7 Цит. по: Общая теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 2. С. 293.
8 URL: htt://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/137347/Суш,ность_и_явление (дата обращения: 11.11.2016).
9 См.: Шептулин А.П. Диалектический и исторический материализм. М., 1985. С. 172.
10 См.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1999. С. 21.
11 Курышев Е.Ю. Рецепция в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 17.
12 См.: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2016. С. 311-408; 766-778.
13 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1994. С. 335.
14 Шептулин А.П. Указ. раб. М., 1985. С. 171.
15 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.
Н.И. Грачев
ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА
В статье на основе структурно-функционального анализа, системного подхода и по-новому осмысленной органической теории государства предпринята попытка концептуальной реконструкции функций государства. Обосновывается наличие генеральной функции государства, которая складывается из четырех элементарных органически присущих государству функций — интеграции, институционализации, адаптации, целеполагания и целедостижения. Анализируется социальное и политико-правовое содержание этих функций; определяется их назначение.
Ключевые слова: государство, функции государства, государство как социально-политический организм, теория систем, интеграция, институционализация, адаптация, целеполагание и целедостижение.
N.I. Grachev
THE FUNCTIONS OF THE STATE AS A SOCIO-POLITICAL ORGANISM
On the basis of the structural-functional analysis, the systematic approach and a new way of meaningful organic theory of the state it is attempted to conceptual reconstruction of the state functions. It is proved the existence of the general state function, which consists of four elementary organically inherent state functions - integration, institutionalization, adaptation, goal setting and goals achievement. It is analyzed the social, political and legal content of these functions and it is determined their assignment.
Keywords: state, the functions of the state, the state as a socio-political organism, the theory of systems, integration, institutionalization, adaptation, goal setting and goals achievement.
Современное понятие и классификация функций государства сложились и прочно утвердились в отечественной теории государства и права в 60-70-е гг. прошлого столетия. Несмотря на некоторые не очень значительные расхождения в подходах к определению понятия государственных функций, их содержанию,
© Грачев Николай Иванович, 2017
Доктор юридических наук, профессор, доцент кафедры конституционного и административного права (ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»); e-mail: 16 [email protected]
