CC BY
231
УДК 343.54
О ПОНЯТИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
А.Ю. Литвиненко, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Челя-
бинского юридического института МВД России
Рассматриваются понятие «моральный вред», теоретические и практические проблемы, связанные с различной интерпретацией морального вреда. Показывается неоднозначность судебных решений по уголовным делам, связанных с исключением вышестоящими судами указания нижестоящих судов о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших в случае нарушения их имущественных прав. Предлагается закрепить понятие «моральный вред» в примечании к п. «к» ст. 61 УК РФ.
Ключевые слова: моральный вред, мораль, страдание, деловая репутация, потерпевший (физическое и (или) юридическое лицо).
Понятие «моральный вред» в уголовном праве используется один раз - в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, где говорится о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В других статьях УК РФ моральный вред не упоминается, но говорится о заглаживании вреда (например, в ст. 75, 76), разновидностью которого является вред моральный. Однако определение этого понятия в уголовном законе отсутствует. Нет его и в уголовно-процессуальном законе.
В ст. 151 ГК РФ содержится «урезанное» определение понятия морального вреда как физических или нравственных страданий, причиненных гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Более подробное определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушаю-
щими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»1.
Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении существенно дополнил определение морального вреда, содержащееся в ст. 151 ГК РФ, указав, что моральный вред может быть причинен как действием, так и бездействием причинителя вреда, посягающим не только на нематериальные блага и личные неимущественные права, но и нарушающим имущественные права гражданина.
В правоприменительной практике понятие «моральный вред» интерпретируется по-разному. Одни суды считают, что моральный вред может быть причинен действиями, нарушающими имущественные права граждан. Другие суды отказывают в возмещении морального вреда, причиненного преступлениями против имущественных благ.
Так, Рамазанов по приговору суда осужден по п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд постановил взыскать с Рамазанова и Пейкри-швили в пользу Сахаровой в возмещение материального ущерба 184847 рублей солидарно и по 50000 рублей компенсации морального
вреда. Установлено, что в ходе разбойного нападения потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 178102 рубля, остальные деньги остались на месте преступления и были возвращены затем потерпевшей.
В надзорной жалобе осужденный Рамазанов поставил вопрос об отмене судебных решений в части взыскания с него морального вреда в связи с непричастностью к убийству потерпевшего.
Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу осужденного удовлетворил частично по следующим основаниям.
По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Разбой предусматривает применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и поэтому судом с Рамазанова обоснованно взыскана компенсация морального вреда2.
По другому уголовному делу Тверским областным судом 23 июля 1997 г. осуждены Соколова по п. «и» ст. 102 УК РСФСР, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шичкина по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; с Соколовой и Шичкиной в пользу Морозовой в счет возмещения материального ущерба взыскано 867 тыс. рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 млн. рублей (неденоминированных). Они признаны виновными в совершении кражи чужого имущества.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, исключила из него указание о взыскании с Соколовой и Шичкиной в счет компенсации морального вреда в пользу Морозовой 1 млн. рублей.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из мотивировочной части определения вывода о возможности в принципе компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ. Президиум Верховного Суда РФ 12 июля 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Судебная коллегия обоснованно исключила из приговора указание о взыскании с осужденных в пользу Морозовой в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей,
сославшись на то, что потерпевшая иска не предъявляла, о наличии и характере морального вреда не заявляла, суммы взыскания не называла. В то же время Коллегия необоснованно отметила в мотивировочной части определения, что Морозова может обратиться за компенсацией морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ исключил из мотивировочной части определения вывод о возможности в принципе компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ3.
Санкт-Петербургским городским судом 27 декабря 2000 г. Варенников и Ходорович осуждены за ряд преступлений, и в том числе за убийство Мищенко, а также кражу его имущества.
Судом первой инстанции постановлено взыскать солидарно с Ходоровича и Варенникова в пользу родственницы погибшего 119000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества Мищенко, 50000 рублей - в счет возмещения морального вреда, причиненного хищением его же имущества, 100000 рублей -в счет возмещения морального вреда, причиненного убийством Мищенко.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. по настоящему делу отмечается, что согласно ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Указание о
взыскании с Варенникова и Ходоровича 50000 рублей в пользу Мищенко в счет компенсации морального вреда, причиненного хищением, Президиум исключил4.
Как видно из приведенных случаев, вышестоящие суды исключают из приговоров нижестоящих судов указание о взыскании компенсации морального вреда с осужденных в пользу потерпевших в случае нарушения их имущественных прав, хотя нет никаких сомнений, что преступление против собственности, не связанное с применением насилия, причиняет потерпевшему как минимум нравственные страдания. Кроме того, Верховный Суд игнорирует свое же разъяснение о том, что нравственные или физические страдания могут быть причинены действиями, нарушающими не только личные неимущественные права гражданина, но и его имущественные права.
В связи с такими неоднозначными судебными решениями по уголовным делам понятие «моральный вред» пользуются повышенным вниманием ученых-юристов, являющихся специалистами в различных отраслях правовой науки.
Так, некоторые специалисты в области уголовного права полагают, что моральный вред есть дискомфортное состояние потерпевшего, обусловленное нравственными или физическими страданиями, которые являются следствием совершения преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом материальные и нематериальные блага5.
Различные точки зрения высказаны представителями уголовно-процессуальной науки. Так, В.В. Владимирова считает, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, претерпеваемые потерпевшим лицом в результате совершения в отношении него преступления, нарушившего его личные имущественные и неимущественные права, а также нематериальные блага6.
С.В. Нарижный предлагает под моральным вредом понимать физические и нравственные страдания, испытываемые физическими и юридическими лицами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом7.
Е.М. Варпаховская пишет, что понятие «моральный вред» является слишком широким, объемным и вряд ли может быть признано удачным. Более удачным, по ее мнению, является понятие «психический вред», так как из самой природы нравственных страданий и
переживаний следует, что свое отражение они находят в психике человека. Кроме того, следует учесть, что психика имеет свои оценочные критерии, существует раздел медицины, который занимается изучением психики человека и ее расстройствами - психиатрия. Следовательно, юридическая оценка психического вреда будет значительно упрощена посредством привлечения специалистов-психиатров либо проведением психиатрических экспертиз. Е.М. Варпаховская определяет понятие «моральный вред» как вред психический, т.е. физические и душевные страдания, испытываемые людьми в связи с совершенными в отношении них общественно опасными деяниями, преследуемыми уголовным законом8.
Цивилист A.A. Власов под моральным вредом понимает причиненный физическому лицу, независимо от умысла, нравственный ущерб. Ущерб выражается в унижении его чувств, создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий), влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер, причиняет также и физический вред. При этом он выделяет (условно) нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием), и нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием)9.
По нашему мнению, для определения понятия «моральный вред» необходимо рассмотреть суть терминов «мораль» и «страдание».
Мораль (от латинского moralis - нравственный) - нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе10. Как форма общественного сознания, мораль представляет собой институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей11. Мораль - форма общественного сознания и вид общественных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающие идеал человечности, гуманистическую перспективу истории. Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни - в труде, быту, политике, науке, семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. Мораль принадлежит к основным типам нормативной регуляции действий
человека, таких, как право, обычаи, традиции и др. Она отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены моралью с точки зрения ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу. Борьба и конфронтация, вытекающие из различия интересов, допустимы и могут быть исторически продуктивными только в тех рамках и формах, которые обозначены общечеловеческой моралью12.
В этико-философской литературе в структуре морали выделяют моральную деятельность, моральные отношения и моральное сознание13. Под моральной деятельностью следует понимать мотивированное поведение людей (действия, бездействие), подчиненное определенным моральным устоям. Моральные отношения выражают собой совокупность связей между людьми, так же основанных на общепризнанных правилах общения. Форму моральных отношений составляют моральные ценности, проявляющиеся в нормах, идеях, принципах, свойствах характера человека (долг, ответственность, совесть, достоинство и т.д.). Моральная деятельность и моральные отношения оцениваются и фиксируются в моральном сознании в виде соответствующих представлений (нормы, принципы, общественные и моральные идеалы, понятия добра и зла, справедливости и несправедливости). Исходя из этого, моральное сознание является третьим составляющим элементом морали, который всегда присутствует в результате причинения потерпевшему морального вреда. Таким образом, моральный вред -это всегда вредные изменения, затрагивающие моральную деятельность и (или) моральные отношения, находящие отражение в моральном сознании потерпевшего.
Страдание в русском языке определяется как физическая или нравственная боль, мучение. Страдать - значит испытывать страдание от боли, от любви, болезни, страдать за кого-то, сочувствовать, болезненно переживать, подвергаться чему-нибудь неприятному, терпеть ущерб, урон14. Страдание - состояние, периодически переживаемое человеком в процессе его физического и духовного бытия. Оно неминуемо приводит к обеднению ду-
ховной жизни человека, нарушению психологического баланса, дальние результаты которого непредсказуемы15.
В.В. Владимирова считает, что для уяснения особенностей состояния претерпевания потерпевшим физических и нравственных страданий необходимо обратиться к психологическим и медицинским точкам зрения. В психологии, пишет она, понятие «моральный вред» трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов, выраженные в страдании (отрицательные эмоциональные, физические, нравственные переживания), нарушении физического и психического здоровья (неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения), в субъективных переживаниях (негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности) душевной боли (переживание отрицательных эмоций, переживание не реализации определенных потребностей), эмоциональном реагировании (изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах)16.
Страдание, по мнению В.В. Владимировой, это эмоции в виде негативных переживаний человека, глубоко затрагивающих его психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов. Результатом пережитых потерпевшим страданий являются различные нарушения в психике человека вплоть до психических расстройств17.
Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что термин «страдание» применяется как ключевой в определении морального вреда. Страдание означает, что виновно совершенное деяние, затронувшее моральную деятельность и (или) моральные отношения потерпевшего, обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего и вызвать определенную реакцию. Сущность морального вреда, причиняемого преступлением, состоит в том, что преступное деяние разрушает, изменяет моральные ценности как основу взаимоотношений людей в обществе, порождает антиобщественные отношения, которые отрицательно воспринимаются сознанием потерпевшего и вызывают моральный вред.
Представляется, что более опасные, интенсивные, продолжительные деяния виновного могут привести к более тяжким нравственным и (или) физическим страданиям, отраженным в сознании потерпевшего. По мнению Т.П. Будяковой, возможно деление морального вреда на вред небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкий и особо тяжкий моральный вред18. На наш взгляд, сомнительно, что моральный вред небольшой тяжести может вызвать психическую травму. Скорее всего, психическая травма может быть вызвана в результате более тяжких физических и (или) нравственных страданий, а это свидетельствует, что психический вред является более узким понятием по отношению к моральному вреду.
Изменения, выраженные в сознании потерпевшего в форме ощущений (нравственных и (или) физических страданий), связанные, как отметил Пленум Верховного Суда РФ, с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушением его личных неимущественных прав, либо нарушением имущественных прав гражданина, следует именовать моральным вредом. А разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, рассматривающего и обобщающего материалы судебной практики и судебной статистики, по вопросам применения законодательства являются руководящими. Поэтому можно утверждать, что отказ потерпевшему в компенсации морального вреда с указанием на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, необоснован.
Необходимо также отметить, что на основании ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а в соответствии со ст. 23, ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе и юридическое лицо.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Поэтому объединение в ст. 42 УПК РФ физических и юридических лиц понятием «потерпевший» основывается на Кон-
ституции РФ и задачах уголовно-процессуального законодательства.
Юридическое лицо в соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ имеет право на защиту деловой репутации посредством гражданского иска о компенсации морального вреда.
Исходя из содержания ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. На основании п. 7 ст. 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Об этом же указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Кроме того, в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ рекомендует обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридического лица одним из условий их успешной деятельности19.
Таким образом, существует противоречие: с одной стороны, юридическое лицо представляет собой искусственное образование и не может испытывать физических и нравственных страданий, с другой стороны, законодатель указывает на возможность защиты деловой репутации юридического лица посредством компенсации морального вреда.
С этико-философской точки зрения, под репутацией понимается (лат. reputation - обдумывание, размышление) сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике того или иного человека (коллектива), основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета. Репутация - один из частных случаев моральных отношений. С одной стороны, в ней воплощено общественное признание достоинства прошлой деятельности, а с другой стороны, она оказывает влияние на роль и место в дальнейшей совместной деятельности. Репутация определяется соответствием поведения и индивидуальных качеств лица господствующим в общественном сознании мо-
ральным стандартам и личностным образ-
20
цам .
Деловая репутация - это нематериальное благо (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Положительная или отрицательная оценка деловой репутации есть результат моральной деятельности и (или) моральных отношений, отраженных в моральном сознании.
Определение понятия «моральный вред», данное законодателем и судом, соответствует этимологическому и этико-философскому его толкованию. Но понятие «моральный вред», содержащееся в ст. 151 ГК РФ, не в полной мере отражает его сущность. Для решения столь важных проблем необходимо более точное определение понятия «моральный вред» с указанием на то, что моральный вред причиняется потерпевшему преступлениями, посягающими на материальные и нематериальные блага.
Таким образом, моральный вред - это физические и (или) нравственные страдания физического лица либо вред деловой репутации юридического лица, вызванные преступлением, посягающим на принадлежащие им нематериальные блага или нарушающим их личные неимущественные либо имущественные права. Для решения проблем уголовноправового характера следует закрепить определение понятия «моральный вред» в примечании к п. «к» ст. 61 УК РФ.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. -№ 3. - С. 9.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. -№ 7. - С. 21.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001.-№3,-С. 15.
4 См.: О некоторых решениях Президиума Верховного Суда РФ, принятых в 2003 году по уголовным делам: Обзор судебной практики, приложение к письму Генпрокуратуры РФ от 5 марта 2004 г. № 12/12-04 // СПС «Консультант Плюс».
5 См.: Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: дис. ... канд. юрид. наук.
- Рязань, 2003. - С. 86.
6 См.: Владимирова В.В. Компенсация морального вреда
- мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - М., 2007. - С. 17.
7 См.: Нарижный С.В. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 11.
8 См.: Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2002. - С. 107-114.
9 См.: Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М., 2000. -С. 99-100.
10 См.: Краткий словарь наиболее употребляемых философских терминов / сост. Н.В. Руденко, В.Н. Майсак. -Челябинск, 2004. - С. 18.
11 См.: Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1984. - Вып. 40. - С. 41-42.
12 См.: Словарь по этике / под ред. A.A. Гусейнова, И.С. Кона. - М., 1989. - С. 186-187.
13 См.: Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя.
- М., 1972. - С. 255; Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. - М., 1974. - С. 46.
14 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1984.
- С. 686.
15 См.: Гусейнов A.A., Кон И.С. Указ. соч. - С 338-339.
16 См.: Владимирова В.В. Указ. соч. - С. 9-10.
17 См.: Там же.-С. 10-11.
18 См.: Будякова Т.П. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. - 2006. - № 10. -С 56.
19 См.: Российская газета. - 2005. - 15 марта.
20 Словарь по этике / под ред. A.A. Гусейнова, И.С. Кона. - С. 289.
Статья поступила в редакцию 27 февраля 2009 г.
