CC BY
154Криминалистика;
судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
УДК 343.9 ББК 67.7
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10343
О ПОНЯТИИ И КЛАССИФИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Виктор Николаевич ОМЕЛИН, главный научный сотрудник ФКУ «НИИ ФСИН России», доктор юридических наук, профессор E-mail: v.omelin@mail.ru
Матвей Николаевич ПЬЯНКОВ, старший научный сотрудник ФКУ «НИИ ФСИН России» E-mail: Matwch@mail.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье на основе анализа научной литературы, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и подзаконных нормативных правовых актов рассматриваются понятие и классификация результатов оперативно-розыскной деятельности.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности, классификация результатов оперативно-розыскной деятельности, источники и цели получения результатов оперативно-розыскной деятельности.
Annotation. The article is based on the analysis of scientific literature, Federal law № 144-FZ of August 12, 1995 «On operational search activity» and subordinate normative legal acts the concept and classification of results of operational search activity are considered.
Keywords: operational search activity, results of operational search activity, classification of results of operational search activity, sources and goals of obtaining results of operational search activity.
Анализ предписаний Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельнос-ли» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г., далее — ФЗ об ОРД) свидетельствует о том, что законодатель использует термин «результаты оперативно-розыскной деятельности» (ст. 11), но не раскрывает вкладываемого в него содержания.
В настоящее время понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» стало и уголовно-процессуальной категорией (см. пункт 36.1 ст. 5 УПК РФ).
Представляется, что указанное определение результатов ОРД имеет уголовно-процессуальное значение. Вместе с тем толкование ст. 11 ФЗ об ОРД позволяет прийти к выводу, что результаты ОРД имеют не только процессуальное, но
и самостоятельное оперативно-розыскное значение. Соответственно, результаты ОРД следует рассматривать в узком и широком смысле слова.
В юридической литературе еще не сложилось единого научного подхода к определению понятия результатов ОРД. Не вступая в дискуссию, изложим нашу позицию по данному вопросу.
Указания на то, что результаты ОРД представляют собой фактические данные или сведения, имеются в ФЗ об ОРД.
В части 7 ст. 5 результаты ОРД именуются материалами.
В части 8 ст. 5 говорится о сведениях, которые стали известными в процессе оперативно-розыскных мероприятий.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
В определении Конституционного Суда РФ, как и в ФЗ об ОРД, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем [1] .
В оперативно-розыскном значении результатами ОРД могут быть и конкретные события, действия и их последствия в виде предупреждения, пресечения конкретного преступления, разобщения преступной группы, ликвидации условий для совершения преступления, дезинформации преступников и др. Такого рода результаты ОРД в реальной практике не всегда направлены на решение задач уголовного судопроизводства и не являются собственно информационным продуктом, а скорее результатом, следствием практического использования оперативной информации для решения задач ОРД.
Изучение и анализ трудов отечественных ученых по использованию результатов ОРД [2; 3; 4], а также законодательных и подзаконных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что результаты ОРД можно классифицировать по следующим основаниям.
В зависимости от источника получения результаты ОРД можно классифицировать на:
■ сведения, полученные оперативным сотрудником при проведении оперативно -розыскных мероприятий;
■ сведения, полученные от граждан, оказывающих конфиденциальное содействие оперативно-розыскным органам;
■ сведения, полученные из информационных систем оперативно-розыскных органов, а также дел оперативного учета.
В зависимости от содержания и целей использования результаты ОРД можно подразделить на:
■ материалы, которые могут служить пово -дом и основанием для возбуждения уголовного дела; представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении; использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в доказывании по уголовным делам (части 1 и 2 ст. 11 ФЗ об ОРД);
■ материалы, которые могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предуп-
реждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации (ч. 1 ст. 11 ФЗ об ОРД);
■ материалы, которые могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД);
■ материалы, содержащие сведения, которые после процессуальной проверки могут стать доказательствами;
■ предметы, вещества, которые после их оформления в соответствии с уголовно -процессуальным законодательством могут стать вещественными доказательствами;
■ материалы, содержащие сведения, необходимые для принятия решений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 77 ФЗ об ОРД — о допуске граждан к определенному виду деятельности — частной детективной и охранной деятельности, к участию в ОРД и др.;
- ч. 3 ст. 7 ФЗ об ОРД — о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.
В зависимости от оценочных параметров результаты ОРД могут быть неконкретными, неполными, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от источника, предоставившего оперативно значимые сведения, либо достоверными.
Так, сведения, поступающие от конфидента, подлежат оперативной проверке, поскольку конфидент мог быть специально дезинформирован объектами ОРД или сознательно вводить в заблуждение оперативного сотрудника. В результате проверки такая информация может быть недостоверной, тем не менее, нельзя не признать, что она также является результатом ОРД.
Следует отметить, что результаты ОРД, полученные с использованием технических средств (фонограммы, материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи и проч.), обладают высокой степенью достоверности, например, оперативная ви-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
деозапись, которая может фиксировать время, место, обстановку, участников криминального события.
В зависимости от формы внешнего выражения результаты ОРД представляют:
■ устные сведения, зафиксированные в установленной форме (справках, рапортах и др.);
■ предметы, вещества и продукция, в том числе свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, и документы, полученные при осуществлении ОРД;
■ материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи и иные технические носители информации.
С учетом изложенных выше положений можно сделать, как минимум, два вывода, имеющих важное практическое значение.
Во-первых, разделение результатов ОРД на предложенные классификационные группы весьма условно, что объясняется сложностью, многогранностью классифицируемых сведений.
Во -вторых, предложенная классификация носит открытый характер, поскольку всегда может быть дополнена новыми группами, более дробными дифференциациями результатов ОРД.
Библиографический список
1. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 г. № 18-0 «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 4 // СПС «Консультант Плюс»
2. Пашаева Э.Х. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии процессуальных решений (на примере уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов): Автореф. ... канд. юрид. наук. Томск, 2017.
3. Сумин A.A. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: актуальные проблемы теории и практики. М., 2015.
4. Ткачук T.A., Лапутина E.A. Формирование доказательств с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в условиях противодействия расследованию: целесообразность и особенности / / Вестник Владимирского юрид. ин-та ФСИН России. 2018. № 4 (49). С. 135-140.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
