CC BY
11
минимизации последствий высокой текучести кадров на предприятии, поскольку:
• позволяет найти работников в сжатые сроки;
• происходит экономия финансовых и временных ресурсов, потому что у компании нет необходимости искать и обучать персонал;
• обеспечивает бесперебойное выполнение планов;
• позволяет найти узкоспециализированных сотрудников, если их нет в штате;
Но стоит обозначить ряд недостатков, связанных с аутсорсингом:
• возможна частичная потеря контроля над переданными на аутсорсинг функций;
• руководители организаций опасаются утечки информации;
• отсутствие четкой законодательной базы аутсорсинга.
В целом аутсорсинг персонала является эффективным методом для компаний, которые стремятся оптимизировать свою деятельность, улучшить качество исполнения основных бизнес-процессов и усилить конкурентоспособность компании.
Использованные источники: 1. Дж. Брайан Хейвуд. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ; Outsourcing Dilemma, The: The Search for Competitiveness. — М.: «Вильямс», 2004. — С. 176. — ISBN 0-273-65617-1.
УДК 35
Антошкин С.Н. главный государственный таможенный инспектор Курской таможни
доцент
кафедра таможенного дела и мировой экономики Юго-Западный государственный университет
Россия, г. Курск О ПОНЯТИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ
ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
В статье рассматривается административно-процессуальное доказывание и доказательства об административном правонарушении в области таможенного дела, а так же признаки административного правонарушения.
Ключевые слова: доказательства, доказывание, административные правонарушения, виновность, наказуемость, административное расследование.
Antoshkin S.N. chief state customs inspector of the Kursk customs associate Professor of the Department of customs Affairs and the global
economy
South-West state University Russia, Kursk ABOUT THE NOTION OF PROOF IN CASES OF
ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF CUSTOMS
The article deals with the administrative and procedural evidence and evidence of administrative violation in the field of customs, as well as signs of an administrative offense.
Key words: evidence, proof, administrative offense, guilty, punishable, the administrative investigation.
Административно-процессуальное доказывание представляет собой совокупность определенных процессуальных действий. Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет понятие административного правонарушения, указывая, что это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов России об административных правонарушениях установлена административная ответственность [1]. Ответственность за административное правонарушение в сфере таможенного дела предусмотрена главой 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая называется «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)». Как показывает анализ практики ФТС России, за 2011 г. было возбуждено 72951 дел, в 2012 г. - 79170, в 2013 г. - 79727. Наибольшее количество дел возбуждается по так называемым "контрабандно" образующим составам, которые представляют наибольшую угрозу экономической безопасности России, например, по статье 16.2 КоАП РФ "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" в 2011 было возбуждено - 21957 дел или 30% от общего количества дел, в 2012 г. -21555 (27% от общего количества дел), за 2013 г. - 22593 (28% от общего количества дел). Наряду с этим по статье 16.3 КоАП РФ "Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации" в 2011 г. возбуждено 6727 дел или 9% от общего количества дел, в 2012 - 8960 или 11% от общего количества дел, в 2013 - 10602 или 13% от общего количества дел [2].
Обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие в определении материального признака, выражающегося в общественной опасности противоправного деяния, является существенным отличием административного правонарушения от преступления.
Противоправный поведенческий акт может быть совершен как в виде
действия (активная форма), так и бездействия (пассивная форма). Во втором случае административная ответственность наступает лишь при условии, что лицо должно было действовать определенным способом, но не выполнило определенных действий (например, невывоз транспортного средства за пределы таможенной территории Таможенного союза, если такой вывоз является обязательным, недекларирование товаров и т.д.). Кроме того, данные деяния должны посягать на таможенный контроль, установленный Таможенным кодексом ТС и иными нормативными актами, порядок перемещения через таможенную границу ТС товаров и транспортных средств, порядок таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, порядок обложения таможенными платежами и уплаты их, предоставления таможенных льгот и пользование ими [3].
Из указания на признак виновности действий (бездействий) физических и юридических лиц определяется требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении. При этом в силу презумпции невиновности вину должно доказать должностное лицо таможенного органа, осуществляющее рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако необходимо учитывать, что в случае рассмотрения дела судьей на него не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном. Это вытекает из правовой позиции Конституционного суда России, согласно которой суд, осуществляя судебную власть, основывается на принципе состязательности и равноправия сторон, что означает строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые, таким образом, осуществляются разными субъектами.
Отсюда следует, что в тех случаях, когда рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие стороны обвинения, пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированным в протоколе об административном правонарушении.
Наказуемость - один из существенных признаков административного правонарушения, выражающийся в том, что только такое действие (бездействие) признается административным проступком, за которое предусмотрена административная ответственность в виде одного из наказаний.
В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.
Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.
Выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее
время во многом зависит от специфики правоотношений.
В сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ТС, и лиц, действующих по их поручению (таможенных представителей, декларантов). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного) [4-5].
Представляется, что в данном случае не может быть полностью применимо понимание вины в субъективном аспекте, установленное законодателем, например, в Налоговом кодексе РФ. Одна из причин этого заключается в том, что налогоплательщик должен исполнить свою главную налоговую обязанность, т.е. уплатить налог, самостоятельно, если иное не предусмотрено налоговым законодательством (п.1 ст.45 НК РФ). В отличие от Налогового кодекса России, Таможенный кодекс ТС предусматривает возможность исполнения таможенных обязанностей любым уполномоченным лицом.
Субъективный подход к вине и вытекающее из него конструирование вины юридического лица через представителей можно обосновать тем, что правоспособность юридического лица реализуется через его органы (п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ).
Рассмотрение вопроса возбуждения дел об административных правонарушениях является начальной стадией процесса административного расследования. Должностные лица таможенных органов на этой стадии обязаны проверить имеются ли основания для возбуждения дела, дать правильную квалификацию выявленного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, принять меры по закреплению следов правонарушения в случаях, предусмотренных законодательством [6-8].
Говоря о проведении административного расследования, следует отметить, что важнейшей его особенностью является применение мер административного принуждения. Они предназначены для пресечения административного правонарушения, обеспечения нормального хода производства и сочетают пресекательный и обеспечительный характер. Меры обеспечения производства по делу, связаны с ограничениями имущественного характера, такие как проведение изъятия товара или транспортного средства, наложения на него ареста. Административное наказание за совершение правонарушений, требующих проведение расследования достаточно суровые для обвиняемого лица, предусматривая в большинстве своих случаев взыскание 1/2, 100%, 200% стоимости товара или транспортного средства с конфискацией предмета и орудия совершения правонарушения. Такие жесткие меры воздействия часто не соответствуют тяжести проступка и степени общественного вреда, нанесенного им. Поэтому
проведение расследования по таможенному правонарушению требует особого внимания и тщательности, т.к. необоснованное назначение наказания помимо вреда конкретной личности, отрицательно влияет и на представление о государственном аппарате. Учитывая, что таможенные правонарушения наносят особенно большой вред интересам общества и государства, законодателем установлены особые временные рамки: во-первых, повышенный срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела, во-вторых, определяя максимально возможный срок расследования таможенных правонарушений в шесть месяцев.
Необходимость проведения административного расследования обусловлена тем, что добывание доказательств совершения таможенного правонарушения требует зачастую значительного времени. Доказательства по делу об административном правонарушении могут быть добыты только правовыми средствами: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетелей правонарушения, в ходе их опроса; изъятие предметов правонарушения и документов, имеющих значение доказательств и несущих следы правонарушения; назначение и проведение экспертиз; направление запросов в иные таможенные органы.
Исходя из вышеизложенного, отметим, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Использованные источники:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: ред. 2 июня 2016 г. // http: // www.consultant.ru.
2. Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов (за 2011 - 2013 годы).
3. Таможенный Кодекс Таможенного Союза [Электронный ресурс]: принят Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (Высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года: ред. 8 мая 2015 г. // http: // www.consultant.ru.
4. Старых С. А., Шатунова А. Р. Анализ концепции развития таможенных органов Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — .№7. — С. 989991.
5. Цуканова Н.Е. Анализ коррупции в государственном аппарате Российской Федерации// Известия Юго-Западного государственного университета. -2012. - №5-2 (44). - С. 279-287.
6. Лаптев Р. А., Коварда В. В., Шатунова А. Р. Понятие и виды коррупции как
социального и исторического явления // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 386-388.
7. Цуканова Н.Е. Формирования кадрового состава государственной гражданской службы в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - №37. - С. 32-37.
8. Минакова И.В., Коварда В.В. Проблемы ресурсного обеспечения экономического роста в регионах ЦФО// Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: экономика. - 2010. - Т. 37, №2. - С. 57-61.
УДК 614.72
Афанасьев А. студент 4 курса Колесникова И.А., к.б.н. научный руководитель, ст. преподаватель
ФГБОУВО ОГПУ РФ, г. Оренбург ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КАК РИСК ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ Г. ОРЕНБУРГА
Аннотация: в статье рассмотрено состояние окружающей среды в городе Оренбурге. Приведен анализ основных источников загрязнения и количество выбросов от стационарных и передвижных источников. Дана информация о степени реализации риска для здоровья населения города.
Ключевые слова: загрязнение, атмосфера, стационарные источники, здоровье населения, риск.
UDC 614.72
Afanasiev A. 4th year student OF THE OGPU Russian Federation, Orenburg Kolesnikova Irina scientific Director, C.b.N., senior lecturer
OF THE OGPU Russian Federation, Orenburg ENVIRONMENTAL POLLUTION AS A RISK OF DISEASE OF THE POPULATION OF ORENBURG
Abstract: the article examines the state of the environment in the city of Orenburg. The analysis of the main sources of pollution and emissions from stationary and mobile sources. Given information about the degree of implementation risk to the health of the population.
Keywords: pollution, atmosphere, stationary sources, population health, risk.
В современных условиях деятельность человека приобретает масштаб геоэкологических процессов, приводит к изменению естественных циклов на земле, нарушению экологического равновесия в биосфере, что в свою
