CC BY
111
УДК 323.22/.28 Галкина Елена Вячеславовна
доктор политических наук, доцент, профессор кафедры политологии и теологии Северо-Кавказского федерального университета
О ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКАХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация:
В статье, основанной на материалах мировой и российской политических практик, внимание уделяется внутриполитическим и внешнеполитическим рискам современного российского социума, так как дискуссии по этим вопросам продолжаются. Так, среди внешнеполитических рисков выделяют: санкции и угрозы России со стороны США, Канады и ЕС, международный экстремизм и терроризм, риски глобальному гражданскому обществу и т. д. Внутриполитические риски детерминированы внешнеполитическими и характеризуются в сфере электорального поведения, местного само-управления, взаимодействия государства и гражданского общества, усиления контроля государства над некоммерческими организациями и т. д.
Ключевые слова:
риски, политические риски, гражданское общество, государственная власть, санкции, угрозы, международный экстремизм, терроризм, противодействие терроризму, безопасность, некоммерческие организации, политические партии.
Galkina Elena Vyacheslavovna
D.Phil. in Political Science, Professor, Political Sciences and Theology Subdepartment, North Caucasus Federal University
CONCERNING POLITICAL RISKS OF CIVIL SOCIETY IN THE CONTEMPORARY RUSSIA
Summary:
Basing upon the data of global and Russian political practices, the article considers domestic and foreign policy risks of the contemporary Russian society, since discussions on these matters continue at present. Thus, among the foreign policy risks there are: sanctions and threats to Russia from the United States, Canada and the EU, international terrorism and extremism, the risks of global civil society, etc. The domestic risks are determined by the foreign policy ones and are considered in the context of electoral behavior, local government, interaction between the state and the civil society, strengthening of the state control over non-profit organizations, etc.
Keywords:
risks, political risks, civil society, government, sanctions, threats, international extremism, terrorism, countering terrorism, security, non-profit organizations, political parties.
Вопросы современной рискологии актуальны для исследователей различных направлений -от гуманитарной до технической сферы. Наше исследование посвящено политическим рискам в сфере гражданского общества.
Типологизировать риски можно по многочисленным критериям (например, в зависимости от факторов, влияющих на политический процесс), в статье они выстроены по принципу - внешнеполитические и внутриполитические риски. Сам термин «риск» трактуется как признак потенциальной опасности. В свою очередь, «политический риск» обозначает вероятность нежелательных политических событий [1, с. 258].
Выделим самые значимые риски во внешнеполитической сфере РФ. Во-первых, это санкции и угрозы в отношении России со стороны США, Канады и Евросоюза. 28 апреля 2014 г. был обнародован еще один список из 15 российских граждан, которым запрещен въезд в Европейский союз, таким образом, общее число участников черного списка составило 48 человек. 5 мая 2014 г. Канада ввела санкции в отношении шестнадцати российских банков. На наш взгляд, санкции подобного рода, даже еще более жесткие, не будут иметь ожидаемого от них со стороны США и других стран эффекта в краткосрочной и среднесрочной перспективах. Россия обладает достаточными ресурсами (нефть, газ, значительные золотовалютные резервы и т. д.), она может оставаться самодостаточной в течение ряда лет или продавать свои энергоресурсы, например Китаю. Сама же Европа и США могут сильно пострадать от введенных санкций, так как последствий глобализацион-ных процессов никто не отменял.
Встал вопрос о политизации «энергозависимости» еврозоны от Российской Федерации, причем вектор его посыла идет от США [2]. Это затрудняет формирование единого энергетического комплекса России и Европейского союза, который сложился еще в эпоху «холодной войны». Обещанные энергопоставки США для Украины - это «мыльный пузырь» для поддержки, на которую надеются нелегитимные власти страны. Единственный выход из сложившейся ситуации -это диалог между всеми заинтересованными сторонами конфликта.
Во-вторых, это риски глобальному гражданскому обществу, которое можно объяснить общими интересами человечества в защиту от глобальных угроз и вызовов. Россию в феврале 2014 г. просто
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 21)
«выгнали» из ряда крупнейших международных организаций, таких как «Большая восьмерка», ПАСЕ и др. Политические мотивы (присоединение Крыма и Севастополя к России по итогам проведенного там референдума) возобладали над разумными объяснениями происходящего.
В-третьих, стремление США к мировой гегемонии. Это мешает функционированию многополярного мира, способствующего снятию напряженности в отношениях между глобальными акторами мировой политической системы.
В-четвертых, риски со стороны Украины, которая граничит с Россией не только территориально, но и связана духовными и братскими узами [3, с. 44-45], риски вынужденной миграции со стороны сопредельного государства, риски нормального дееспособного функционирования гражданского общества. Особенно опасны риски распространения неофашистских настроений на Украине (действия «Правого сектора» и т. п.). Здесь необходимы коллективные ответные меры со стороны правительств государств мирового сообщества, а также международных организаций.
В-пятых, это риски со стороны международного экстремизма и терроризма [4], которые стали глобальными. Данный вид рисков можно охарактеризовать и со стороны внутриполитической активности террористических и экстремистских групп, которые проводят свои атаки на граждан не только на международном уровне, но и в различных регионах России (Москва, Волгоград, Северный Кавказ в целом и т. д.). Актуальность этих рисков четко проявляется в свете Концепции национальной безопасности РФ [5] в первом и четвертом разделах соответственно. Отметим, что, обладая многоплановостью и мультифакторностью, терроризм и экстремизм постоянно изменяются, при этом возрастают масштабы людских потерь, поднимается уровень материального и материального ущерба гражданскому обществу. Прямые или косвенные негативные последствия террористической деятельности затрагивают все сферы общественной жизни - экономическую, политическую, социальную, духовную [6, с. 175].
Внутриполитические риски, безусловно, связаны с внешенеполитическими в силу их взаимодетерминированности.
Среди внутриполитических рисков выделим еще пять основных доминант. Это риски, связанные с взаимодействием гражданского общества и государственной власти, их неразрывным существованием друг с другом [7, c. 21]. Государство, с одной стороны, оказывает давление на институты гражданского общества, с другой стороны, в условиях рисков и угроз функционирования современного социума пользуется поддержкой негосударственных структур, способных протянуть руку помощи в кризисных ситуациях (жертвам наводнений на Дальнем Востоке, помощь в устранении последствий террористических актов и в целом пострадавшим, инвалидам, малоимущим и т. д.).
Далее, это риски дальнейшего продвижения по пути демократических преобразований в стране. В настоящее время выработано более десятка различных индексов демократии, которые охватывают различные аспекты демократического устройства и развития политических систем. На первый план оценок демократии стали выходить права человека, это так называемое субстанциальное измерение демократии (например, индекс свободы Freedom House, индекс прав человека Хьюмана, Шкала политического террора и т. д.) [8, c. 243-245]. Отметим, что в современной России усиление контроля государства над некоммерческими организациями - субъектами гражданского общества - влечет потерю свободы их деятельности, в то же время государственная власть оправдывает свои действия национальными интересами страны.
Следующая группа рисков связана с политическими партиями и партийной системой страны. Современные российские парламентские партии («Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР) зависят от государственной поддержки, проводят правительственную линию (при большинстве мест в парламенте «Единой России»), во многом неспособны к переменам. Партийная система современной России дрейфует от умеренной к крайней многопартийности. После упрощения порядка регистрации новых политических партий количество официально зарегистрированных партий приближается к 50 наименованиям и, возможно, перешагнет этот барьер. Это негативно сказывается на политической стабильности в стране, происходит «неразбериха» в умах избирателей и их предпочтениях, особенно у тех, кто не хочет голосовать за уже устоявшиеся партии и их идеологические предпочтения, а стремится к обновлению.
Электоральные риски гражданского общества также нельзя недооценивать. Так, в ходе электоральной «гонки» за избирателями происходит зачастую использование административного ресурса, откровенный подкуп их и т. д. В настоящее время растет процент абсентеистских настроений в политической культуре россиян, что вызвано недоверием к политическим институтам, ценностям, неверием в возможность влиять на процесс выработки и принятия политических решений и т. д. В связи с этим остро встают вопросы сохранения и передачи молодому поколению политического опыта, обеспечения преемственности политических институтов, норм, ценностей в российском обществе.
Наконец, риски местного самоуправления чреваты для граждан материальными потерями и частичной потерей свободы в принятии политических решений на местном уровне. Риски дальнейшего развития местного самоуправления связаны с несовершенством законодательной базы и в первую очередь несбалансированностью доходной базы и расходных полномочий местных бюджетов, а также изолированностью органов местного самоуправления от местных сообществ и низкой самоорганизованностью населения [9, с. 530-531].
Считаем, что в современных условиях значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении безопасности и снижении социально-политических рисков. Одной из главных целей развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой - построение гражданского общества, которое бы отстаивало интересы и права граждан [l0, с. 40]. Здесь согласимся с мнением европейского исследователя М. Гэриупа, что риски в контексте национальной безопасности трактуются как уязвимость и являются результатом человеческой деятельности [11, с. 31].
В заключение отметим, что российское гражданское общество испытывает на себе риски как внешнеполитические, так и внутриполитические, тяжести их воздействия на граждан обоюдовесо-мые. Российское гражданское общество в современных условиях находится под большим давлением со стороны государственной власти, это сказывается и на деятельности некоммерческих организаций (их число резко уменьшилось в настоящее время после принятия «Закона Димы Яковлева», подписанного президентом РФ В.В. Путиным 28 декабря 2012 г. [12], а также закона об «иностранных агентах» [13]), и на функционировании общественных объединений и движений в целом.
Ссылки:
1. Политология : словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М., 2001.
2. Романович А. Запад снова политизирует энергопоставки из России // Новая политика : интернет-журнал [Электронный ресурс]. URL: www.novopol.ru (дата обращения: 24.04.2014).
3. Герман Р.Э. История как средство создания нации: анализ этноконструктивистских теорий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7-1. С. 43-50.
4. Галкина Е.В. Гражданское общество в сфере глобальной тенденции противодействия терроризму и экстремизму // Аспирантский вестник Поволжья. 2009. № 5-6. С. 171-172.
5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1997 г. № 1300), в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Независимая газета. 2000. 14 янв.
6. Шульга М.М. Угрозы терроризма на Северном Кавказе: динамика общественного мнения // Новые вызовы региональной безопасности : материалы Международной научной конференции «Новые вызовы региональной безопасности» (г. Пятигорск, 6-8 июня 2013 г.). Пятигорск, 2013. С. 169-183.
7. Галкина Е.В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России : автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Краснодар, 2010.
8. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология : учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. СПб., 2012.
9. Галкина Е.В. Политические практики местного самоуправления // Европейский журнал социальных наук (European Social Science Journal). 2013. № 5. С. 517-532.
10. Галкина Е.В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России.
11. Gariup M. European Security Culture: Language, Theory, Policy. 2009. P. 19-32.
12. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ.
13. Федеральный закон РФ от 20 июля 2012 г. № 121 -ФЗ.
