О полезностном подходе в оценке эффективности хозяйствования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

О ПОЛЕЗНОСТНОМ ПОДХОДЕ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Н. Ф. ДЮДЯЕВ, доктор экономических наук, В. Ф. БАЙНЕВ, кандидат технических наук

В последнее время в отечественной и зарубежной печати настойчиво заговорили о назревшей необходимости смены парадигмы экономической науки, о преодолении господствующей в экономической теории стоимостной (затратной) концепции и переходе к повсеместному использованию потре-бительностоимостных критериев оценки хозяйствования [3 ]. К ряду экономических школ России, активно развивающих данное прогрессивное научное направление, необходимо причислить и научную группу, функционирующую на базе экономического факультета Мордовского университета. Основным направлением научных исследований этой группы является распространение полезностного подхода к экономической оценке на анализ эффективности внедрения новой техники. В данной статье нам хотелось бы рассказать о таком направлении исследований, как использование трудовой теории полезности при оценке эффективности электрификации.

Как известно, введение рыночных форм хозяйствования в нашей стране связывалось с мотивацией прежде всего производителя в наиболее полном обеспечении потребителя нужными товарами и услугами лучшего качества. На самом же деле стало выгоднее заниматься обменом (куплей-продажей) товаров, нежели их производством и реализацией. Возникла ситуация, которую называют экономикой чистого обмена, когда государству трудно, а порой просто невозможно учесть, сколько и какого товара имеется в наличии у собственников и тем более какие сделки между ними совершаются.

Из множества причин такой ситуации мы выделяем теоретическую, поскольку она во многом определяет хозяйственную политику. Дело в том, что с рыночной экономикой обычно связывают полезностную концепцию. К сожалению, многие экономисты полезность и стоимость склонны считать однопорядковыми, однородными категориями, имеющими затратную основу. Вследствие этого заблуждения стоимости приписывается содержание полезности, которое вроде бы определяется рынком (потребителем), а законы стоимости заменяются законом спроса и предложения. По существу, в основе современной хозяйственной политики лежит стоимостная концепция, о недостатках которой говорили как ее создатели (К. Маркс), так и сторонники теории предельной полезности, неоклассической политэкономии (Д. Кейнс). Об ограниченности затратной (стоимостной) хозяйственной политики свидетельствует и развитие отечественной экономики в советский период.

Особенно отчетливо недостатки хозяйствования, основанного на стоимостной парадигме, проявились в электроэнергетике, которая в силу своей специфики изначально стоит на позициях полезностной оценки энергопроцессов. Не случайно многие энергетические характеристики имеют полез-ностное содержание (например, коэффициент полезного действия (КПД), коэффициент полезного использования (КПИ), киловатт-час, лошадиная сила и т. п.). Даже в относительно благоприятные для отечественной электроэнергетики и экономики годы отмечалось, что существующие показатели

© Н. Ф. Дюдяев, В. Ф. Байнев, 1997

электрификации не позволяют вскрыть ношение потребляемой электроэнергии

ко всему валовому внутреннему продукту или национальному доходу страны. Электроемкость продукции отражает удельное электропотребление в течение относительно длительного отрезка времени, а ее динамика указывает на степень опережения темпов роста затрат электроэнергии над темпами роста производимой продукции. В соответствии со статистикой динамика этого показателя в СССР была достаточно благоприятная (рис.), так как наблюдался его устойчивый рост в

Более

ее сущность и механизмы, поскольку „исследование статистических зависимостей между ростом потребления электроэнергии и промышленной продукции ... является недостаточным для понимания динамики показателей электрификации и эффективного управления этим процессом" [1, с. 180]. На наш взгляд, подавляющее большинство показателей электрификации, как правило, представляющих собой отношение количества потребленной электроэнергии к показателям производства материальных благ, носит ярко выраженный затратный характер и по своему содержанию не может в полном объеме отражать качественные и количественные взаимосвязи электрификации с народным хозяйством.

Общеизвестно, что одним из наиболее важных показателей электрификации является электроемкость продукции, которая представляет собой от-

течение

устоичивыи длительного периода, того, по оценкам Мирового банка, электроемкость российского производства в начале 90-х годов была в 4 раза выше американского, в 6 раз — английского и в 10 раз — японского. Мало кто может сравниться с нашей страной по уровню электроемкости продукции и в настоящее время.

Рис. Показатели электрификации СССР в период 1960 — 1980 гг. в отношении

к уровню 1980 г.

Недостатки рассматриваемого показателя электрификации очевидны, поскольку его рост возможен как за счет высоких бесполезных потерь электроэнергии, так и за счет уменьшения темпов роста производимой продукции. В то же время режим рационального использования электроэнергии в масштабах страны может этот показатель заметно „ухудшить" Показательно, что в 80-е годы среди отечественных экономистов разгорелась острая дискуссия по поводу некоторого замедления темпов роста электроемкости продукции. Одни утверждали, что это экономически неоправданно и свидетельствует о замедлении темпов электрификации. Другие же считали, что это весьма благоприятное следствие большой работы по экономии электроэнергии, охватившей всю страну.

Важным и широко используемым в настоящее время показателем электрификации является электровооруженность труда, которая исчисляется как потребленная электроэнергия в расчете на единицу затраченного труда. Считается, что чем выше этот показатель, тем лучше оснащен человек труда современными электрифицированными орудиями. Возможно, что в большинстве случаев это так и есть, однако рост электровооруженности может также происходить вследствие применения техники с низкими КПД и КПИ либо за счет роста производительности труда вследствие не связанных с использованием электроэнергии факторов. Аналогичные недостатки присущи и другим широко распространенным показателям: электрооснащенности фондов, душевому электропотреблению и т. п. Одним из показателей, наиболее полно отражающих уровень электрификации, некоторые экономисты склонны считать коэффициент электрификации, вычисляемый как доля электроэнергии в общем энергопотреблении и отражающий по сути дела меру замены электрической других видов энергии. Однако и в этом случае в тени остается главное назначение электроэнергии — замещать энергию человека в производственных процессах.

Анализ графиков (см. рис.) показывает, что, несмотря на стабильный рост перечисленных показателей и, казалось бы, благоприятную обстановку с процессами электрификации, КПИ электроэнергии (отношение полезной электроэнергии к потребленной), достигнув максимума в 1970 г., начал постепенно снижаться. С технической точки зрения это означает, что в масштабах страны возросли бесполезные потери электроэнергии, происходящие либо вследствие бесхозяйственности, расточительности, либо из-за внедрения электрифицированной техники с низким КПД. В любом случае снижение отношения полезной электроэнергии к потребленной свидетельствует о неблагоприятной тенденции в электроэнергетике, хотя общепринятые, традиционные затратные показатели электрификации народного хозяйства особого беспокойства не вызывали.

Еще отчетливее недостатки затратных показателей электрификации прослеживаются в период 1970 — 1975 гг., когда темпы их роста значительно возросли. На самом же деле существенно ухудшалась ситуация в энергетике (резко возросли бесполезные потери, упали темпы роста полезной электроэнергии и, как следствие, снизился КПИ). Так как экономика оценивалась по затратным показателям, потреби-тельностоимостные, полезностные критерии практически игнорировались. Вероятно, поэтому не был своевременно зафиксирован тот момент, когда наметились негативные тенденции в электроэнергетике.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что общепринятые, традиционные показатели электрификации неадекватно отражают ее сущность, поскольку в них никак не учитываются потребительная стоимость электроэнергии и ее основное свойство — повышение производительной силы живого труда. Очевидна необходимость разработки другой, принципиально новой системы показателей, основанной на полезностной оценке хозяйствования в электроэнергетике. Теоретическая и методологическая база для этого

уже создана и экономисты, анализируя достижения научно-технического прогресса, все чаще и чаще обращаются к трудовой теории потребительной стоимости. Отличие этой теории от других, претендующих на новую парадигму в экономике, состоит в том, что она сохраняет труд в качестве основной экономической категории с той принципиальной особенностью, что это труд

не прошлый, овеществленный, а живой, труд не затраченный, а высвобожденный, сэкономленный, характеризующий потенциальные возможности производства.

Учитывая сказанное, при разработке методик оценки эффективности электрификации (энергопотребления) [2 ] мы используем следующие потре-бительностоимостные показатели: общее высвобождение электроэнергией живого труда (по народному хозяйству в целом, по отрасли или в отдельном технологическом процессе), коэффициент высвобождения электроэнергией живого труда (отношение высвобожденного электроэнергией живого труда и произведенной электроэнергии), ко-

эффициент полезного использования электроэнергии (отношение полезной и подведенной электроэнергии), энергетический эквивалент занятого про-стым трудом человека (он составляет 200—250 кВт-ч в год), потребительная стоимость электроэнергии и др.

Приведенный в качестве иллюстрации преимуществ полезностной концепции пример использования потре-бительностоимостных критериев в электроэнергетике наглядно свидетельствует о том, что полезностный подход в экономике способен поставить надежный заслон бесполезным потерям энергии всех видов и внедрению малоэффективной техники во всех отраслях социально ориентированного производства. В условиях необходимости гуманизации всех сфер жизнедеятельности человека, надвигающегося энергетического кризиса и всеобщей экологической катастрофы повсеместное использование противозатратных механизмов хозяйствования по своей значимости может встать в один ряд с вопросами дальнейшего существования нашей цивилизации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бесчинский А. А., Коган Ю. М. Экономические проблемы электрификации. М.: Энер-гоатомиздат, 1983. 432 с.

2. Дюдяев Н. Ф., Байнев В. Ф., Баури-на С. Б. Эффективность энергопотребления: по-требительностоимостный анализ/ Мордов. ун-т.

Саранск, 1996. 13 с. Деп. в ВИНИТИ 25.12.96, № 3799 — В96.

3. Ельмеев В. Я. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. СПб.: Изд-во С.- Петербург, ун-та, 1996. 136 с.

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ РЕФОРМА И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

А. П. ГОРИНА, кандидат экономических наук

Жилищно-коммунальное хозяйство — одна из отраслей, которая длительное время дотировалась из бюджета. Либерализация цен затронула все отрасли и сферы народного хозяйства. Не могла она обойти и жилищно-коммунальный сектор. Так, до 1993 г. оп-

лата коммунальных услуг квартиросъемщиками составляла лишь 0,2 %. Остальное дотировалось из местных бюджетов. В условиях развития рыночных отношений подобное недопустимо.

Концепция реформы заключается в

© А. П. Горина, 1997