CC BY
14
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
Канд. филос. наук О. В. Морозов
О ПОДХОДАХ К ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК
В статье анализируется нормативно-правовое регулирование и действующая практика использования системы закупок для государственных и муниципальных нужд. Проводится оценка применяемых инструментов законодательного регулирования отрасли с точки зрения ее эффективности для решения задачи модернизации социально-экономических отношений в Российской Федерации.
Ключевые слова и словосочетания: закупки для государственных и муниципальных нужд, планирование расходов, эффективность использования бюджетных средств, аукционы, конкурсы, электронные торги.
Несмотря на то, что Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был принят в 2005 г., т. е. применяется уже более пяти лет, до сих пор продолжается весьма острая дискуссия относительно его качеств. Характерно, что мнения о достоинствах и недостатках действующего законодательного регулирования системы государственных и муниципальных закупок весьма различны: от полного неприятия сложившейся практики до ее безоговорочной и безусловной под-держки1.
В Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. была подчеркнута необходимость разработки новой редакции Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а сам действующий закон и практика его исполнения получили
1 Например, первая точка зрения, как правило, высказывается строительными организациями, отраслевыми ведомствами, вторую, прямо противоположную позицию занимает Федеральная антимонопольная служба.
оценку как вышедшие за грань разумного. Такая работа уже началась: предложения по концепции нового законопроекта в начале 2011 г. были подготовлены Федеральной антимонопольной службой, Министерством экономического развития Российской Федерации и Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям. Ожидается, что данные предложения будут преобразованы в конкретную законодательную инициативу к началу осени 2011 г.
Ввиду общеизвестности и большого количества самых разных суждений об эффективности Федерального закона № 94-ФЗ, можно не приводить здесь цитаты из подобных статей, интервью, выступлений, к тому же это не имеет непосредственного отношения к предмету настоящей статьи, а ограничиться лишь кратким и частичным обобщением двух противоположных позиций.
Итак, сторонники действующей концепции законодательного регулирования закупок для государственных и муниципальных нужд, как правило, приводят следующие аргументы: закон универсален, един, он дает ощутимые и наглядные результаты в виде экономии бюджетных средств.
По данным Федеральной антимонопольной службы, 1 трлн. 68 млрд. руб-
лей удалось сэкономить государству за 5 лет действия закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»1.
Характерно, что при этом непосредственно сами нормы и законодательные ограничения рассматриваются в качестве мер институционального противодействия коррупции.
Перечень претензий к применяемой сегодня процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд существенно шире, разнообразнее и сложнее. Поэтому целесообразно остановиться на них подробнее. Так, в числе недостатков закона отмечаются:
1. Ограниченность предмета регулирования, т. е. действующий закон устанавливает требования в основном к процедуре размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Понятно при этом, что размещение заказов - это не начало и не конец процесса реализации функций государства.
Строгое регламентирование исключительно процедуры размещения заказов оставляет вне рамок взаимосвязанного правового регулирования такие вопросы, как:
- формирование состава и объемов государственных и муниципальных
нужд;
- определение начальной (можно сказать плановой) цены на соответствующий товар, работу или услугу;
- планирование размещения заказов с точки зрения как календарных сроков, так и размеров конкретных лотов;
- выбор способа и условий размещения;
- заключение и исполнение государственных и муниципальных контрактов;
1 www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31561.html
- контроль удовлетворения государственных и муниципальных нужд (полученного результата).
В итоге сложилась ситуация, при которой этот промежуточный, вторичный по значению этап, т. е. размещение заказов, стал, по сути, определяющим. В то же время генерация государственного и муниципального заказа и сам результат его исполнения остались вне рамок связанного, комплексного законодательного регулирования.
2. Сведение всей совокупности факторов, отражающих качество, надежность, безопасность, эффективность предмета закупок, к ценовому параметру, т. е. степени дешевизны товара, работы или услуги.
Нельзя не согласиться с тем, что наблюдается неоправданная концентрация внимания на таком параметре отбора предложений на торгах, как наименьшая цена. К сожалению, речь не идет даже об использовании в качестве основного, казалось бы очевидного, критерия оценки предложений такого показателя, как соотношение цена/качество. Характерно, что именно ценовая конкуренция почти повсеместно применяется даже при размещении заказов на строительные работы, в отношении которых в настоящее время основной формой торгов являются электронные аукционы.
Данное обстоятельство порождает иные проблемы. Для целого ряда товаров, работ и услуг важна не столько экономия начальных затрат, т. е. цена закупки, сколько последующие эксплуатационные расходы. Например, теоретически можно сделать заказ на строительство автомобильной дороги, ориентируясь только на цену заказа. Вместе с тем следует учитывать, что данный объект (после завершения строительства) становится объектом государственной или муниципальной собственности. Поэтому именно за счет бюджетных средств нужно будет впоследствии содержать, проводить текущий и капитальный ремонт этой трассы. И эти затраты придется нести весьма продолжи-
тельное время - порядка двадцати лет. В результате если дорога построена некачественно, то последующие дополнительные расходы на ее эксплуатацию, вызванные именно этим фактором (плохо, зато дешево), существенно превысят всю полученную экономию. И это не считая повышение транспортных издержек пользователей транспортной инфраструктуры и самих перевозчиков. То есть оказывается, что, сэкономив на начальных затратах, бюджет потеряет больше в будущем.
Фактически сложилась ситуация, когда система государственных закупок, формально ориентированная на поддержку конкуренции, применение рыночных методов отбора предложений поставщиков и подрядчиков, стала существенно отличаться от закупок, осуществляемых частными компаниями, объективно заинтересованными в максимально эффективном использовании финансовых ресурсов. Практически невозможно встретить частную фирму, которая закупала бы сложное оборудование, проводила работы по строительству или реконструкции, оказывала аудиторские услуги или консалтинг, оценивая при этом только цену предложения участника торгов.
Напротив, именно будучи заинтересованным в конечном результате частный сектор проводит максимально тщательный отбор потенциальных участников торгов таким образом, чтобы требуемая поставка была защищена опытом, квалификацией, репутацией соответствующей компании. Сложно представить себе ситуацию, чтобы в этом секторе даже право на оказание услуг охраны получила бы никому не известная компания, не имеющая ничего, кроме свидетельства о регистрации.
Кроме того, текущая практика размещения заказов государственными и муниципальными заказчиками, когда выбор стороны контракта осуществляется исключительно на основании предложенной наименьшей цены, показала, что, как и в некоторых зарубежных го-
сударствах, также применявших подобные механизмы, следствием этого является как раз сокращение масштабов добросовестной конкуренции. Фактически происходит обратное - уровень конкуренции в этих условиях ограничивается за счет сговора поставщиков, оказывающих воздействие на рынок государственного и муниципального заказа.
Напротив, выбор поставщиков с учетом выгоды предложения в целом по всей совокупности значимых параметров приводит к положительным результатам. И не в последнюю очередь эти результаты достигаются за счет того, что в рамках открытых конкурсов нет анонимности участников торгов, присутствующей в системе электронных аукционов, а компании объективно заинтересованы не только в ценовом соревновании, но ив модернизации, поскольку это также обеспечивает им конкурентное преимущество. Но в сфере государственных и муниципальных закупок сложился именно такой подход, что и отражается соответствующим образом на результатах удовлетворения государственных и муниципальных нужд.
3. Государственные и муниципальные заказчики не мотивированы к получению наилучших товаров, работ и услуг и, по сути, не отвечают за их качество, т. е. за результат.
Как говорилось выше, Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, размещение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» достаточно детально (даже чрезмерно подробно) регламентирует последовательность действий участников размещения заказов, вплоть до минут. В подтверждение этому можно, например, привести такую выдержку из статьи 41.10 закона: «При проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения
открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта». То есть формально система зарегулирована до предела, не оставляя государственному и муниципальному заказчику практически никакой возможности принять самостоятельное решение.
В свою очередь этот бюрократический подход привел и к другим последствиям. Заказчики, не имеющие возможности влиять на процесс размещения заказов и отбора наиболее выгодных предложений1, фактически никак не могут (да и не должны!) считаться ответственными за результат исполнения контракта. И отчасти это так, поскольку от заказчиков формально почти ничего не зависит. В итоге вместо заинтересованности в максимально эффективном использовании бюджетных средств получается тотальная безответственность. Одновременно это означает, что наказать заказчика за несоблюдение процедур можно, а за неудовлетворительно исполненный контракт - нельзя.
Другой аспект этой проблемы состоит в так называемых остатках бюджетных средств на конец финансового года. Дело в том, что в соответствии с бюджетным законодательством неиспользованные до конца года средства должны быть возвращены в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. То есть если бы даже заказчик сконцентрировал свои усилия на реализации единственной, превалирующей задачи действующей системы государственных и муниципальных закупок -экономии средств, то и в этом случае он, скорее всего, был бы демотивирован используемым подходом.
Одним из последствий этого подхода стало возникновение серьезного разрыва между формальным расходованием
1 Имеется в виду, конечно, выгодных для бюджета, для отрасли.
средств и результатами их использования. Например, значительная часть торгов по объектам капитального строительства проводится в конце лета или даже середине осени, когда уже нельзя проводить часть работ и осуществлять контроль за их качеством. Погодные условия просто этого не позволяют. Однако поскольку заказчик знает, что «неосвоенные» средства для него, как правило, будут потеряны, то для него важнее использовать их до определенного срока, несмотря на объективно плохие условия для выполнения соответствующего заказа. Следовательно, повторяется та же ситуация - формальных нарушений нет, а на самом деле проблемы налицо.
4. Отсутствие системных и практически применимых норм, направленных на обеспечение прозрачности и публичности размещения заказов.
Здесь, по мнению автора, можно остановиться несколько подробнее, поскольку именно прозрачность управленческих решений в отношении общественных финансов (в сравнении с самыми строгими правилами и регламентами) является наиболее важным и значимым условием повышения эффективности использования бюджетных средств и само по себе ставит барьер коррупции.
Отметим, что в упомянутом Послании от 30 ноября 2010 г. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев подчеркнул актуальность именно этого аспекта системы закупок: «Полагаю также, что обо всех планируемых открытых закупках должно быть известно заранее. На специальном интернет-портале нужно предварительно публиковать информацию о таких планах с возможностью обратной связи с компаниями относительно их заинтересованности в торгах, а также мнения экспертов об адекватности этих планов современным требованиям и рыночным ценовым условиям».
К сожалению, практика дает более чем серьезные основания для совершенствования действующей системы зако-
нодательного регулирования этого аспекта государственных и муниципальных закупок. Продемонстрировать данный тезис можно на примере планов-графиков размещения заказов, особенно если учесть, что подобный механизм обеспечивает возможность потенциальных поставщиков заблаговременно подготовиться к участию в торгах, а значит, сделать во всех отношениях более выгодное для заказчика предложение по цене и качеству, а для экспертного сообщества, иных заинтересованных лиц -дать оценку предлагаемым к размещению товарам, работам и услугам.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 16 «Информационное обеспечение размещения заказов» Федерального закона № 94-ФЗ порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Однако такой порядок до сих пор не установлен в форме нормативного правового акта.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. № 2154-р федеральные органы исполнительной власти обязаны ежегодно до 20 января с ежеквартальным уточнением формировать годовые планы-графики размещения заказов на закупки продукции для федеральных государственных нужд по форме, утверждаемой Минэкономразвития России, и размещать их в Интернете. Далее Минэкономразвития России было подготовлено письмо от 30 декабря 2005 г. № 21383-АШ/Д07, которым федеральным органам исполнительной власти была направлена форма плана-графика размещения заказов. По сути, на этом полностью исчерпывается все нормативно-правовое регулирование данного вопроса, т. е. в области прозрачности закупочной деятельности остается не регламентированным ряд процедурных и сущностных вопросов.
Не ясно, какой уполномоченный орган обязан формировать и публиковать планы-графики, в результате чего процесс осуществляется исключительно в произвольном порядке. Так, в одних случаях планы-графики формируются и публикуются главными распорядителями бюджетных средств (например, министерством), в других - раздельно его структурными подразделениями (например, хозяйственным департаментом, управлением капитального строительства и т. п.), в третьих - подведомственными учреждениями (федеральными государственными учреждениями), в четвертых - органами, специально уполномоченными на размещение заказов. Исходя из этого при наличии одного главного распорядителя бюджетных средств фактическое количество планов-графиков по данным средствам может быть весьма велико, что в первую очередь актуально для регионального и местного уровней власти.
Более того, неурегулированность данного вопроса привела к тому, что официальный сайт для размещения заказов (www.zakupki.gov.ru) оказался буквально завален планами-графиками множества детских садов «Солнышко», санаториев «Заря», межрайонных инспекций ФНС России. То есть потенциальный поставщик вместо того, чтобы ориентироваться по сводным планам-графикам на конкретный производимый им товар, работу или услугу, вынужден в условиях исключительной раздробленности и индивидуализации планов-графиков ориентироваться на конкретного заказчика.
Иначе говоря, вместо того, чтобы служить целям повышения прозрачности, эффективности и антикоррупционности закупок, текущая практика применения планов-графиков создает обратные условия.
Остается неурегулированным вопрос о целесообразности (а по сути - необходимости) формирования сводных планов-графиков именно главными распорядителями бюджетных средств. В про-
тивном случае не только наблюдаются указанные недостатки, но и создается благоприятная среда для того, чтобы головное ведомство вообще не владело информацией, не вело учет, не осуществляло контроль и не участвовало бы в формировании государственных нужд, поскольку все эти функции выполняют за него подведомственные структуры, которым делегированы функции заказчика.
Наконец, и без того в неполной нормативно-правовой базе осуществлена подмена понятий: вместо главного распорядителя бюджетных средств, например, использован термин «федеральный орган исполнительной власти», что в отношении системы закупок отнюдь не одно и то же.
Подразумевается, но жестко не устанавливается, что весь объем товаров, работ и услуг, которые заказчик планирует закупить, должен учитываться в плане-графике. Однако, как показывает практика, в ряде случаев заказчики по субъективным, а в иных случаях - по вполне объективным причинам не могут обеспечить решение этой задачи. Часто отсутствие в плане-графике значительной (порой - подавляющей) части заказов является следствием неопределенности закупочной политики заказчика, результатом затягивания подготовительных процедур определения начальной цены, общего низкого качества планирования, недостаточной координации действий с подведомственными учреждениями.
К объективным причинам относятся торги, отражение которых в планах-графиках требует ряда внешних, не зависящих от заказчика решений, включая изменение бюджетной росписи, утверждение проектной документации, принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и т. д. В то же время никакого методического обеспечения этой процедуры нет. В результате целый ряд заказчиков просто формирует «половинные» прогнозы.
Аналогичные претензии могут быть предъявлены и в части соответствия показателей планов-графиков фактически осуществляемому закупочному процессу. Часто речь идет о полном несоответствии между ними. Например, конкретный лот, указанный к размещению на июнь в сумме 100 млн. рублей, вполне может быть размещен в марте с начальной ценой в 150 млн. рублей. Здесь фактически план-график перестает выполнять свою задачу, однако никаких институциональных препятствий для повторения подобных ситуаций нет. Единственным основанием для актуализации планов-графиков в течение календарного года служит упомянутое распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. № 2154-р. Но в нем нет ни временных рамок для подобных уточнений (например, за столько-то дней до начала очередного квартала), ни сути, ни оснований для актуализации. Как результат подобной неурегулированности, планы-графики уточняются весьма произвольно или не уточняются вовсе. Нередки случаи, когда ежеквартальная актуализация фактически имеет место уже буквально по завершении квартала, т. е. ее полезность ничтожна.
Более того, некоторые федеральные органы исполнительной власти понимают ежеквартальность буквально и формируют планы-графики только на очередной квартал. В результате смысл таких планов устремляется к нулю, поскольку дата их публикации практически не отличается от сроков публикации извещений о проведении торгов.
Неурегулированность актуализации планов-графиков привела еще и к тому, что даже ведомства, соблюдающие формальные сроки публикации годовых планов-графиков (21 января), на самом деле занимаются профанацией, поскольку к этому времени до половины и более торгов на 2011 г. уже проведены. В этом случае планы-графики являются исключительно отчетами. Никаких требований о том, что планы-графики
должны публиковаться заблаговременно до размещения заказов, нет, как нет и вполне разумного и вытекающего из трехлетнего бюджета требования о формировании планов-графиков не на очередной год, а на весь плановый период.
Как результат сохраняется неопределенная ответственность за выполнение требований к формированию и публикации планов-графиков, отсутствуют институциональные, административные и финансовые меры ответственности как в отношении сроков и формы, так и содержания планов-графиков, формируемых и публикуемых заказчиками. Иначе говоря, единственным последствием, например, нарушения конкретным органом исполнительной власти установленного срока публикации плана-графика является сам факт такого нарушения, который, кстати, никем системно и не выявляется. Исходя из этого федеральные органы исполнительной власти могут вполне легально и безопасно вообще не выполнять данное предписание ввиду того, что это нарушение, во-первых, не фиксируется, а во-вторых, никак не влияет на само ведомство. Не установлен даже ответственный за эти контрольные функции орган исполнительной власти.
Учитывая объективно ограниченные рамки настоящей статьи, можно сказать, что содержание основных тезисов «за» и «против» действующего закона № 94-ФЗ исчерпано. Аргументы «за» говорят о том, что действующие параметры регулирования размещения заказов обеспечивают широкую конкуренцию и дают экономию бюджетных средств. Аргументы «против» артикулируют необходимость решения совершенно других задач - выбор наилучшего предложения, повышение качества, надежности, безопасности закупаемых товаров, работ и услуг.
По мнению автора, приведенные соображения максимально показательно отражают различающееся понимание в органах власти, экспертном сообществе,
частном бизнесе и контролирующих органах сверхцели Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Для чего в первую очередь нужен этот закон? Для того, чтобы минимизировать бюджетные затраты или чтобы максимально полно, в срок удовлетворять государственные и муниципальные нужды? От того, какой ответ будет получен на этот вопрос, будет напрямую зависеть и характер правоотношений в этой чувствительной области, и будущее этой отрасли российского законодательства.
Автор в свою очередь склонен согласиться со второй позицией, полагая, что именно эффективность выполнения государственного заказа является главной задачей, а экономия средств и максимальное расширение круга лиц, конкурирующих за право заключения контракта, - весьма желательное, но отнюдь не необходимое условие.
Концептуально законодательство о размещении заказов, обеспечивающее концентрацию именно на цели эффективности закупок, по нашему мнению, может выглядеть следующим образом. Прежде всего необходимо обеспечить комплексное, взаимоувязанное регулирование технологически и содержательно последовательных этапов процесса: формирование заказа, его размещение, проведение торгов и исполнение контрактов.
Первый этап (формирование заказа) подразумевает регулирование основ формирования цены на планируемые к закупке товары, работы и услуги и подходы к информационному обеспечению закупок. Планы-графики размещения заказов должны формироваться и утверждаться заказчиками на трехлетний период (в соответствии с федеральным бюджетом на очередной финансовый год и на плановый период) до начала соответствующего финансового года. При этом должен формироваться и уточняться сводный план-график раз-
мещения заказов, объединяющий в себе все закупки за счет средств соответствующего бюджета.
Для обеспечения достоверности сведений, публикуемых в планах-графиках, необходимо установить, что в случае изменения сроков проведения конкретных торгов или иных значимых параметров (цены, способа размещения заказа) заказчик не имеет право проводить торги без внесения предварительных заблаговременных (месячный срок) изменений в план-график размещения заказов.
Способ размещения заказа должен определяться заказчиком самостоятельно в рамках общих, а не детализированных ограничений. Только в этом случае контролирующие органы и, собственно, парламент получат основание для контроля за результатами действий органов власти, а не только за процессом и соблюдением формальных требований.
В целях отбора наилучших (цена/качество) предложений, гарантирующих высокое качество исполнения заказа, целесообразно сформировать институт предквалификации потенциальных поставщиков. В частности, представляется возможным использовать предквалификацию двух видов: разовую и длительную.
Разовая предквалификация осуществляется в рамках действующих подходов и может включать в себя оценку опыта работы компании по выполнению аналогичных заказов, сведения об исполненных контрактах, включая выявленные нарушения, членство в саморегулируемых организациях, минимальные требования к финансовой устойчивости компании и другие параметры.
Длительная квалификация выполняет аналогичные функции допуска компании к участию в определенных торгах, однако ее получение осуществляется один раз в год или даже раз в 3-5 лет, действует в течение всего этого периода, автоматически предоставляя компании право на участие в определенных торгах без проведения разовой квали-
фикации, что позволит избежать повторных проверок. По истечении установленного срока компания опять должна подтвердить свою квалификацию.
Необходимо усовершенствовать подходы к формированию конкурсных (аукционных) комиссий. Не секрет, что сегодня этот вопрос вообще не урегулирован на законодательном уровне, даже с точки зрения минимальной квалификации лиц, принимающих решения об оценке предложений участников торгов. Следует ввести обязательные требования в части уровня их квалификации и отсутствия аффилированности с компаниями, претендующими на участие в торгах.
Также целесообразно включать в состав конкурсных (аукционных) комиссий представителей независимых экспертных организаций.
Второй этап государственных и муниципальных закупок касается уже непосредственно вопросов размещения заказа. Основным предметом регулирования должны выступать не столько нормы, напоминающие административный регламент, сколько жесткие и обязательные требования к публичности и информационному обеспечению размещения заказов.
Необходимо указать, что легитимность размещения заказа наступает тогда и только тогда, когда о соответствующих торгах было заблаговременно известно и в части конкретного предмета закупок, и в части требований к участникам торгов, и в части особенностей заключения и исполнения контракта.
Кроме того, следует принять дополнительные меры по обеспечению максимальной сопоставимости торгов. Например, каждому извещению о проведении торгов можно присвоить свой уникальный номер, позволяющий на его основе идентифицировать заявку по виду товаров, работ или услуг, государственному заказчику, главному распорядителю бюджетных средств, террито-
рии поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (ОКАТО).
При общей направленности процесса закупок на обеспечение результата в отношении контроля за государственными и муниципальными закупками необходимо ужесточить требования к соблюдению соответствующих процедур, в частности, определить исчерпывающий перечень оснований, являющихся необходимыми и достаточными для приостановления проведения торгов.
Третий этап системы государственных закупок связан непосредственно с процедурой исполнения контрактов. По сути, речь идет о создании такой системы, которая позволяла бы оценивать именно результаты исполнения контракта, т. е. тот размер благ, который фактически приобретен государством за счет бюджетных средств. Именно за этот результат должны нести основную ответственность заказчики, а итоги такой оценки должны стать основанием для выводов об эффективности работы ведомства в целом.
Реформирование системы государственных и муниципальных закупок не может осуществляться в отрыве от других важнейших процессов, включая развитие электронного правительства, административную реформу, систему ценообразования, саморегулирования, технического регулирования и т. д. Однако от успешности этой работы будет не в последнюю очередь зависеть и эффективность работы государства в целом, его способность мобилизовать ресурсы для модернизации российской экономики.
В завершение можно отметить, что определенные шаги по совершенствованию Федерального закона № 94-ФЗ уже сделаны. В проекте Федерального зако-
на «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», принятом Государственной Думой в апреле 2011 г., уже введен новый институт обеспечения прозрачности и эффективности закупок. Так, в соответствии с ним заказчики обязаны при указании цены на закупаемые товары, работы и услуги приводить четкие и конкретные источники информации, использованные для определения начальных (максимальных) цен, в том числе с привлечением для этого независимой экспертизы.
Конечно, это только начало трудной и большой работы на пути формирования эффективной системы государственных закупок. Главные «бои» еще впереди.
Список литературы
1. Анчишкина О. В. Сфера государственных закупок как объект экономического анализа // Этап: Экономическая теория, анализ, практика. - 2011. - № 1.
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года.
3. Смирнов В. И. Антиреформа общественных закупок в России // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2008. -№ 1 (19).
4. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5. Чиркунов О. Госзакупки: Всевластие процедуры // Ведомости. - 2011. -25 марта.
