О перспективах развития экономики Ивановской области при усилении кластеризации Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 330.4:332.12

О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ УСИЛЕНИИ КЛАСТЕРИЗАЦИИ

Д.А. Михалев

Ивановский государственн ый химико-технологический университет

В статье проведено разделение регионов ЦФО на моно- и полииндустриальные на основании расчетов степени кластеризации. Отмечены положительные тенденции развития экономики моноиндустриальных регионов, на фоне которых у Ивановской области отмечены очень низкие показатели ВРП на душу населения. Определены линии тренда, позволяющие спрогнозировать динамику ВРП на душу населения Ивановской области при увеличении степени кластеризации региона.

Ключевые слова: степень кластеризации, ВРП на душу населения региона, моноинду-стриальный регион, полииндустриальный регион.

Феномен кластера, как объекта экономической агломерации взаимосвязанных предприятий на некоторой территории, известен со времен ремесленного производства. Начиная с последней четверти XX века теоретическая разработка теории промышленных кластеров существенно продвинулась. Среди экономистов во всем мире находит все большее признание точка зрения, что регионы, на территории которых складываются кластеры, становятся лидерами экономического развития. Такие регионы - лидеры определяют конкурентоспособность национальных экономик.

Современная кластерная концепция тесно связана с работами Майкла Портера о региональных кластерах [1]. Рассматривая понятие кластеризации в широком смысле, т.е. как противоположность диверсификации [2], проведем анализ регионов центрального федерального округа Российской Федерации. Для этого воспользуемся предложенным автором показателем степени кластеризации [3] и проведем расчет показателей для всех регионов ЦФО. На основании расчетов разделим регионы на две группы: моно- (рис. 1) и полиинду-стриальные (рис. 2).

Динамика ВРП на душу населения в моно индустриальных регионах

Белгородская область Воронежская область Ивановская область Курская область Липецкая область Тульская область

Год

Рис. 1. Динамика ВРП на душу населения в моноиндустриальных регионах

Динамика ВРП н.і душу населения в поли-индустрилльных регионах

300

250

200

Я 150

я

гС

100

50

л5Ь лй (Л ГЧ^У Л (Л (Л гчЬ (А »Л

«? Ч«Р ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ гсР ^

♦ Брянская область —Щ— Владимирская область —*—Калужская область Костромская область —Ф—Орловская область —I—Рязанская область —— Смоленская область Тамбовская область —*—Тверская область

Ярославская область

Рис. 2. Динамика ВРП на душу населения в полииндустриальных регионах

За адекватный показатель уровня развития региональной экономики примем валовой региональный продукт на душу населения.

Ниже приведем усредненные годовые показатели темпов роста ВРП на ду-

шу населения моно- и полииндустриальных регионов ЦФО (таблица 1). Отметим, что в своих исследованиях мы исключаем г.Москву и Московскую область в силу нетипичности этих экономик.

Таблица 1

Темпы роста ВРП на душу населения регионов ЦФО (в единицах)

Год Моноиндустриальные регионы, ед. Полииндустриальные регионы, ед. Разница, %

1998 - - 0

1999 1,627 1,634 -0,7

2000 1,429 1,386 4,3

2001 1,216 1,331 -11,5

2002 1,300 1,240 6,0

2003 1,240 1,239 0,1

2004 1,335 1,217 11,8

2005 1,176 1,205 -2,9

2006 1,240 1,256 -1,6

2007 1,284 1,260 2,4

2008 1,283 1,239 4,4

2009 0,966 1,017 -5Д

2010 1,152 1,142 1,0

Сумма разницы темпов роста 8,2

Как видно из расчетов, темпы роста моноиндустриальных регионов превышают темпы роста полииндустриальных. Об этом свидетельствует положи-

тельное значение итоговой суммы разницы темпов роста. На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что моноиндустриальные регионы с кла-

стеризованнои, в широком понимании этого термина [2], экономикой имеют более высокие темпы роста ВРП на душу населения и, как следствие, более высокий уровень экономического развития.

Из рисунка 1 видно, что Ивановская область хоть и является моноинду-

стриальным регионом, но имеет очень низкий темп роста ВРП на душу населения. Проведем аналогичные расчеты, исключив Ивановскую область при расчете темпов роста ВРП на душу населения в моноиндустриальных регионах (табл. 2).

Таблица 2

Темпы роста ВРП на душу населения регионов ЦФО (в единицах),

Год Моноиндустриальные регионы, ед Полииндустриальные регионы, ед Разница

1998 - - 0

1999 1,665 1,634 ЗД

2000 1,423 1,386 3,7

2001 1,193 1,331 -13,8

2002 1,314 1,240 7,4

2003 1,238 1,239 -0,1

2004 1,357 1,217 14,0

2005 1,187 1,205 -1,8

2006 1,237 1,256 -1,9

2007 1,267 1,260 0,7

2008 1,306 1,239 6,6

2009 0,958 1,017 -5,9

2010 1,156 1,142 1,4

Сумма разницы темпов роста 13,5

Делая вывод из расчетов, отметим, что показатели ВРП на душу населения Ивановской области снизили показатели темпов роста ВРП на душу населения моноиндустриальных регионов на 5,3%. Исследуем более подробно зависимость ВРП на душу населения Ивановской области от степени кластеризации. Данные ВРП на душу населения (ВРП дн) [4] и степени кластеризации (Б) приведем в

таблице 3. Напомним, что степень кластеризации региона рассчитывается как среднеквадратическое отклонение удельных весов подотраслей отдельных регионов к удельным весам этих же подотраслей по России в целом [3].

Графическое представление данных таблицы 3 будет иметь следующий вид (рис.З):

Таблица 3

Показатели степени кластеризации (8) и ВРП на душу населения (ВРП дн) в

Ивановской области

Год 8 (ед.) ВРП дн (руб.)

2005 7,698 40107,2

2006 6,937 50361,3

2007 8,256 68975,6

2008 10,132 80811,4

2009 10,567 80923,8

2010 10,957 92294,1

2005-2010

Рис. 3. Графическое представление таблицы 3

Учитывая нелинейный характер взаимосвязи, мы будем использовать разные модели линии тренда. Модели и по-

2

казатель их качества Я ” приведены в таблице 4.

Для прогнозирования воспользуемся полиномиальной линией тренда 5-го порядка (рис 4).

Таблица 4

Линия тренда 2 Модель, Я

Экспоненциаль- ная ВРП .дн = 14172,2:97843 65 53 25 Я2 = 0,777763

Линейная ВРПдн = 10968,0745745” - 30799,775664 Я2 = 0,840637

Логарифмиче- ская ВРПдн = 96977,3743751п(5) - 143729,306629 Я2 = 0,834430

Полиномиальная 2-го порядка ВРП дн = 498,5568975 2 + 1990,0101225+ 8450,887495 Я2 = 0,841953

Полиномиальная 3-го порядка ВРПдн = -536,90092553 + 14745,8707415: - 122327,2771665’+ 365231,749383 Я2 = 0,844482

Полиномиальная 4-го порядка ВРПдн = 6226,52796254 - 225026,49283153 + 3018719,0643655: - 17795796,8221615+38932830,759933 Я2 = 0,994356

Полиномиальная 5-го порядка ВРПдн = -1208,6072625^ + 60096,92275254 - 1178778,01484653+ 11402198,39464752 -54381853,7023535+ 102350640,533992 Я2 = 1,000000

Степенная ВРПдн = 2462,8770835 ^5(5С5ЕЗ Я2 = 0,774100

Рис. 4. Прогної роста ВРП на душу населения Ивановской области при повышении степени

кластеризации региона

Предположим, что степень кластеризации Ивановской области £ выросла на 0,5 единицы и составляет £ = 11.457ед. В таком случае можно предположить, что ВРП на душу населения региона вырастет до 126886 рублей или на 37,4 % к предыдущему показателю. Отметим, что все представленные в таблице 4 линии тренда говорят о росте ВРП на душу населения при заданном увеличении степени кластеризации Ивановской области.

Таким образом, продолжая сосредоточение текстильной промышленности в регионе и поддерживая сопутствующие ей вспомогательные отрасли, у Ивановской области есть перспективы экономического роста. В целом, кластерный подход позволяет повысить эффективность

взаимодействия частного сектора, государства, торговых ассоциаций, исследовательских и образовательных учреждений и, как следствие, общий уровень экономического состояния.

ЛИТЕРАТУРА

1. Porter М.Е. The competitive advantage of nations /М.Е.Porter. New York: The Free Press, 1990. 274 p.

2. Михалев Д.А. О различии понятия региональной кластеризации в широком и узком смыслах// Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - Иваново, 2012, № 3.

3. Михалев Д.А. О введении понятия «степень кластеризации» в мезоэкономический анализ. // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - Иваново, 2012, № 2.

4. Россия в цифрах 2011: Стат. Сб./Росстат. - М., 2011.

Рукопись поступала в редакцию 20.01.2013.

ABOUT PROSPECTS OF IVANOVO REGION ECONOMY DEVELOPMENT WHEN REGION CLUSTERIZATION STRENGTHENING

D. Mikhaliov

In the article the division of Central federal district regions on mono - and poly-industrial on the basis of clustering degree calculations is carried out. Positive tendencies of mono-industrial regions’ economy development against the background of which Ivanovo region has very low indicators of GRP per head are noted. Trend lines allowing to predict Ivanovo region GRP per head dynamics when region clustering degree increasing are defined.

Keywords: clustering degree, region GRP per head, mono-industrial, poly-industrial.