CC BY
7
службы, в формировании и социально-философском обосновании такой модели управления профессиональным развитием, которая была бы ориентирована на достижение высокого уровня профессионализма. В свою очередь, профессионализм следует рассматривать, как результат оформления профессионального самосознания, включающего в себя систему знаний о профессии, осознание принадлежности к ней через призвание и соответствие профессиональным требованиям, осознание своей роли в профессиональной группе, сознательность и адекватную оценку собственных мотивов к саморазвитию и самосовершенствованию в рамках данной профессии. Иными словами, формирование профессионального самосознания отражает процесс становления личности профессионала, а профессионализм выступает показателем высокого уровня профессиональной, психологической и нравственной зрелости личности.
Современные условия порождают новые вызовы, требующие от государственных служащих не только высокого уровня образованности и знания специфики государственного управления, но и инновационного типа мышления, стратегического видения, опоры на духовно-нравственные основы, выступающие гарантией адекватных, обоснованных и истинно гуманных действий. Необходимо включить в систему государственного управления нравственные ориентиры, как интегральные критерии оценки эффективности государственного управления, а также найти действенные мотиваци-онные механизмы духовно-культурного развития государственных служащих.
Лишь гармонично развитая личность, неуклонно совершенствующая не только свои профессиональные навыки, но и нравственное созна-
ние, руководствующаяся в своей профессиональной деятельности гуманистическими моральными принципами, способна стать истинным профессионалом [4, с.73].
Список литературы:
1. Бюрократия как проблема. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. -2012. - №4. - C.39-61.
2. Охотский, Е.В. Государственный служащий: статус, профессия, призвание / Е.В. Охотский. - М.: Экономика, 2011. - 702 с.
3. Платон Государство / Платон. - СПб.: Наука, 2005. - 571 с.
4. Цвык, В.А. Профессионализм как нравственная ценность / В.А. Цвык // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. - 2012. - №4. - С.72-77.
5. Эннс, Е. А. Понятие профессионального самосознания в психологической науке / Е.А. Эннс // Психологические науки: теория и практика. - М.: Буки-Веди, 2012. - 130 с.
6. Ярская-Смирнова Е., Романов П. Те самые профессии: шкалы престижа и рамки публичности. - Публикации Высшей школы экономики. - Режим доступа:
http ://www. hse.ru/pubs/share/direct/document/534571 35 (дата обращения 10.08.2017).
7. Noordegraaf, M. Hybrid professionalism and beyond: (New) Forms of public professionalism in changing organizational and sociental context / Mirko Noordegraaf // Journal of Professions and Organization. - 2015. - №2. - P.187-206.
8. Van Bocke, J. Professional Bureaucrats or Bureaucratic Professionals // Conference on Civil Society and Public Services in Early Modern Europe (30 November - 1 December): Utrecht University. - Leiden, 2007. - P.1-24.
_О ПАРАЛИЗАЦИИ ДОГМАТИКАМИ РАЗВИТИЯ ОСНОВ НАУКИ
Карлик Евгений Александрович
Инженер, Российское философское общество, г. Москва
ON PARALYSIS OF THE DOGMATISTS DEVELOPMENT OF THE FOUNDATIONS OF
SCIENCE
Karlik Evgeny
Engineer, Russian philosophical society, Moscow
Аннотация
Показана ответственность руководителей физиков, не создающих условий для создания новых основ науки с направлением Н. Бора и В. Паули.
Ситуация в РОССИИ с сохранением в корне ошибочных основ науки свидетельствует о полном тупике в области радикального развитии основ науки, из которого нет выхода в условиях закрепощения ошибочных основ науки монопольной системой управления РАН.
Abstract
Shows the responsibility of the heads of physicists, not creating conditions for new foundations of science with the direction of N. Bohr and Pauli. The situation in RUSSIA with the preservation of fundamentally flawed foundations of science testifies to a complete standstill in the field of radical development of the foundations of science, which has no way out in conditions of enslavement erroneous science basics monopolistic system of control Sciences.
Ключевые слова: Ошибочность основ науки; незаинтересованность руководителей.
Keywords: the fallacy of the foundations of science; lack of leaders.
Решение проблемы создания единого языка, поставленное В. Паули для отражения единства свойств живой и неживой природы, было предложено мною и опубликовано на XX Всемирном Философском Конгрессе [1]. Однако новые основы науки, с направлением Н. Бора и В. Паули с единой теорией свойств живой и неживой природы в основах науки, в корне противоположны существующим представлениям с раздельным существованием живых и неживых свойств. Поэтому академики РАН, подходя к проблемам развития основ науки со стороны своей, в корне ошибочной [2,3,4] фундаментальной базы знаний, не только не могут начать создавать эти новые основы, но, чаще всего, даже понять толком не могут, как соединить несоединимое: как диалектику живых форм соединить с метафизикой неживых форм в единой теории свойств? Этот тупик, вызванный ранее твёрдо усвоенными, но оказавшихся в корне ошибочными представлениями, аналогичен тупику, как соединить «абсолютный верх» с «абсолютным низом» при переходе представлений от плоской Земли к круглой Земле.
Разгадка выхода из тупика здесь простая: надо пожертвовать всей ошибочной плоской системой представлений с «абсолютным верхом» живых свойств природы и «абсолютным низом» не живых свойств. Аналогичный выход из тупика соединения метафизики неживой природы с диалектикой живой природы предложил для создания единой теории свойств умнейший В. Паули: надо «пожертвовать онтологией и метафизикой»:
«Попытка создания психофизического монизма представляется мне сегодня несравненно более перспективной, если искомый единый язык (еще неизвестный, нейтральный по отношению к дихотомии психического - физического) будет отнесен к более глубокой невидимой реальности... При таком подходе придется пожертвовать онтологией и метафизикой, зато выбор падет на единство бытия». (В. Паули, цитируется по В. Гейзенберг. Философские взгляды Вольфганга Паули).
Однако, заявление В. Паули о необходимости «пожертвовать метафизикой и онтологией» для построения единой теории свойств живой и неживой природы академики вообще понимать не хотят: как можно пожертвовать всеми своими знаниями и диссертациями?!
Здесь оказывается, что заявления великих мыслителей, свидетельствующее о коренной ошибочности основ науки, с одной стороны, не ясны привычному мышлению руководителей науки, не понимающих, как можно «соединить несоединимое», а с другой — крайне серьёзно мешают руководящей работе академиков, поскольку нижестоящие видят, что руководители науки, полностью противоречащие фундаментальным идеям великих мыслителей физики, на самом деле не знают, куда идти в области основ науки и, следовательно, понятия не имеют, к каким последствиям приведёт их слепое движение в сторону «полезных» результатов сегодня, которые, при слепом движении «к пользе», в будущем могут привести к катастрофе, как это
было при движении коммунистов к «полезным для всех людей результатам», в условиях коренной ошибочности экономической теории К. Маркса (в которой К. Марк ввёл не существующие ни в природе, ни в обществе равноправные обменные процессы [4, с. 175-177]).
Отсюда появилось желание руководителей науки не давать ход такой критике основ науки, авторами которой являются великие мыслители физики и которая приводит к серьёзным сомнениям подчинённых, что, если руководители науки не знают, куда идти, то они не могут быть руководителями! А это уже «крамола» против руководителей науки, которая учинена великими мыслителями физики, чьи заявления свидетельствуют о коренной ошибочности существующих основ науки!
По этой причине великие мыслители физики — Н. Бор и В. Паули — оказались фактически «вредными для руководителей науки людьми», а все, кто их цитирует (в том числе и автор статьи), не гласно попали в разряд «дезорганизаторов, мешающих нормальной работе руководителей науки».
Таким образом, догматический паралич и превращение умнейших идей великих мыслителей физики в «крамолу» против руководителей науки оказались в монопольной системе управления РАН «условием нормальной руководящей работы в науке»!
Причём, негласной нормой научной политики оказались голословные отрицательные оценки всем, цитирующим «крамолу» великих мыслителей физики, из которой фактически следует, что все руководители науки на самом деле не знают, куда они ведут всех учёных и не должны быть руководителями!
В этом невозможно сомневаться, что представления великих мыслителей физики, в корне отрицающих справедливость существующих основ науки и требующих построения единой теории свойств для живой и неживой природы, полностью не соответствуют интересам господствующих в науке академиков, не желающих признавать, что они являются академиками в области совершенно ошибочной системы представлений науки (с раздельными свойствами живой и неживой природы!) и авторитетами в области совершенно ошибочных основ науки! Поэтому эти представления великих физиков были уже давно проигнорированы руководством РАН, которое до сих пор и без лишнего шума сохраняет коренную ошибочность представлений науки.
Ситуация в РОССИИ с сохранением в корне ошибочных основ науки свидетельствует о полном тупике в области радикального развитии основ науки, из которого нет выхода в условиях закрепощения ошибочных основ науки монопольной системой управления РАН [2].
Из истории развития науки Вам должно быть известно, что при радикальных сменах основ науки неизбежно возникают бюрократические формы сохранения господствующими руководителями
науки в корне ошибочных господствующих представлений. В связи с этим:
Планк считал, что в корне новые представления удаётся внедрить не потому, что их удаётся доказать господствующим в науке авторитетам, а потому что эти авторитеты со временем вымирают.
Но уцелеет ли Россия, дожидаясь, пока повымирают господствующие в РАН догматики, которые оказываются сегодня «высокопоставленным забором» на пути устранения в корне ошибочных основ современной науки?
Об этом обязаны подумать все руководители науки: «Выживет ли Россия, в условиях коренной ошибочности основ науки, дожидаясь, пока повымирают догматики, подобно тому, как России пришлось почти целый век дожидаться, пока повымирают догматики в общественных науках, сторожами ходившие вокруг ошибочных «незыблемых основ марксизма».
Список литературы.
1. Evgeniy Karlik. Methodology of construction of unified system of natural philosophy. TWENTIETH WORLD CONGRESS OF PHILOSOPHY. PAIDEIA: PHILOSOPHY EDUCATING HUMANITY. 10 — 16 AUGUST 1998. P. 105.
2. Карлик Е.А. Об ошибочности основ науки и законе парализации догматиками основ науки // ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЁНЫХ, 16 международная научно-практическая конференция. Сборник научных работ «Современные концепции научных исследований», часть 3. М., 24-25. 07.2015, — С. 125-129.
3. Карлик Е.А. Единая теория свойств — направление создания новых основ науки// ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЁНЫХ. V1 Международная научно-практической конференция «Современная концепция научных исследований»: Часть 6. М., 26-27.09.2014, — С. 74-76.
4. Карлик Е.А. Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули. — М. ЛЕНАНД, 2008, — 240с.
ПРАВИТЕЛИ - ДЕСПОТЫ, ТИРАНЫ, ДИКТАТОРЫ - ЗАЛОЖНИКИ _ФИЛОГЕНЕЗА СВОЕГО МОЗГА_
RULERS - DESPOTS, TYRANTS, DICTATORS ARE HOSTAGES OF OWN BRAIN
PHYLOGENESIS
Тетиор Александр Никанорович
Д.т.н., проф. Россия, РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва
Tetior Alexander N.
Dr. Sc., Prof., Russia, Moscow Agricultural Academy
Аннотация:
Правители - деспоты, тираны и диктаторы - зачастую крайне негативны для общества. Их мышление и поведение связаны с особенностями филогенеза головного мозга. Головной мозг человека - это «многослойный мозг всех предков»: условно в человеке присутствуют, уживаются и одновременно влияют на его поведение и рептилии, и млекопитающие, и человек. Противоречивость решений отделов мозга, принадлежащих в природе животным - врагам, может вести к подавлению их решений, или к борьбе, что влияет на психофизиологическое состояние человека, вплоть до расщепления сознания. За особенности поведения деспота, диктатора и тирана отвечает в первую очередь R-комплекс (он поддерживает борьбу за власть, желание всем руководить, и пр.). Влияние на поведение человека решений разных отделов мозга множественно; поразительно, что неокортекс контролируется древнейшими структурами через покрывающую его ретикулярную формацию, связанную с ними. Склонность к деспотическому поведению задана структурой мозга, подавлением возможных гуманных решений неокортекса R-комплексом. Деспоты, диктаторы и тираны - заложники филогенеза мозга; они не могут быть гуманными руководителями.
Ключевые слова: руководитель - деспот; диктатор; тиран: многослойный мозг; наслоения древних структур; R - комплекс; руководитель - заложник решений мозга
Summary:
The rulers - despots, tyrants, and dictators are often extremely negative for society. Their thinking and behavior related to features of phylogenesis of own multilayer brain. The human brain is "multi-layer brain of all ancestors", including reptiles, mammals and man. They coexist and simultaneously affect the behavior. Contradictory decisions of the parts of brain that belong to enemies, can lead to the suppression of their decisions, or to the fight, that influences the physiological condition of the person, until the splitting of consciousness. For dictatorial behavior responds mostly R-complex (it supports the struggle for power, the desire to guide of all, etc.). Influence on human behavior of solutions of different brain parts is binary plural: people may be suppressed or, on the contrary, maintained more ancient divisions, with limited supervision of the new cortex (it is striking that it is controlled by way of oldest structures through reticular formation covering brain, associated with these structures). Despots, tyrants and dictators have the propensity to despotic behavior in view of brain structure; it can suppress the possible humane solutions of new cortex in view of control of R-complex. Despots, dictators, tyrants are hostages of own brain decisions; they may not be other, more humane rulers.
Key words: ruler - despot; dictator; tyrant; multi-layer brain; complex structure of brain; R-complex; ruler -hostage of brain solutions
