CC BY
8
Проф. П. И. Баранник и Р. Д. Габович
О новой программе по гигиене для лечебных и педиатрических факультетов медицинских институтов1
(утверждена 30.111.1949)
Из кафедры гигиены Киевского медицинского института
Необходимость обновления программы по гигиене уже давно назрела. Новая программа должна была отразить крупные достижения отечественной гигиенической науки и практики, ставшие возможными в связи с успехами социалистического строительства в нашей стране. Новые законы об охране водоемов от сточных вод, закон об охране воздуха и др., а также ряд вновъ утвержденных государственных общесоюзных стандартов свидетельствуют о том, что новейшие достижения гигиенической науки широко внедряются в практику. Молодой советский врач должен ознакомиться с ними в вузе.
В новой программе должно было найти отражение историческое постановление ЦК ВКП(б) об улучшении идейно-политической работы. В программе следовало значительно шире представить вопросы развития отечественной гигиены и ее роли в развитии гигиенической науки, поскольку преподавание должно содействовать воспитанию советского врача-патриота, знающего достижения отечественных ученых, любящего и гордящегося их именами. В новой программе необходимо было отразить вопросы, связанные с победой мичуринского, материалистического учения в биологии.
Ярко выявившееся в последние годы стремление приблизить гигиену к человеку должно было найти отражение в программе. В ней следовало максимально раскрыть взаимодействие между средой и человеком путем более широкого показа этой связи и внедрения физиологических и статистических методов исследования в научные работы и санитарную практику.
|В программе необходимо было показать теснейшую связь науки с практикой при изложении всех вопросов. Программа является отправным документом для кафедр и студентов, и в ней должны быть изложены не только вопросы теории, но и те практические навыки, которыми должен овладеть студент в процессе прохождения курса. Нам кажется, что для разбираемой программы лечебного и педиатрического факультета последнее имеет не меньшее значение, чем теоретическая часть, ибо если объем теоретических знаний не вызывал обычно разногласий, то в отношении того, какие практические навыки должны быть усвоены, имеется много различных мнений.
Нечего говорить о том, что формулировки в программе должны^ быть исключительно четки, а отдельные разделы согласованы между собой во избежание повторений и противоречий. Наконец, в программе должны быть указаны основные 'рекомендуемые руководства.
Разбираемая программа далеко не отвечает всем этим требованиям. В ней совершенно отсутствует перечень практических навыков, которые должен освоить студент в течение прохождения курса. Вряд ли можно допустить, чтобы каждая кафедра самостоятельно решала этот важный вопрос. Без этого раздела программа не может считаться исчерпывающим документом для преподавания.
1 Данная рецензия была одобрена методическим совещанием санитарно-гигиенического факультета Киевского медицинского института.
От редакции. Помещая настоящую статью, редакция призывает преподавателей кафедр гигиены выступить на страницах журнала с обсуждением программ гигиенических дисциплин и внести конкретные предложения по их улучшению.
В программе отсутствует весьма1 важный раздел «Личная гигиена и гигиена быта», вследствие чего отдельные его вопросы разбросаны в других разделах: «Гигиена детей и подростков», «Военная гигиена» и т. д. Это вызывает ряд недоумений. Например, непонятно, почему «физиологическое значение одежды и обуви, роль чистоты белья, одежды, постели» изложены в разделе «Гигиена детей и подростков», как будто это касается только детей. Нигде не упомянуто о значении мыла, ухода за полостью рта и других вопросов личной гигиены1. Этот важный раздел гипиены, являющийся необходимым дополнением к общественной гигиене, безусловно, должен быть восстановлен и даже расширен по сравнению с прошлой программой. Ведь студентам лечебного и педиатрического факультетов в их будущей практической деятельности значительно чаще придется сталкиваться с вопросами личной гигиены, чем, например, с вопросами планировки населенных мест, которая включена в программу излишне подробно.
Обращает на себя внимание порядок изложения материала в «Введении». Так, еще до определения содержания и задач гигиены как науки излагаются вопросы о связи гигиены с другими медицинскими дисциплинами. О «факторах, определяющих здоровье человека», к которым в программе правильно отнесены внешняя среда, социальные условия, трудовая деятельность и пр., говорится не в начале «Введения», а в конце, хотя при разрешении любой гигиенической проблемы в социалистическом .государстве следует базироваться именно на этих факторах.
Среди отечественных ученых, сыгравших крупную роль в развитии гигиены, в программе не упомянут Сеченов, положивший начало работам по физиологии труда, ничего не говорится о Павлове, работы которого дают отправные моменты для решения многих гигиенических вопросов: гигиены питания, гигиены умственного труда и пр.
В раздел «Гигиена населенных мест и жилища» почему-то вошли вопросы, которые раньше рассматривались в разделе «Гигиена воздуха», который в новой программе опущен. Вследствие этого в раздел «Гигиена населенных мест и жилищ» вошли такие 'вопросы, как «явления анок-сии», «изменения в организме под влиянием повышенного атмосферного давления и декомпрессии» и др. Подобное расположение материала, конечно, вызывает у студентов ряд вопросов, на которые преподаватель вряд ли сможет дать вразумительный ответ. Перечисленные вопросы следовало бы изложить в разделе «Гигиена труда», а еще лучше восстановить раздел «Гигиена воздушной среды», куда включить вопросы климата, погоды, солнечной радиации, барометрического давления и т. п., т. е. то, что всегда входило В; этот раздел. Нельзя также согласиться с тем, что в начале этого раздела говорится о «биологическом действии 'Солнечной радиации и физиологическом значении отдельных участков солнечного спектра, в том числе видимых лучей», а значительно дальше, после рассмотрения ряда вопросов мы находим «Свет. Действие света на организм», т. е. то, о чем фактически речь уже шла. К тому же формулировка дальше не точна: «Значение света для гигиены зрения». Надо думать, что речь идет о «значении освещения для гигиены зрения».
Во «Введении» говорится о критике санитарно-техннческих определений гигиены; однако вопросы тепловой радиации, влажности и движения воздуха даны вне всякой связи с воздействием их на человека.
Среди методов изучения комплексного воздействия метеорологических факторов на человека значится кататермометрия и американская шкала эффективных температур, причем говорится об этом, как об «изменениях, внесенных советскими гигиенистами». Разве это правильно отражает ту 'большую работу, которая была проделана советскими гигиенистами в области разработки .методики изучения микроклимата,
особенно на производстве? Дальше в этом разделе имеется вопрос: «Дурнопахнущие газы и жирные кислоты и их действие на окислительный процесс и дыхание». Каждый гигиенист знает, как мало пока еще известно о влиянии накапливающихся в жилище дурнопахнущих газов на окислительные процессы. Стоит ли такие недостаточно ясные вопросы включать в программу?
В разделе «Климат» ничего не сказано о государственном плане лесонасаждения в СССР, который позволяет человеку влиять на климат на огромны« пространствах. Вообще в этом разделе, как и в других, вопросы поставлены не целеустремленно и без идейной направленности. Например, после слова «акклиматизация» можно было бы добавить: «Значение вопросов акклиматизации для Советского Союза». После фразы «Центральное водоснабжение в городах и рабочих поселках» следовало бы вставить: «Успехи в строительстве водопроводов и водохранилищ в СССР» и т. д. Можно ли об этом не сказать?
В подразделе «Гигиена жилища» наши замечания сводятся к следующему: неудачна формулировка: «Поддержание комфортности метеорологических условий». Из свойств строительных материалов упомянуты лишь теплопроводность и теплоемкость, в то время как возду-хопроводность, гигроскопичность и другие свойства имеют также немалое гигиеническое значение. В фразе «Обеспечение светового режима внутри помещений», вероятно, после слова «обеспечение» следовало сказать «рационального». Имеется немало опечаток, например, «общежития и жилые кварталы» вместо «квартиры». Такой важный документ, как программа, следовало выпустить 'без опечаток; в крайнем случае необходимо было дать их перечень.
«Техницизм» не полностью ликвидирован в программе. Так, в разделе «Гигиена жилища» имеется пункт: «Сырость, дымовые (вместо домовые) грибки и борьба с ними». Является ли задачей гигиены изучение многочисленных мероприятий по борьбе с домовыми грибками и не лучше ли было сформулировать этот пункт так: «Сырость, влияние ее на здоровье, борьба с ней».
Достаточно много ошибок и в подразделе «Гигиена водоснабжения», который, кстати, не выделен и излагается поэтому в> разделе «Гигиена жилища». Здесь мы встречаемся с такими терминам»: «Обработка, очистка и обезвреживание воды: умягчение воды, устранение железа и марганца, механическое отстаивание, коагулирование, фильтрация, хлорирование, кипячение и др.». Термин «обработка» — непривычный и не применяется «и техниками, ни санитарными работниками. Термин «обезвреживание»—это 'более широкое понятие, включающее и освобождение воды от токсических веществ, чего в перечислении нет. Кстати, в разделе «Военная гигиена» правильно применяется термин «обеззараживание воды». В понятии «механическое отстаивание» слово «механическое» — лишнее. Зачем студентам лечебного факультета говорить сб очистке воды от железа и марганца, что, может быть, делается в одном-двух городах в СССР.
Ничего не сказано об эндемиях неинфекционнопо происхождения, связанных с ролью микроэлементов: зоб, пятнистая эмаль зубов, уров-ская болезнь. Эти вопросы отсутствуют и в разделе «Гигиена питания». Отсутствует вопрос о врачебном контроле за колодезным водоснабжением. В программе 'говорится о гигиенических нормативах питьевой воды, но не требуется знания ГОСТ; то же касается сточных вод и других ГОСТ. А между тем эти ГОСТ отражают достижения нашей передовой гигиенической науки, внедряемые в практику. Вопрос о нормах водопотребления имеется в первом и втором абзаце; рациональнее их объединить.
Раздел «Гигиена почвы» разбит на две половины: часть вопросов излагается до подраздела «Канализация», а часть позже. При этом в
-Гэ
подразделе «Физико-химические и микробные процессы в почве и их влияние на здоровье человека» нет ничего, соответствующего названию. Содержание этого подраздела должно быть отнесено к подразделу «Эпидемиологическое значение почвы». Кроме того, некоторые вопросы, которые должны были бы быть в этом разделе, например: «О биологических процессах в почве и их значении для минерализации органических веществ», мы находим почему-то в подразделе «Канализация», хотя биологические процессы почвы используются не только для очистки сточных вод.
Большое недоумение вызывает и то, что в подраздел «Канализация» включено удаление твердых отбросов и вывозная система. Выпали совершенно биотермические методы уничтожения отбросов и нечистот, приобретающие в настоящее время все большее и 'большее значение. В вопросе о почвенных методах не подчеркнуто, что впервые они начали применяться в СССР. Говоря о минерализации органических веществ почвы, следовало бьг назвать проф. Виноградского, впервые показавшего существование микроорганизмов, вызывающих этот процесс.
Подраздел «Планировки населенных мест» излагает вопросы излишне подробно для лечебного факультета. Здесь мы можем указать на неудачные выражения, к которым причисляем: «обеспечение человека незагрязненной почвой (!)»...
При перечислении учреждений общего пользования указываются даже бассейны для плаванья, но забыты парикмахерские. Пропущен вопрос о борьбе с шумом, который в больших городах имеет немалое значение. Кроме того, с нашей точки зрения рациональнее этот подраздел перенести и излагать его до «Гигиены жилища», непосредственно после рассмотрения вопросов «Гигиены воздушной среды».
Подраздел «Гигиена питания» составлен так же аполитично', как и ряд других разделов. Не подчеркнута роль советских ученых в развитии науки о питании (Павлов, Шатерников, Орбели, Разенков, Молчанова и др.), нет критики реакционных взглядов буржуазных ученых по вопросам питания, например, о белковом минимуме.
В разделе «Гигиена труда» отсутствуют вопросы об особенностях труда женщин и подростков, что как раз для врачей-лечебников и педиатров имеет большое значение. 1В связи с постановлением правительства о преподавании гигиены в средней школе уместно было бы дополнить программу пунктом «Гигиена как предмет преподавания в средней' школе».
Довольно обширный раздел «Военная гигиена» не лишен крупных недостатков. Имеется расхождение между разбираемой программой и перечнем тем, предлагаемых кафедрой ВМП на основании указаний Главного военно-медицинского управления Советской Армии. К тому же в программе отсутствуют безусловно необходимые темы1: гигиена марша, гигиена полевого размещения войск. Следовало, хотя бы для общей ориентировки студентов предусмотреть одну лекцию на тему: гигиена в специальных родах войск, чего также нет в программе. Вместе с тем чрезвычайно объемистый подраздел «Система гигиенического и эпидемиологического обеспечения Советской Армии» включает вопросы, которые вряд ли, как мы убедились на практике, могут быть усвоены студентами IV курса, не проходившими еще организации войск и военно-медицинской службы. К таким 'вопросам относятся: «Структура и задачи гигиенической организации Советской Армии», «Обязанности армейских и фронтовых гигиенистов». Чтобы изложить этот материал, понятно, кафедре приходится чуть ли не целую лекцию затрачивать на вопросы организации, что студенты потом проходят на V курсе. Кроме этих, более или менее существенных замечаний по данному разделу, есть и более мелкие: 1) в вопросах о выдающихся деятелях отечественной и советской военной гигиены следовало бы указать их имена,
как это сделано во «Введении»; 2) вопрос о гигиенических нормах питания войск в военное время следовало бы дополнить словами «по опыту Великой Отечественной войны», ибо в настоящее время такие нормы не существуют; 3) излишен вопрос: «Роль минеральных солей в питании», ибо он уже имеется в разделе «Гигиена питания»; 4)гигиена поле-во.го водоснабжения войск — вопрос настолько специальный, что вряд ли его можно было включать в подраздел «Гигиена питания войск».
В программе не указано, какие руководства рекомендуются студентам. Надо также отметить и тот факт, что к программе не приложена пояснительная записка, которая должна была осветить ряд вопросов преподавания, не могущих быть изложенными в программе.
Все сделанные нами замечания свидетельствуют о том, что программа не лишена крупных недостатков и издана небрежно, что должно быть учтено в работе гигиенических кафедр. Составление новой, серьезно разработанной программы является необходимым.
-fr -fr -¿г
И. В. Шустер'-ан (Саратов)
Н. И. Тезяков (1859—1925) ;
Николай Иванович Тезяков принадлежит к замечательным деятелям земского периода русской медицины.
Многочисленные труды Н. И. Тез яков а в области демографии, эпидемиологии, санитарии, санитарной статистики и истории медицины не потеряли своего значения и в настоящее время.
Николай Иванович Тезяков родился на Урале в крестьянской семье в 1859 г. По окончании в 1S84 г. медицинского факультета Казанского университета он работает участковым врачом Осин-ского уезда Пермской губернии. Уже вскоре в медицинской печати появляются его статьи, посвященные лечебной медицине, санитарии и эпидемиологии.
В 1889 г. Николай Иванович Тезяков перешел на работу в Херсонскую губернию в качестве санитарного врача Александрийского, а затем Елисавет-градского уезда. По постановке земского медицинского дела Херсонская губерния, наряду с Московской, была в то время одной из передовых. В ней была широкая сеть врачебных участков и губернская санитарная организация во главе с. М. С. Уваровым; там же работали известные впоследствии Н. П. Диатроптов, A. fe. Корчак-Чепур-ковский, П. Ф. Кудрявцев, В. В. Хижняков. Близкое участие в деятельности Херсонской санитарной организации принимал И. И. Мечников, работавший тогда в Одессе вместе с Н. Ф. Гамалеей.
Н. И. Тезяков в первый же год работы в Херсонской губернии приступил к изучению санитарных условий труда и быта сельскохозяйственных рабочих.
Изучая санитарные условия сельскохозяйственных рабочих,
