CC BY
72
ложения и военного положения, а также устанавливает другие мобилизационные задания;
В соответствии со ст. 13 указанного Закона о ВВ федеральные органы исполнительной власти и их должностные лица в пределах своих полномочий обязаны оказывать всемерное содействие внутренним войскам по выполнению ими возложенных задач в условиях чрезвычайных ситуаций, в том числе межнационального характера.
Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что эффективность деятельности ОВД всех уровней в условиях межнациональных конфликтов во многом зависит от надлежащей правовой обеспеченности (уре-гулированности) деятельности их должностных лиц и всего личного состава, их отношений с другими субъектами охраны общественного порядка и общественной безопасности. Чем совершеннее нормы права и механизмы их применения, тем полнее обеспечено верховенство закона, тем увереннее и результативнее действуют должностные лица, как в обычных, так и в особых условиях осуществляющие руководство подчиненными подразделениями.
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Иванова Е.В.*
О НОРМАТИВНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
В литературе специальные и технические средства, используемые при проведении расследования по уголовным делам, именуются по-разному. Наиболее часто встречаются термины «технико-криминалистические средства»1, «криминалистические средства»2, «научно-технические средства»3 и др. Законодатель поставил точку в вопросах терминологии и отнес все средства, используемые в расследовании преступлений, к техническим. Между тем, вряд ли можно назвать техническими, например, дактилоскопические порошки, средства закрепления и изъятия следов (силиконовые пасты, гипс, пластилин), химические средства выявления следов биологических жидкостей, ампульные тесты. Представляется, что термин «специальные средства» более точно указывает на специфические цели применения средств — обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления и другой криминалистически значимой информации.
Специальные средства, используемые при расследовании уголовных дел, могут быть классифицированы по разным основаниям.
По субъектам применения — средства, используемые: оперативным сотрудником; следователем; специалистом; экспертом.
По целям применения специальные средства принято делить на следующие группы: поисковые средства; средства выявления невидимых и маловидимых следов; средства-маркеры; средства моделирования (копирования) следов; средства фиксации (фото- и видеоаппаратура); средства предварительного исследования объектов (ампульные тесты, электронно-опти-ческие преобразователи, специальные реагенты); средства для систематизации и выдачи криминалистически значимой информации и др.
По отношению к использованию в действии, регламентированному законом: нерегламентированные; частично регламентированные; нормативно или методически регламентированные.
По влиянию на доказательственную информацию деятельности по применению специальных средств: доказательственного значения не име-
* Канд. юрид. наук. E-mail: Ivanova-elena-7@yandex.ru.
1 Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений. М., 2006.
2 Зимин A.M. Криминалист в следственных действиях. М., 2004.
J Хруст алев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003. С. 115.
ет; технические характеристики и порядок применения специального средства имеют доказательственное значение.
В.Н. Хрусталев и Р.Ю. Трубицын к категории средств, используемых при производстве следственных действий, в частности осмотра места происшествия, относят средства получения ориентирующей и справочной информации Трудно согласиться с возможностью объединения в одну категорию специальных средств, имеющих различное процессуальное назначение в расследовании преступлений. Средства, применяемые при производстве следственных и судебных действий, имеют целью обнаружение относимых к делу данных, их рассмотрение и сохранение. Факт применения таких средств облачен в требуемую законом процессуальную форму. Специальные средства получения ориентирующей и справочной информации относятся к сфере деятельности оперативных подразделений, формально не регламентированы и направлены на поиск возможного источника информации.
Вместе с тем, как отмечается, процесс доказывания предполагает наряду с основной информацией получение информации дополнительной, имеющей в отдельных случаях существенное значение в установлении истины по делу. К ней относятся: во-первых, ориентирующая информация, полученная путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий органами дознания и розыскных действий следователя; во-вторых, вспомогательная информация, служащая целям идентификации и розыска, содержащаяся в данных криминалистической регистрации и образцах для сравнительного исследования. Такую вспомогательную информацию принято подразделять на два вида.
1. Актуальная криминалистически значимая информация, которая находится в прямой причинно-следственной связи с событием преступления (информация, характеризующая способ совершения, предметы преступного посягательства, приметы лиц, его совершивших, орудия преступления и др.).
2. Потенциальная криминалистически значимая информация, которая не имеет прямой и причинно-следственной связи с событием преступления, не входит в предмет доказывания, но объективно необходима для правильного разрешения дела, способствует решению диагностических, классификационных и идентификационных задач (например, сугубо справочная информация об источниках происхождения и составе известных веществ и материалов, их физических, химических и иных свойствах и др.)2.
Исходя из процессуальной значимости информации, технические средства ее получения могут быть классифицированы на: средства получения ориентирующей, справочной и иной оперативно-розыскной информа-
1 Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. С. 116.
2 Криминалистика / под ред. P.C. Белкина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2003.
ции; средства обнаружения, фиксации и изъятия доказательств; средства исследования доказательств.
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 и включает специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации; визуального наблюдения и документирования; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов; контроля за перемещением транспортных средств и других объектов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи; идентификации личности
Основные принципы использования специальных технических средств получения оперативно-розыскной информации содержит Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому «в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде».
Поскольку уголовно-процессуальное право не запрещает использования в процессе доказывания информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, заметим, что процесс признания результатов использования технических средств, предназначенных для негласного получения информации, произволен от порядка и условий придания доказательственного значения результатам оперативно-розыскных мероприятий.
C.B. Зуев отмечает, что оперативная информация может быть использована в уголовном процессе только после ее процессуального закрепления, т.е. прохождения через один из каналов связи, соединяющий непосредственный источник информации с уголовным процессом. К таким каналам можно отнести:
1 Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 15 июля 2002 г.).
— инициативное представление оперативной информации лицу, в чьем производстве находится уголовное дело (ст. 11 Закона «Об оператив-но-розыскной деятельности»);
— истребование следователем, дознавателем, прокурором оперативной информации в целях доказывания (ч. 4 ст. 21 УПК РФ);
— истребование прокурором и судом оперативной информации в целях проверки законности и обоснованности принятия решения в ходе осуществления ОРД (ст. 9, 21 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)1.
Кроме того, представляется, что УПКдолжен в обязательном порядке содержать указания на условия использования результатов оперативно-розыск-ных мероприятий, в том числе полученных с применением технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Например, подобные условия установлены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», которое гласит, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством2.
УПК РФ не регламентирует порядок и условия использования специальных средств в целях собирания доказательств. Вместе с тем, имеются предложения о необходимости формирования в УПК РФ раздела, регламентирующего «принципиальные положения применения технико-криминалистических методов и средств», в структуру которого предлагается включить3:
— принципы (критерии) допустимости использования технико-кри-миналистических средств и методов в процессе доказывания;
— субъекты использования технико-криминалистических средств и методов (их права, обязанности, компетентность и т.п.);
— общие правила применения технико-криминалистических средств и методов и процессуального оформления получаемых при этом результатов.
1 Зуев C.B. Использование оперативной информации в уголовном процессе. Челябинск, 2002. С. 24.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996 г. № 2. С. 1.
J Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений. М., 2006. С. 68.
P.C. Белкин совершенно справедливо отмечал, что «ни закон, ни подзаконные акты не могут дать исчерпывающего перечня тех технических средств и тактических приемов, которые используются или могут быть использованы при доказывании. Не могут они содержать и всеобъемлющих указаний на порядок применения этих средств и приемов. Поэтому важное значение приобретают общие принципы допустимости применения в доказывании технических средств и тактических приемов»1.
Определяющими общие принципы допустимости применения технических средств и тактических приемов, по мнению А.Р. Белкина, являются нормы:
а) содержащие требования полноты, всесторонности, объективности, быстроты и активности расследования, т.е. реализации его принципов;
б) устанавливающие права граждан, соблюдение которых при доказывании гарантируется законом;
в) указывающие на пределы доказывания как на фактические пределы использования технических средств и тактических приемов — по объекту приложения (фактические данные), во времени и пространстве2.
В качестве критериев допустимости средств и методов предлагаются: научная обоснованность; безопасность; эффективность.
Действительно, регламентация допустимости специальных средств, используемых в следственных и судебных действиях, необходима. Но представляется, что вопрос законодательных форм регламентации допустимости должен решаться с учетом целей применения специальных средств.
Без сомнения, использование всех специальных средств, обеспечивающих расследование уголовных дел, должно удовлетворять условию безопасности для жизни и здоровья людей, не унижать их честь и достоинство. Но этот принцип уже закреплен в уголовно-процессуальном праве в качестве конституционного принципа всего уголовного процесса, а следовательно, и проведения следственных действий, а также, следовательно, и использования в производстве следственных действий каких-либо средств. Законодатель применительно к регулированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства однозначно запретил осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В ст. 9 УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Таким образом, полагаем,
1 Белкин P.C. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. С. 219-220.
2 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
что дополнительная регламентация принципа безопасности специальных средств не требуется.
С точки зрения процессуальных целей использования все специальные средства и методы, применяемые в следственных действиях, делятся на: средства обнаружения; средства фиксации; средства сохранения источников информации.
Целью использования поисковых средств, а также средств обнаружения следов преступления, является обнаружение источника информации, который и будет иметь статус доказательства. Сами средства поиска никакой информативной функции не несут. Должна ли научная обоснованность касаться всех средств, в том числе поисковых, используемых в проведении следственных действий? Если будет установлен принцип научной обоснованности для всех средств и методов, то появится возможность признания недопустимыми доказательств, обнаруженных, к примеру, с применением нетрадиционных методов, используемых экстрасенсами, или другими ненаучными методами, но в некоторых случаях дающих положительные результаты. Учитывая стремительное развитие науки, консерватизм в признании научными методов и средств, не совпадающих с официально признанными, полагаем, что данный принцип, установленный для поисковых средств, существенно обеднит возможности в поиске источников информации. Представляется, что поисковые средства могут быть регламентированы с точки зрения научной обоснованности только в том случае, если их использование способно ограничить права и свободы граждан, вовлеченных в уголовный процесс.
Средства фиксации следов преступления и средства сохранения источников информации значимы с точки зрения доказывания постольку, поскольку имеют определенные характеристики и способы использования, от которых зависят полученные результаты и их дальнейшее использование в качестве доказательств или иллюстраций. Например, от технических характеристик фотоаппарата зависит, какого качества будут получены фотоснимки. С гносеологической точки зрения фиксация доказательств представляет собой отражение предварительно оцененного их содержания. Результат отражения должен давать максимально полное представление об отражаемом объекте, адекватно передавать те его свойства и признаки, которые делают его доказательством. Полнота отражения зависит от условий и средств отражения
Все технические средства фиксации А.Р. Белкин подразделяет на следующие группы:
1 Лысое H.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч. I: Методологические проблемы. Н. Новгород, 1998. С. 70.
— средства фиксации вербальной информации (средства изготовления протоколов, звукозаписывающая аппаратура);
— средства создания идеальных моделей — планов, чертежей, рисунков, схем;
— средства создания материальных моделей (средства консервации, слепочные массы, фото- и киноаппаратура, видеомагнитофонные устройства, комплекты рисунков для создания синтетических портретов и т.п.).
Использование в практике раскрытия и расследования преступлений средств фиксации зависит от многих факторов: от уровня научных разработок в данный период времени, возможностей материально-технического обеспечения подразделения, технической возможности использования определенного средства при определенных условиях, степени овладения лицом, его применяющим, навыков использования того или иного средства. Полагаем, что необходимость регламентации средств фиксации должна рассматриваться с точки зрения возможности оценки результатов их применения. То есть в соответствии с п. 5 ст. 166 УПК в протоколе следственного или судебного действия должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.
Еще одна категория специальных средств — это средства, используемые в процессе экспертных исследований. От технических данных таких специальных средств, условий и методов их использования зависит полученный результат, имеющий доказательственное значение. Например, от интервала погрешности весов, точности взвешивания и способа получения результата (электронный, механический) зависит масса наркотического средства, а соответственно, и квалификация деяния; от чувствительности метода исследования зависит возможность обнаружения веществ и т.д. На сферу деятельности судебно-экспертных учреждений, использующих различные средства измерения, распространяются требования ст. 14 Федерального закона от 27 апреля 1993 г. «Об обеспечении единства измерений», согласно которой средства измерения должны быть подвергнуты обязательным испытаниям с последующим утверждением характеристик средства измерения. Сертификация средств измерений производится в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации — ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006.
В отношении аналитических лабораторий исследования наркотических средств существуют рекомендации Организации Объединенных Наций использовать эффективные методики обеспечения качества ((^А), стимулировать применение надлежащей лабораторной практики (НЛП) и прини-
мать участие в программах аттестации. Эти рекомендации касаются также необходимости разработки международной программы аттестации лабораторий по анализу наркотиков
Безусловно, специальные средства, используемые при производстве судебных экспертиз, должны быть научно обоснованы, эффективны и безопасны, т.е. соответствовать всем принципам допустимости, сформулированным в научной литературе. Вопрос в том, должен ли УПК РФ регламентировать использование специальных средств судебно-экспертной деятельности? Представляется, что регламентация принципов допустимости, порядка и условий использования средств и методов судебной экспертизы должна быть предметом регулирования закона о Государственной судебно-экспертной деятельности, распространяясь не только на сферу уголовно-процессуального, но и административного, гражданского и арбитражного производства, а также на деятельность негосударственных экспертов и экспертных учреждений.
Оценивая данные о специальных средствах и методах, используемых в доказывании, считаем, что законодательство Российской Федерации может и должно специально регламентировать:
— принципы допустимости, необходимость сертификации и обеспечения единства измерений специальных средств, используемых при производстве судебно-экспертных исследований;
— основания применения и принципы допустимости специальных средств, применение которых способно ограничить права или свободы вовлеченных в уголовный процесс граждан и лишь в том случае, если предполагается использование этих средств без их согласия.
Морозов P.M.*
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОБЕГОВ
Успешное раскрытие и расследование преступлений неразрывно связаны с использованием современных достижений науки и техники, результат которых позволяет целенаправленно и профессионально применять имеющиеся знания с целью получения достоверных доказательств и установления истины.
1 Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики: Руководство для национальных лабораторий // Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2000.
* Преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России. E-mail: morozur@mail.ru.
В процессе раскрытия и расследования побегов из исправительных учреждений 1 у лиц, осуществляющих расследование, возникает необходимость в применении специфических знаний, умений и навыков, которыми обладает специалист. К числу лиц, обладающих специальными познаниями, которые могут привлекаться для производства следственных действий при расследовании побегов, можно отнести широкий круг специалистов.
В свою очередь, анализ материалов уголовных дел о побегах из ИУ показывает, что привлечение специалиста лицами, производящими расследование, носит единичный характер2.
Одним из важных направлений деятельности при расследовании побегов является применение научно-технических средств3 в ходе производства следственных действий, так как последние «способствуют максимально точной и полной фиксации материальных признаков, обеспечивающей сохранение наибольшего количества первоначальной информации, содержащейся в том или ином предмете»4.
Применение НТС и специальных познаний неразрывно связаны. Так, например, Л.М. Исаева, рассматривая в своей работе специальные познания, указывает, что «нельзя жестко разграничивать технические средства и специальные познания, так как специальные познания — профессиональные знания лица, а технические средства призваны помочь использовать эти познания»5.
Традиционно в литературе выделяют две формы применения специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений: непроцессуальная и процессуальнаяб.
К непроцессуальной форме применения специальных познаний в ИУ при побегах относятся, в частности: консультационная деятельность специалиста, оперативные исследования7.
1 Далее - ИУ.
2 Исследование строится на изучении 150 уголовных дел о побегах и интервьюировании 100 сотрудников, осуществляющих неотложные следственные действия, которое проходило в следующих регионах: Вологодской, Мурманской, Ярославской областях. Республике Коми в 2000-2007 гг.
ä Далее - НТС.
4 См.: Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975. С. 40.
5 См.: Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС, 2003. С. 78.
6 См. напр.: Селина Е.В. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. № 5. 2002. С. 23-26.
7 См. напр.: Зимин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С. 69; Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Ростов н/д.: Феникс, 2006. С. 76-83.
