CC BY
72
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
16 Цит. по: Земельный вопрос / Под ред. Е.С. Строева. М., 1999. С. 102.
17 Единственное современное серьезное исследование монографического характера без идеологической зашоренности: Лавров В.М. «Крестьянский парламент» России. М., 2002.
18 См.: Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы // Вестник СПбГУ 1996. Сер. 6. Вып. 4. С. 34-42.
19 См.: Грегори П., Зотеев Г. Экономический рост: Сравнительный анализ хозяйственных систем (Россия - СССР) // Коммунист. 1991. № 1. С. 68-69. Справедливости ради, в подтверждение этого тезиса, стоит отметить, что беды и удачи страны связывались с личной волей и деятельностью царей (императоров). «Все бывшее зло - от личной воли Николая I, все настоящее благо - от личности Александра II. Но ведь это и значит: народ сам никогда ничего не делал, а за него делала власть, он всем обязан повиновению - “этой гнусной способности рабов”. Корень рабства остается нетронутым». (Мережковский Д. Больная Россия. Л., 1991. С. 180-181).
20 Струве П. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины: Сборник. М., 1990. С. 238.
21 К 1917 г в европейской части России было мобилизовано около 40 % крестьян мужского трудоспособного возраста. См.: Россия в Первой мировой войне. М., 1925. С. 19.
22 Помимо мобилизации, для деревни крайне тяжелые последствия имели принудительные поставки (1916-1917 гг.), рост инфляции и налогов. См.: Россия в Первой мировой войне... С. 20.
23 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 115.
Ю.Ю. Игнащенков*
Об истории научного осмысления оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий в XX веке
С развитием мероприятий шло их научное осмысление. История науки оперативно-розыскной деятельности тесно переплетена с историей развития другой юридической науки - криминалистики.
Так сложилось, что криминалистика оказывала значительное влияние на формирование теории оперативно-розыскной деятельности. Более того, вплоть до середины XX в. оперативно-розыскная деятельность рассматривалась специалистами как часть криминалистики. Уже в первых постреволюционных криминалистических работах проводилась мысль о том, что криминалистические средства и методы должны поступать на вооружение не только следователей и экспертов-криминалистов, но и оперативных сотрудников. В сущности, как пишет Р.С. Белкин, речь шла о том, что существуют две сферы применения знаний криминалистики: гласная и негласная, обе они охватываются предметом криминалистической науки; иными словами, оперативно-розыскная деятельность - такой же объект криминалистики, как деятельность органов предварительного следствия. В соответствии с этим складывались и представления о круге тех знаний и умений, которыми должен обладать сотрудник уголовного розыска1.
Распространению криминалистических знаний способствовало представление о негласном розыске как части единой деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку же криминалисты считали свою науку областью знаний о раскрытии преступлений, учебные и практические пособия обязательно включали разделы о профессиональном преступнике, его языке, обычаях, поведении при совершении преступления и обширные сведения о приемах и методах работы сотрудников уголовного розыска. Система всех этих данных входила в содержание криминалистики2.
Поэтому совершенно прав был Н.П. Яблоков, сказав, что работу И.Н. Якимова «Криминалистика. Уголовная тактика» можно по праву считать учебником не только криминалистики, но и оперативно-розыскной деятельности3. И действительно, в указанной работе рассмотрено множество вопросов, прямо относящихся к оперативно-розыскной деятельности. Имеется достаточно разделов, непосредственно касающихся проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, наблюдения, опроса (в книге - словесного расспроса), наведения справок (в книге - секретного наведения справок). Например, наблюдение И.Н. Якимов определяет как длительное преследование преступника, имеющее целью выяснение его местожительства, мест и лиц им посещаемых, обстоятельств его жизни и преступной деятельности и кончающееся обыкновенно ее ликвидацией посредством задержания как его самого, так и его соучастников4. Весьма интересно и определение опроса - ловкое выпытывание в разговоре сведений от нужного лица, вовсе не обязанного их давать и делающего это невольно, часто без понимания важности сообщаемых сведений5.
1925 г. стал известен науке не только выходом упомянутого учебника И.Н. Якимова, но и опубликованием в Москве работы В.Штибера и Г.Штейкерта «Практическое руководство для работников уголовного розыска». В этой работе, посвященной деятельности уголовного розыска по борьбе с преступностью и предупреждению преступлений, значительное место отведено и некоторым
* Кандидат юридических наук.
оперативно-розыскным мероприятиям, в частности, наружному наблюдению. Уже тогда специалисты подняли вопрос о трудности своевременной реализации информации о преступлении, полученной путем оперативно-розыскных мероприятий. Так, В.Штибер и Г.Шнейкерт писали: «В особо затрудненном положении он (полицейский) оказывается тогда, когда дело идет не о совершенном, а лишь о задуманном преступлении. Если он дает совершиться преступлению, его можно с полным основанием упрекнуть в том, что он не воспрепятствовал злодеянию. Если же он вмешивается до начала преступления, в большинстве случаев преступник оказывается в состоянии высмеять его из-за недостатка доказательств, и полицейскому очень трудно бывает оправдать свой проступок и доказать закономерность его. Поэтому целесообразно в таких случаях выждать начала совершения преступления, но не дать ему совершиться. Если дело идет об убийстве, поджоге или о другом тяжком преступлении, то, конечно, нельзя дать не только совершиться, но и даже начаться преступлению. Наоборот, надо заботиться о том, чтобы воспрепятствовать ему, даже рискуя тем, что преступник ускользнет от кары»6.
В том же 1925 г. комиссар немецкой уголовной полиции города Эрфурта В.Гай написал научную работу «Предупреждение преступлений. Организация и постановка»7. Два годя спустя она вышла в Москве и сразу стала пользоваться заслуженной популярностью у практических и научных работников. Как писал И.И. Иванов, «переведенная в 1927 году на русский язык и изданная большим тиражом НКВД РСФСР, эта книга на многие годы стала учебным пособием отечественных сыщиков»8. В этой работе В.Гай тоже достаточно внимания уделил оперативно-розыскным мероприятиям, например, организации гласного и негласного наблюдения.
Помимо учебной и практической литературы, рассматривавшей оперативно-розыскные мероприятия «внутри» криминалистики, были и издания, посвященные главным образом, оперативной работе органов разведки, контрразведки. К таким, например, относятся «Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий», «Тайная военная разведка и борьба с ней», «Шпионаж».
О последней требуется сказать несколько слов. Книга «Шпионаж» написана С.С. Турло и И.П. Залдатом в 1924 г. Во вступительном слове к ней написано, что реальным автором является сотрудник ВЧК С.С. Турло, который «в силу природной щепетильности включил в качестве соавтора И.П. Залдата, помогавшего лишь в подборе и обработке материалов»9. На этот счет имеются, однако, и другие сведения. И вполне возможно, что «обработка материалов» заключалась в фактическом написании И.П. Залдатом книги по замыслам С.С. Турло. Но, думается, что сегодня это не так важно. А важно то, что эти два автора обобщили и проанализировали богатый материал по истории и практике спецслужб, на основании чего сделали важные теоретические выводы о роли и месте оперативной работы в обществе и государстве. Эта книга вместе с циклом работ И.Н. Якимова и некоторыми другими работами во многом определили развитие оперативно-розыскной теории в России.
Вместе с тем до 1950-х гг. большинством специалистов считалось, что научные основы оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. мероприятий, составляют одну из частей криминалистики, которая является теоретической базой как гласных, так и негласных действий органов дознания и розыска. В последующие годы в криминалистической литературе наблюдался некоторый разброс мнений по поводу природы научных основ оперативно-розыскной деятельности. Мнения того времени по соотношению криминалистики и оперативно-розыскной деятельности РС. Белкин свел к трем подходам.
1. Криминалистика вооружает оперативных работников розыска и дознания эффективными средствами и методами борьбы с преступностью.
2. Научную основу оперативно-розыскной деятельности составляют положения криминалистической науки.
3. Научные основы оперативно-розыскной деятельности должны формироваться на базе той науки - не криминалистики - которая изучает деятельность административных органов, к числу которых относится и милиция10.
Первым криминалистом, начавшим рассматривать оперативно-розыскную деятельность как самостоятельную научную дисциплину, стал А.И. Винберг. В учебнике по криминалистике для средних специальных учебных заведений органов внутренних дел, вышедшем в 1959 г., он отметил следующее: «Криминалистика тесно связана и с дисциплиной, разрабатывающей комплекс вопросов оперативной работы учреждений внутренних дел. Как известно, в оперативной работе криминалистические и специальные средства и приемы используются для непроцессуальных действий по предупреждению преступлений, выявлению данных, могущих затем в ходе предварительного следствия быть использованными в качестве доказательств, установлению и розыску преступника. Как криминалистика, так и дисциплина, специально разрабатывающая вопросы оперативной работы учреждений внутренних дел, служат целям борьбы с преступностью. Эта область целей является основой для их неразрывных связей. Криминалистика вооружает оперативных работников научнотехническими и тактическими приемами борьбы с преступностью, которые используются в оперативной работе. В свою очередь, указанная дисциплина, обобщая опыт оперативной работы, выявляет новые способы совершения преступлений, знания которых обогащают криминалистику»11.
Впрочем, надо признать, что к моменту этого вывода А.И. Винберга в Высшей школе МВД СССР (ныне Академии управления МВД России) и Высшей школе КГБ СССР (ныне Академии ФСБ России) уже существовали кафедры, преподающие специальные оперативные
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
дисциплины. Например, кафедра оперативной работы органов внутренних дел Высшей школы МВД СССР создана в 1956 г.
Большой вклад в познание основ криминалистики и, соответственно, окончательного «отпочкования» от нее оперативно-розыскной деятельности внес Р.С. Белкин.
В своих трудах Р.С. Белкин с позиций современного науковедения, с учетом результатов анализа большого количества литературных источников отечественных и зарубежных авторов, а также опираясь на данные разносторонней судебно-следственной практики, разработал целостную концепцию общей теории криминалистики. Его определения и важнейшие выводы об объекте, общей и частных теориях, задачах, принципах, законах, методах, систематике и других основополагающих категориях криминалистического научного знания существенно уточнили представление о криминалистике12.
Как точно подметил Р.С. Белкин, при определении криминалистики как науки о средствах, приемах и методических рекомендациях по раскрытию и расследованию преступлений оперативнорозыскную деятельность можно было рассматривать как область применения этих средств и методов, а теорию оперативно-розыскной деятельности, к тому же мало разработанную, - как часть криминалистической науки. При определении же криминалистики как науки, изучающей обособленную специфическую группу объективных закономерностей действительности и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений, теория оперативно-розыскной деятельности, изучающая иные закономерности в целях разработки иных средств и методов борьбы с преступностью, уже не может рассматриваться как часть криминалистической теории. В итоге процесс обособления оперативно-розыскной теории шел как бы в двух уровнях: «снизу» - путем разработки этой самой теории, и «сверху» - как следствие пересмотра определения предмета криминалистики. Отношения подчиненности, в которых находились криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности, сменились отношениями взаимодействия равноправных партнеров13.
Таким образом, изменение представлений о предмете криминалистики во многом определило становление оперативно-розыскной деятельности как самостоятельной области научного знания.
В одной из своих последних книг «История отечественной криминалистики» Р.С. Белкин не без юмора назвал параграф, посвященный истории оперативно-розыскной деятельности, «плоть от плоти криминалистики». Хотя с научной точки зрения и в этом он прав14.
С момента, когда оперативно-розыскная деятельность стала формироваться как самостоятельная научная дисциплина, вопрос о ее предмете стал особенно актуален.
Понятие предмета впервые сформулировали А.И. Алексеев и Г.К. Синилов в 1973 г. в работе «Актуальные проблемы теории органов внутренних дел». Указанная работа, как и абсолютное большинство других работ по оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскным мероприятиям в советское время, была закрытой. В этой работе и в трудах иных специалистов в большей или меньшей степени исследовались и оперативно-технические мероприятия. Именно тогда стали формироваться подходы к содержанию мероприятий и их наименованию, к таким критериям, как моральность и нравственность мероприятий и т.д.
Однако нельзя сказать, что исследования оперативно-розыскных мероприятий в советский период производились исключительно в рамках секретных работ. В то время было как минимум две области знаний, где в открытом виде рассматривались некоторые аспекты оперативно-розыскной деятельности и мероприятий. К таким аспектам относились взаимодействие следователя с оперативными подразделениями в науке криминалистике и использование результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном процессе.
В 1950-1960 гг. о розыске и розыскной работе в криминалистике много писал В.И. Попов. В дальнейшем эта тема увлекла и других исследователей. В 1984 г. И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин подготовили весьма солидное пособие, посвященное розыскным действиям. Оно называлось «Розыск, дознание, следствие». Авторы пособия писали, что розыск при расследовании уголовного дела предполагает действия троякого рода: 1) следственные действия; 2) розыскные действия; 3) оперативно-розыскные мероприятия. Рассматривая последние, главным образом с криминалистических позиций, И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин утверждали: «К оперативно-розыскным мероприятиям, направленным на раскрытие преступления, могут быть отнесены: преследование преступника по горячим следам, опросы свидетелей-очевидцев на месте происшествия, применение служебно-розыскной собаки, розыск преступника по оставленным им следам и предметам, по способу совершения преступления и т.п.»15.
По проблеме взаимодействия оперативных и следственных подразделений было защищено также несколько диссертаций.
Проблема взаимодействия следователя и оперативного сотрудника плавно перетекала в вопрос о допустимости использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в расследовании уголовных дел, и, в первую очередь, в доказывании. Правда, в советский период по этому поводу господствовала точка зрения, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании использоваться не могут. Так, в одной из фундаментальных уголовно-процессуальных работ Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин писали, что результаты оперативно-розыскной работы «сами по себе, без подтверждения их в ходе следственных действий доказательственного значения не имеют, в письменном оформлении обычно не нуждаются. Они носят ориентирующий информационный характер. Чтобы на их базе получить доказательства, необходимо или самим же органам дознания,
или следователю предпринять следственные действия, наиболее целесообразные в каждом конкретном случае. Поэтому принятие оперативно-розыскных мер не может заменить производства следственных действий»16. Обосновывая свою позицию, эти ученые отмечали, что «в отличие от процессуальных действий оперативно-розыскные мероприятия не имеют заранее установленной формы и в деталях нормами права не регламентируются». На исключительно информационное значение оперативно-розыскных мероприятий указывал и М.С. Строгович. Такая же позиция легла в основу ряда последующих научных работ. Например, А.Ф. Осипов писал, что «фактические данные оперативно-розыскного характера не могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, поскольку они получены из источников, которые закон не рассматривает как источники судебных доказательств»17. Об этом же писали Н.Н. Гапанович, Н.И. Мартинович и другие специалисты.
В дальнейшем, с развитием науки и практики, точка зрения о невозможности использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и мероприятий стала спорной, а затем и вовсе отпала. По нашему мнению, возврат назад в этом вопросе вряд ли возможен.
Качественное исследование возможностей использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве одним из первых провел Д.И. Бедняков. Его работа, выполненная в 1992 г., в процессе коренной перестройки системы российского законодательства, по-прежнему вызывает несомненный интерес и отнюдь не потеряла актуальности. Обосновывая допустимость и необходимость использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий, он применительно к своему времени писал: «Главное - преодолеть те стереотипы и предубеждения, которые сложились в юридической науке и практике... Одним из таких стереотипов является, как правило, отрицательное отношение к материалам допроцессуальной деятельности. Публичное исследование процессов периода репрессий показало, какую негативную роль играли непроцессуальные (прежде всего оперативно-розыскные) материалы в уголовном процессе, которые фактически заменили процессуальный порядок доказывания. Разделяя негативные оценки такой деятельности, нельзя в то же время выплеснуть с водой и ребенка. Тщательно подготавливаемой и конспирируемой преступной деятельности необходимо противопоставить комплекс оперативнорозыскных (преимущественно негласных, разведывательных) мер и следственных действий, без проведения которых невозможно обеспечение неотвратимости ответственности преступников, действующих скрыто, замаскировано. Практика показывает, что раскрыть такие преступления как хищение, взяточничество, рэкет, мошенничество, спекуляцию, с помощью одних только процессуальных действий затруднительно, а иногда и вовсе невозможно»18. Далее в уголовнопроцессуальной науке появился целый цикл работ, непосредственно посвященный проблемам использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве.
Но к указанному времени в России уже активно формировалось оперативно-розыскное законодательство. И вместе с ним многие специалисты-«оэрдэшники», как говорится, «вышли из подполья» и стали развивать открытую оперативно-розыскную науку. После принятия в 1992 г. первого в России оперативно-розыскного закона часть специалистов стала активно его анализировать. Это вызвало всплеск научно-практических работ по толкованию и применению данного закона. В полемику включились преподаватели специальных учебных заведений МВД и государственной безопасности, к ним присоединились практические работники этих ведомств, научные сотрудники. Постепенно актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности рассматривались специалистами различных юридических наук: теории права и государства, криминалистики, уголовного права и процесса, прокурорского надзора.
В первом законе было названо двенадцать оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых разрешалось в Российской Федерации. Естественно, их регламентация требовала научного осмысления. Одними из первых на исследование оперативно-розыскных мероприятий откликнулись сотрудники Академии МБ России (ныне Академии ФСБ России), выпустившие в 1994 г. первый комментарий оперативно-розыскного законодательства России. Вступительное слово к указанному комментарию написал П.С. Дмитриев.
С точки зрения признания для оперативно-розыскной деятельности эпохальным стал 1995 г. В этом году Высшая аттестационная комиссия Министерства образования России включила теорию оперативно-розыскной деятельности в единую номенклатуру специальностей научных и научнопедагогических работников. С этого момента специальность 12.00.09 стала содержать не только науки уголовного процесса и криминалистику, но и теорию оперативно-розыскной деятельности, т.е. оперативно-розыскная деятельность получила официальное признание именно как научная
19
дисциплина19.
Вместе с тем (и это тоже важная научная веха) первая открытая диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по оперативно-розыскной деятельности была защищена только в 1997 г. К.В. Сурковым. Защите предшествовала подготовка ученым цикла работ по вопросам совершенствования оперативно-розыскного законодательства, принципам оперативно-розыскной деятельности. Значительная часть этих работ выпущена в Санкт-Петербургском университете МВД России. В работах немало страниц посвящено оперативно-розыскным и оперативно-техническим мероприятиям. К.В. Сурковым совместно с двумя другими известными специалистами - К.К. Горяиновым и Ю.Ф. Квашой - в том же 1997 г. выпущен и комментарий к уже новому оперативнорозыскному закону. Этот комментарий получил высокую оценку юридической общественности.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Однако включения в номенклатуру научных специальностей, защит нескольких диссертаций, выпуска комментариев к законодательству все-таки было недостаточно для того, чтобы молодая юридическая наука, что называется, окончательно «встала на ноги». Для ее развития требовался учебник - открытый (без грифа секретности) учебник для высших учебных заведений, по которому названную науку могли бы осваивать студенты, курсанты и слушатели всех юридических вузов и факультетов. Для написания учебника на базе Санкт-Петербургского университета МВД России был сформирован авторский коллектив, куда вошли ведущие специалисты оперативно-розыскной деятельности. Учебник вышел в свет в 1999 г. и выдержал уже несколько изданий20. Стоит отметить, что этот труд по оперативно-розыскной деятельности, пока единственный в своем роде, рекомендован Министерством общего и профессионального образования в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по юридической специальности. Значительное место в учебнике занимают вопросы правовой регламентации оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий.
Таким образом, за почти полувековой период оперативно-розыскная деятельность окончательно выделилась из криминалистики в самостоятельную научную дисциплину. Взаимоотношения этих наук в последние годы стали уже партнерскими и весьма плодотворными.
И.А. Возгрин выделяет три процесса взаимодействия этих наук на современном этапе21.
Во-первых, необходимо отметить диффузию этих специальных знаний и комплексирование их научных исследований. Стала довольно распространенной практика разработки и издания научных работ, посвященных проблемам предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, в которых реализуются положения как криминалистики, так и теории оперативно-розыскной деятельности. Являясь продуктом общего труда ученых различных специальностей, такие разработки в большей степени, чем изолированные исследования, удовлетворяют потребности правоохранительной практики и поэтому являются более ценными.
Во-вторых, между криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности происходит интеграция научного знания. Например, вслед за разработкой в криминалистике такой научной категории, как криминалистическая характеристика преступлений, в теории оперативно-розыскной деятельности исследуется оперативно-розыскная характеристика преступлений. Опираясь на криминалистические разработки алгоритмизации расследования преступлений, теория оперативнорозыскной деятельности также предпринимает попытки алгоритмизации процесса предотвращения и раскрытия преступлений с помощью особых сил, средств и методов борьбы с преступностью и т.д. Кроме того, в криминалистике используются отдельные достижения теории оперативно-розыскной деятельности для разработки рекомендаций (например, при разработке рекомендаций по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовных делах).
В-третьих, наряду с интеграцией происходит все более отчетливая дифференциация криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Если криминалистика продолжает развиваться как прикладная наука, то теория оперативно-розыскной деятельности в последнее время пытается обосновать существование особого оперативно-розыскного процесса, претендуя тем самым на положение новой самостоятельной отраслевой науки; разрабатывает собственное понятие раскрытия преступлений; создает особую теорию оперативного учета и т.д. Процесс дифференциации криминалистики и оперативно-розыскной деятельности в целом является положительным явлением, так как более отчетливо разграничивает их содержание и способствует исключению дублирования научных исследований.
Однако, хотя взаимоотношения между криминалистикой и оперативно-розыскной деятельностью стали партнерскими, равноправными их назвать пока нельзя. Такой вывод неизбежно следует из исторического развития обоих наук. За плечами криминалистики более чем вековое становление и развитие как науки, десятки учебников, сотни монографий. Этого на сегодняшний момент объективно не имеет оперативно-розыскная деятельность.
Следует полностью согласиться с И.А. Возгриным в том, что по состоянию разработанности научных основ криминалистика не только в прошлом, но и сегодня существенно опережает теорию оперативно-розыскной деятельности, которая все еще определяет свою природу и систему, разрабатывает методологию, выясняет связи с другими науками, ищет решения многих иных фундаментальных науковедческих проблем. Действительно, структура науки оперативно-розыскной деятельности, ее составные части и их наименования пока еще уточняются. И это ближайшая и актуальнейшая задача для науки.
Таким образом, наука оперативно-розыскной деятельности зародилась внутри криминалистики и первоначально рассматривалась как одна из ее частей. С уточнением объекта и предмета криминалистики оперативно-розыскная деятельность стала формироваться как самостоятельная специальная научная дисциплина, правда, работы по ней имели, главным образом, закрытый характер. В 1990-х гг. оперативно-розыскная деятельность стала открытой научной юридической дисциплиной и была включена в единую номенклатуру специальностей научных и научно-педагогических работников.
1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т 1. М., 1997. С. 191.
2 См.: Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 241.
3 См.: Яблоков Н.П. Оперативно-розыскная деятельность и криминалистика // Оперативно-розыскная деятельность:
Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, ГК. Синилова, А.Ю. Шумилова. М., 2004. С. 53.
4 См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 2003. С. 281.
5 См. там же: С. 295.
6 Штибер В., Штейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925. С. 50.
7 Гай В. Предупреждение преступлений. Организация и постановка. М.,1927.
8 Иванов И.И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование): Монография / Под ред. И.А. Возгрина. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 103.
9 Залдат И.П., Турло С.С. Шпионаж. М., 2002. С. 1.
10 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. С. 195-196; Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое
пособие. М., 1999. С. 85-87.
11 Криминалистика. М., 1959. С. 13-14.
12 См.: Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы, теория, библиография. СПб., 2003. С. 30.
13 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. С. 201.
14 См.: Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. С. 235.
15 Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л., 1984. С. 7-9.
16 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 55-56.
17 Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания). М., 1976. С. 13.
18 Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 17.
19 В 2000 году наименование специальности 12.00.09 было уточнено.
20 Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. СПб., 1999.
21 См.: Возгрин И.А. Указ. соч. С. 123-125.
А.С. Квитчук*
Организационно-правовые меры повышения безопасности дорожного движения в Российской империи в конце XIX - начале XX вв.
В начале XX в. наметились тенденции усиления мер по обеспечению безопасности дорожного движения, обусловленные прежде всего изменением транспортной ситуации, а именно появлением новых видов транспорта - велосипедов, автомобилей и трамваев.
Технический прогресс привел к тому, что участниками дорожного движения стали велосипедисты. В начальные годы своего существования велосипед назывался «бицикл». В 1884 г. В обеих столицах были созданы общества любителей велосипедной езды. По тем временам это была достаточно маневренная машина, двигавшаяся со скоростью почти 15 верст в час и нередко пугавшая своим видом лошадей. Бывали случаи, когда последние, повстречавшись с велосипедистом, поднимались на дыбы, опрокидывали экипажи и возки, бросались в стороны, сбивая пешеходов1. В результате этого в ряде крупных городов страны был введен запрет на езду на велосипедах. В Санкт-Петербурге в 1880 г. насчитывалось около 100 велосипедов, и в 1884 г. было создано Общество велосипедистов-любителей. Езда на велосипедах первоначально разрешалась только в специально отведенных для этого местах: на Марсовом поле, Семеновском и Преображенском плацах, в Александровском саду (по аллеям, назначенным для верховой езды), в Екатерингофе и на набережных Лиговского и Обводного каналов. «На островах же и вообще в дачных местностях такая езда дозволяется лишь на малопроездных дорогах и аллеях во время отсутствия гуляющих»2.
В 1894 г. Московская городская Дума приняла специальное постановление, согласно которому каждый велосипедист после практического экзамена получал именное свидетельство и два металлических знака, которые крепились на руль и задний фонарь3. Полиция следила за соблюдением правил езды на велосипедах. Нарушители лишались свидетельства и должны были вновь сдавать экзамен4. Через три года аналогичное постановление приняла Дума северной столицы.
Имея некоторый опыт в формировании правовой базы для организации движения и безопасности, Санкт-Петербургская городская дума в 1897 г. согласно ст. 108 Городового Положения приняла обязательное постановление «О порядке езды по городу Санкт-Петербургу на велосипеде», которое вступило в силу с 1 февраля 1897 г. и просуществовало, практически не изменяясь, вплоть до 1917 г. Постановлением предусматривалось, что по особому в каждом отдельном случае распоряжению градоначальника выдавалось свидетельство, называвшееся «Билет на право езды на велосипеде по улицам». В нем обязательно были фотография владельца и правила постановления «О порядке езды по городу Санкт-Петербургу на велосипедах»5.
* Начальник кафедры транспортной юриспруденции и безопасности дорожного движения, Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
