CC BY
33УДК 342.95:342.7 © А. В. Равнюшкин, 2021 РС!: 10.24412/1999-625X-2021-3-82-226-232
О необходимости разработки национальной концепции профилактики семейно-бытового насилия в России
А. В. Равнюшкин, Санкт-Петербургский университет МВД России И ravnyushkin@mail.ru
Результаты проведенного анализа международных и зарубежных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы противодействия семейному (домашнему) насилию, а также случаев совершения противоправных действий в отношении детей показывают, что проблема осуществления административного правового регулирования профилактики правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений в России необходимо решать на основе концепции, поддержанной общественностью. Автор предлагает определенные принципы, которые должны лежать в основе Концепции профилактики правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений.
Ключевые слова: противоправные действия в семье; концепция законодательства о профилактике семейного насилия в России;
принципы концепции.
On the Necessity of Developing a National Conception for the Prevention
of Domestic Violence in Russia
А. V. Ravnyushkin, the St. Petersburg University of the Russian Ministry of Internal Affairs
El ravnyushkin@mail.ru
The results of the analysis of international and foreign normative legal acts regulating the issues of combating family (domestic) violence, as well as cases of unlawful acts against children, show that the problem of implementing administrative legal regulation of the prevention of offenses in the field of family and domestic relations in Russia must be solved on the basis of a publicly supported conception. The author proposes certain principles that should underlie the Conception for the Prevention of Offenses in the Sphere of Family and Domestic Relations.
Keywords: illegal actions in the family; the conception of legislation on the prevention of domestic violence in Russia;
principles of the conception.
Семья является важнейшей средой, в которой формируется личность человека. Именно в ней закладываются определенные черты его характера, модели поведения во взаимоотношениях с другими людьми. «Климат в семье и воспитание детей, правомерное поведение родителей, обеспечение правопорядка в жизненно важных для большинства граждан сферах жизни являются основными направлениями государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» '.
Однако совершаемые в сфере семейно-бытовых отношений преступления и административные правонарушения негативно воздействуют на позитивное
развитие семьи и ее членов. К числу наиболее вредных последствий относятся семейные конфликты с применением насилия в отношении членов семьи. На современном этапе действует ряд международных актов, определяющих основы развития детей и семьи, противодействия семейному (домашнему) насилию. Так, в преамбуле Конвенции о правах ребенка отмечается роль семьи как основной ячейки общества и естественной среды для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей 2 . Семье должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, для того чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.
1 Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 4 мая 2011 г.). Текст документа официально опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). URL: https://www.un.org/ru/ documents/ded_conv/conventions/childcon.shtml (дата обращения: 25.03.2021).
Признается, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.
В Модельном законодательстве ООН о насилии в семье (1997) предлагается расширенное толкование понятия насилия в семье, охватывающего насильственные действия физического, психологического и сексуального характера в отношении женщин, совершенные на основании полового признака, лицом или лицами, которые связаны с ними семейными и близкими отношениями, от словесных оскорблений и угроз до тяжелых физических побоев 3.
В статье 3 Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (далее — Стамбульская конвенция) также дается расширенное толкование домашнего насилия — это акты физического, сексуального, психологического или экономического насилия, которые происходят в кругу семьи или в быту или между бывшими или нынешними супругами или партнерами, независимо от того, проживает или не проживает лицо, их совершающее, в том же месте, что и жертва 4.
В период с 2012 по 2019 гг. указанную Конвенцию ратифицировали 34 государства, преимущественно европейские. Во многих странах были приняты законы о противодействии домашнему насилию (насилию в отношении женщин) либо модернизированы действующие нормы. Так, в США действует Акт о насилии в отношении женщин 5. В провинциях и территориях Канады в разные годы были приняты законы о защите от насилия в семье 6. В ФРГ при-
нят Закон о гражданской защите от актов насилия и преследований от 11 декабря 2001 г. 7 Во Франции действует Закон от 9 июля 2010 г. № 2010-769 о насилии в отношении женщин, насилии в отношении супружеских пар и его воздействии на детей 8. В Швеции функционирует Закон 1988 г. о запрещении контактов 9. В Индии также предприняты усилия по защите женщин от домашнего насилия, и в 2005 г. был принят Закон о защите женщин от домашнего насилия 10.
Данный перечень можно продолжить. Однако некоторые государства, подписавшие Стамбульскую конвенцию (Латвия, Литва, Лихтенштейн, Венгрия, Великобритания, Молдова, Чехия, Словакия, Украина, Армения), отказались ее ратифицировать. Великобритания и Болгария признали ее антиконституционной и не ратифицировали. В Хорватии, Греции и Польше состоялись многотысячные митинги против ратификации Стамбульской конвенции. Россия и Азербайджан тоже отказались ее подписывать и ратифицировать 11.
Несмотря на действие на протяжении более 20 лет законодательства, направленного против рассматриваемого вида насилия, однозначно признать его эффективным нельзя. Более того, актуальность проблемы семейного (домашнего) насилия только возрастает вместе с увеличивающимися расходами на обеспечение реализации такого законодательства. Так, в Стратегии управления медицинскими ресурсами и услуг управления по делам женщин относительно насилия со стороны интимного партнера 20172020 (The HRS Astrategy to address intimate partner violence 2017-2020) доктор философии Джордж Си-
3 Модельное законодательство ООН о насилии в семье. URL: http://www.gender.cawater-info.net/publications/pdf/mod_ un.pdf (дата обращения: 25.03.2021).
4 Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием. Стамбул, 11 мая 2011 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/420206767 (дата обращения: 25.03.2021).
5 Violence Against Women Act, 1994. URL:https://ru.scribd.com/document/37312356/The-Violence-Against-Women-Act-of-1994 (дата обращения: 25.03.2021).
6 Les lois sur la violence familial. Lois provinciales et territoriales sur la violence familial (Законы о домашнем насилии. Законы провинций и территорий о насилии в семье). URL: https://www.justice.gc.ca/fra/jp-cj/vf-fv/lois-laws.html (дата обращения: 25.03.2021).
7 Gesetz zum zivilrechtlichen Schutz vor Gewalttaten und Nachstellungen Gewaltschutzgesetz vom 11. Dezember 2001 (BGBl. I S. 3513), das durch Artikel 4 des Gesetzes vom 1. März 2017 (BGBl. IS. 386) geändertworden ist. (Закон о защите от насилия от 11 декабря 2001 г. (Вестник федеральных законов. № 1. С. 3513), в который были внесены поправки на основании статьи 4 Закона от 1 марта 2017 г. (Вестник федеральных законов. № 1. С. 386)) URL: // https://www.gesetze-im-internet.de/gewschg/BJNR351310001. html (дата обращения: 25.03.2021).
8 LOI n 2010-769 du 9 juillet 2010 relative aux violences faites spécifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de cesdernieres sur les enfants URL: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2010/7/9/JUSX1007012L/jo/texte (дата обращения: 25.03.2021).
9 1988 Lag (1988:688) om kontakt förbud URL: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1988688-om-kontaktforbud_sfs-1988-688 (дата обращения: 25.03.2021).
10 Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005. URL: https://www.vakilno1.com/bareacts/domestic-violence/ domestic-violence-act-2005.html (дата обращения: 25.03.2021).
11 Конвенция Совета Европы по предотвращению и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье. Таблица подписей и ратификации договора (по состоянию на 14.03.2021). URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/ conventions/treaty/210/signatures?p_auth=rY1DSarR (дата обращения: 25.03.2021).
гунас отмечает, что «в США насилие со стороны интимного партнера является серьезной проблемой общественного здравоохранения, которая затрагивает миллионы людей» [1, р. 3].
Во вступительной части названной Стратегии подчеркивается, что домашнее насилие предъявляет значительные финансовые требования к системе здравоохранения США, более 8 миллиардов долларов на клиническую и физиотерапию, а также расходы на психиатрическую помощь 12.
Американские исследователи К. А. Виттес и С. Б. Со-ренсон, изучив федеральные базы данных, содержащие информацию о запретительных судебных приказах и убийствах, пришли к выводу, что только в 11% случаев убийства женщин (231) близкими мужчинами были вынесены запретительные судебные приказы. Примерно пятая часть женщин-жертв домашнего насилия, получивших запретительный судебный приказ в качестве меры защиты, были убиты в течение двух дней с момента его выдачи; около одной трети были убиты в течение месяца. Почти половина из тех, кто получил запретительный судебный приказ, были защищены несколькими судебными приказами [2, р. 191].
Проведенное исследование показало, что около 1,3 миллиона женщин ежегодно становятся жертвами насилия со стороны интимного партнера в США. Около двух третей запретительных судебных приказов, изданных в США, нарушаются. Кроме того, поскольку запретительные судебные приказы обычно запрашиваются и получаются в период особенно высокого риска (т. е. во время и после того, как жертва заявляет о насилии и расстается с насильником), некоторые предполагают, что получение запретительного судебного приказа подвергает жертву большему риску получить травмы или смерть [2, р. 194].
В правовом журнале США «Подготовка судей» в качестве методических рекомендаций указывается, что при наличии какого-либо намека на то, что имеются проблемы в семейных (партнерских) отношениях, нужно выносить запретительный ордер 13.
Следует также отметить, что в определенных случаях недобросовестные лица используют положения законодательства о противодействии семейному (домашнему) насилию в своих противоправных целях.
О большем масштабе проблем, связанных с изъятием детей из семей административными органами США, говорилось в докладе сенатора от штата Джорджия Нэнси Шеффер еще в 2007 г., в котором деятельность служб защиты детей признает коррумпированной: «Департамент службы защиты детей (DFCS) штата и аналогичные службы в других штатах превратились в „защищенную империю", построенную на приеме детей и разделении семей» [3, р. 2].
Аналогичные факты происходят и в других странах. В частности, в Италии в июле 2019 г. в одной из газет была опубликована статья о резонансном уголовном деле, получившем неофициальное название «Ангелы и демоны» 14. В ней рассказывается об организованной преступной группе, состоявшей из представителей местных органов опеки и попечительства и их руководителя, а также мэра города (коммуны) Биббиано, социальных работников и трех психотерапевтов из некоммерческой организации Гензель и Гретель (Hansel e Gretel). В общей сложности по уголовному делу проходило 27 человек, подозреваемых в сговоре и совершении преступных деяний по изъятию детей из семей в корыстных целях. Следствие установило, что несовершеннолетних подталкивали к «психологическим играм», чтобы те признались в никогда не происходивших эпизодах насилия со стороны родителей. Затем чиновники передавали детей в приемные семьи. В частности, один ребенок был передан руководителем органа опеки и попечительства на воспитание своей бывшей партнерше и ее новой «жене». В двух случаях имели место эпизоды сексуального насилия в приемных семьях (на одного из усыновленных детей напал его новый «двоюродный брат») 15. В СМИ была размещена информация о том, что к несовершеннолетним применялись методы жесткого внушения, длительные сеансы, в течение которых детям «меняли память», навязывая ложные воспоминания. Детские рисунки были сфальсифицированы посредством добавления деталей сексуального характера 16. В результате расследования была вскрыта серия незаконных соглашений и фальсификаций документов, которые раскрывают преступную группу, действовавшую в течение многих лет.
12 Introduction the RSHAstrategy to address intimate partner violence The HRSA strategy to address intimate partner violence 2017-2020. URL: https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/HRSA-strategy-intimate-partner-violence.pdf/ P. 9 (дата обращения: 25.03.2021).
13 If you got any hint whatsoever there's a problem, sign the restraining order // Judicial Training. 1995. Р. 14.
14 Cos'el'inchiesta "Angeli e Demoni": I servizi sociali falsificavano relazioni per riuscire ad allontanare i bambini dale proprie famiglie per darli in affido ad amici e conoscenti). URL: https://www.ilgiornale.it/news/cronache/cos-linchiesta-angeli-e-demoni-1719696.html (дата обращения: 25.03.2021).
15 «Ангелы и демоны»: в Италии продавали детей за сотни тысяч евро. URL: https://www.miloserdie.ru/article/angely-i-demony-v-italii-prodavali-detej-za-sotni-tysyach-evro (дата обращения: 25.03.2021).
16 Affidi illeciti, l'inchiesta choc: lavaggi del cervello ai bimbi per allontanarli dai genitori. «Tuo padre ti ha stuprata». URL: https://www.leggo.it/italia/cronache/reggio_emilia_affidamento_minori_arresti_angeli_e_demoni-4583856.html (дата обращения: 25.03.2021).
В ФРГ вышло несколько научных работ, посвященных злоупотреблениям и нарушениям прав родителей при изъятии их детей органами опеки. В частности, о беспределе чиновников и детских специалистов-экспертов написано в книге Реверанда Морица «Немецкий позор. Детский плач». Автор пишет, что в ФРГ действует «мафия, ворующая детей». Югендамт (служба по делам молодежи) — не причина, а средство. Вопрос сохранности семьи и наличия в ней насилия и угроз решается по заключению психолога. «Любой жадный до денег и некомпетентный психолог может дать суду свое определение блага или опасности для ребенка», а суд по ювенальным делам в 100% случаев базируется на заключениях экспертов [4, 8. 76].
В Российской Федерации был предпринят ряд попыток принятия федеральных законов, регулирующих вопросы, связанные с воспитанием детей и профилактикой семейного насилия. Так, в 2012 г. Государственной Думой РФ в первом чтении приняты два законопроекта, один из которых был направлен на установление социального патроната 17, а второй — на установление общественного контроля над обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 1 8. В частности, в первом законопроекте предполагалась возможность установления социального патроната над теми семьями, в которых несовершеннолетний находится в социально опасном положении, где родители и другие законные представители создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение. При этом следует отметить, что в законопроекте отсутствовали достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав (часть 1 статьи 8.2 законопроекта).
Предлагались два варианта установления социального патроната: административный и судебный. Административный порядок предусматривал бы установление социального патроната органами опеки и попечительства (с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения последнего, достигшего десятилетнего возраста) (часть 3 ст. 8.2 законопроекта). Судебный порядок реализовывался бы при рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установ-
лены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав. Предполагалось также, что суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната (часть 3 ст. 8.2 законопроекта). На наш взгляд, в таком случае родители и другие законные представители в некоторой степени были бы отстранены от принятия решения в установлении предлагаемого патроната над семьей с детьми (без их воли). В качестве негативного фактора следует отметить, что в данном законопроекте не определяется существенное положение о том, какие критерии указывают и дают основания полагать, что несовершеннолетний находится в социально опасном положении.
Второй законопроект был направлен на формирование системы общественного контроля над обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Несмотря на то что оба указанных законопроекта вызвали острую общественную реакцию, они были приняты на заседаниях Госдумы РФ в первом чтении. Однако реакция общественности о надвигающейся опасности в виде установления в стране определенных положений ювенальной юстиции не осталась без внимания Президента РФ В. В. Путина. На первом Съезде родителей России, состоявшемся 9 февраля 2013 г., глава государства заявил, что острую общественную реакцию вызвали законопроекты, предлагающие прямое или косвенное регулирование отношений между родителями и детьми, а также особые правовые механизмы в работе с несовершеннолетними. Кроме того, Президент РФ «согласен с тем, что ряд положений законопроектов о социальном патронате и о контроле над обеспечением прав детей-сирот, безусловно, неоднозначны в трактовке, содержат явные социальные риски, и, главное, в них далеко не в полной мере учтены российские семейные традиции». Но особо следует отметить слова В. В. Путина о том, что «некоторые случаи вмешательства в жизнь семьи носят просто абсурдный и издевательский характер. Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи, может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах» 19.
17 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства : законопроект № 42197-6 от 23 марта 2012 г. URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/3138-6 (дата обращения: 25.03.2021).
18 Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей : законопроект № 3138-6 от 28 декабря 2011 г. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/42197-6 (дата обращения: 25.03.2021).
19 Владимир Путин выступил на проходящем в Москве Съезде родителей России. URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/17469 (дата обращения: 26.03.2021).
Далее Президент России озвучил необходимые положения, которые должны быть реализованы в законах о семейных отношениях и отношениях семьи с государственными и иными органами: наличие только определенных, четких формулировок, исключающих произвол чиновников и их двойное толкование; прохождение процедуры максимально широкого общественного обсуждения; принятие с одобрения общественности по их базовым положениям 20.
Мнение общественности и главы государства законодателями были услышаны, и обозначенные законопроекты приняты не были. К числу последних относится инициатива, предпринятая в 2019 г. В период с 15 по 29 ноября 2019 г. на официальном сайте Совета Федерации Федерального Собрания РФ было организовано общественное обсуждение проекта федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия» (далее — законопроект) 21.
На данный законопроект поступило 11 186 комментариев от граждан. Исходя из важности проблемы семейного насилия любые предпринимаемые на законодательном уровне инициативы, направленные на его противодействие, вызывают повышенный интерес общественности. Они оживили дискуссию о мерах по противодействию семейному насилию. Из содержания большинства комментариев на представленный законопроект складывается определенная картина отношения к нему активной части наших граждан. Явное большинство оставивших комментарии на законопроект граждан относится к нему негативно, считая его принятие неприемлемым в представленной редакции, или даже резко отрицательно (не принимая ни в какой редакции).
Фактически в основу данного законопроекта легли положения Стамбульской конвенции. Мнение А. А. Затолокина о том, что «изучив текст законопроекта, можно сделать вывод о том, что он представляет собой адаптированную к российскому законодательству версию Стамбульской конвенции» [5, с. 94], следует немного скорректировать, так как практически положения действующего российского законодательства учтены не были. Например, как можно считать адаптированным к отечественному законодательству понятие семейно-бытового насилия, предложенное в статье 2 рассматриваемого законопроекта: «Умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административно-
го правонарушения или уголовного преступления»? Данное понятие представлено в негативной форме, не раскрывает его содержания и свойств. Оно указывает, чем не является предмет, не раскрывая при этом, чем он является. Следовательно, нарушается правило, что определение положительного понятия не должно быть отрицательным. Иными словами, фраза «поезд — это не самолет» недостаточна для понимания сущности предмета.
Можно предположить, что авторы законопроекта подразумевали под умышленными действиями, не содержащими признаки административного правонарушения или преступления, психическое насилие. Однако в настоящий момент ни один состав административного правонарушения, в том числе ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за побои, не включает ответственность за причинение психического насилия. Не предусмотрена ответственность за указанное насилие и в уголовном законодательстве. И большинство граждан отторгают возможность ответственности за обозначенное насилие. На вопрос о том, как будет построена система реагирования на угрозу причинения страданий, в особенности психических, — на «основании полагать, что страдания могут быть причинены», нет ответа. На наш взгляд, вопросы ответственности за причинение психического насилия в отечественном праве еще не проработаны в той мере, чтобы они могли быть применены на практике.
Кроме того, граждан настораживает тот факт, что к субъектам профилактики отнесены и общественные объединения, и иные некоммерческие организации, которые должны специализироваться на профилактике случаев семейно-бытового насилия. В законопроекте не закреплен механизм надзора за ними, несмотря на то что они наделяются весьма широкими полномочиями, вплоть до выявления причин насилия (в частности, уведомление уполномоченных субъектов о совершающемся насилии или даже его угрозе). Не исключаются случаи, что обозначенные объединения и организации могут устраивать слежки в целях получения информации за определенными деловыми лицами, состоящим в браке, в котором воспитывается ребенок, и действовать в интересах каких-то лиц. При этом такие лица и семьи могут быть не связаны с этими организациями какими-либо отношениями. Налицо коррупционная составляющая.
Таким образом, опасения российских граждан об опасности, таившейся в попытках принять в России так называемые либеральные нормы о за-
20 Там же.
21 Проект закона о профилактике семейно-бытового насилия. Обсуждение концепции законопроекта на официальном сайте Совета Федерации, как и было предусмотрено, продолжалось две недели. URL: http://council.gov.ru/services/discussions/ themes/110611/ (дата обращения: 26.03.2021).
щите прав женщин и детей от насилия посредством предоставления широкого права некоммерческим организациям, гражданам и представителям власти выявлять случаи семейного неблагополучия, вторгаться в семейные отношения, включая вопросы воспитания детей, вполне обоснованны. Непродуманное копирование положений зарубежного законодательства и международных актов может оказать разрушительное воздействие на традиционные семьи. Социальные риски воздействия на российские семьи недобросовестных лиц слишком высоки.
Органы государственного управления при разработке определенных вопросов должны опираться на согласованную, учитывающую мнение большинства наших граждан концепцию в соответствующей сфере. Наука административного права в достижении решений вопросов управления должна всемерно этому способствовать. Важно сформировать действенную систему управленческих решений, состоящую из таких этапов, как:
1) выработка на основе мнения большинства граждан научной концепции развития (решения) вопроса, опирающейся на традиционные основы общества;
2) согласование положений концепции с нормами права, действующими в государстве (не противоречащими нормам Конституции РФ и другим законам);
3) разработка и внедрение в действие законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на совершенствование и решение определенных управленческих вопросов, обозначенных в концепции;
4) мониторинг разработанных и вступивших в силу нормативных правовых актов, анализ результатов их правоприменения;
5) стадия обратной связи: коррекция (изменение) положений нормативных правовых актов, в процессе реализации которых возникли определенные сложности (не достигнута установленная цель; не в полной мере рассчитаны силы и средства, профессиональные способности исполнителей, их компетенция; и др. причины).
По нашему мнению, актуальным и первостепенным для России является не издание закона о профилактике семейного насилия, а выработка концепции об охране прав граждан в сфере семейных (домашних) отношений, в которой необходимо закрепить положения, имеющие место в Конституции РФ, Семейном кодексе РФ и других нормативных правовых актах. Необходимость разработки в России концепции законодательства о противодействии внутрисемейным насильственным преступлениям подчеркивает Д. А. Шестаков, известный российский ученый-криминолог [6, с. 23].
К основным принципам концепции об охране прав граждан в сфере семейных (домашних) отношений следует отнести:
— законность;
— определение статуса семьи как важнейшей ячейки российского общества;
— равенство прав лиц, состоящих в семейно-бытовых отношениях, в вопросах воспитания, содержания и обучения детей;
— неразглашение сведений из частной семейной жизни;
— приоритет семейного воспитания детей;
— диалектическую основу семейно-бытовых конфликтов (наличие вины участников конфликта в силу его социальной обусловленности и наличия противоречий, в разрушении семейного социально-психологического уклада);
— комплексную проверку обстоятельств совершения противоправного деяния (преступления или административного правонарушения), основанная на нормах российского законодательства;
— конкретное и исчерпывающее определение признаков крайнего неблагополучия семьи, позволяющих представителям власти вмешаться и оказать ей адресную помощь;
— разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию;
— возможность прекращения производства по делу (уголовному, об административном правонарушении) в связи с примирением сторон семейного конфликта;
— обязательность исполнения требований, изложенных в официальном предостережении полиции;
— возможность совместного участия сторон семейно-бытового конфликта в корректирующих программах (программах медиации);
— ответственность за заведомо ложное сообщение о фактах насилия и других негативных обстоятельствах в сфере семейно-бытовых отношений.
При решении вопроса о количестве принципов важно принимать во внимание, определяют ли они дух закона и его направленность. Только наличие определенной количественной и качественной композиции принципов может выразить сущность нормативного правового акта. Однако допускать их явный переизбыток также не следует.
Таким образом, изучение международных и зарубежных правовых актов и практики их реализации показало, что имеются существенные недостатки и упущения в действующих зарубежных системах противодействия семейному насилию, которыми отдельные недобросовестные лица пользуются при реализации своих противоправных действий. Предложенная система принципов, с помощью которых предлагается построить концепцию об охра-
не прав граждан в сфере семейных (домашних) отношений, отражает правовую культуру и традиции российского общества, его духовные и правовые ценности. Построенная на основе предлагаемых принципов концепция сможет воспрепятствовать попыткам необдуманного и поспешного принятия
чуждого российскому обществу законодательства, возможности злоупотребления со стороны отдельных чиновников и лиц при решении вопросов об устройстве детей, а также будет способствовать полноценному и правомерному развитию семьи и государства.
Список литературы
1. George Sigounas M. S., Foreword Ph. D. The HRSA strategy to address intimate partner violence 2017-2020. URL: https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/HRSA-strategy-intimate-partner-violence.pdf (дата обращения: 25.03.2021).
2. Vittes K. A., Sorenson S. B. Restraining orders among victims of intimate partner homicide // Injury Prevention. 2008. Vol. 14.
3. The corrupt business of Child protective services (BY: Nancy Schaefer Senator, 50th District, 2007. URL: http:// www.whale.to/b/The Corrupt Business of Child Protective Services.pdf (дата обращения: 25.03.2021).
4. Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011.
5. Затолокин А. А. Административно-правовое регулирование профилактики семейно-бытового насилия // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2020. № 1(47).
6. Шестаков Д. А. Криминогенное законодательство в свете семейной криминологии (о проамериканском законопроекте «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации») // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1(56).
