CC BY
128
DOI 10.24411/2227-7315-2020-10145 УДК 343.9
О.В. Шляпникова, С.А. Чаусова
О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА «О ПРОФИЛАКТИКЕ СЕМЕЙНО-БЫТОВОГО НАСИЛИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Введение: эскалация домашнего насилия — одна из актуальных проблем современности. Нельзя утверждать, что меры противодействия насилию в семье соответствуют реалиям сегодняшнего дня и являются эффективными. Современная теория и практика борьбы с преступностью в указанной сфере требуют нестандартных подходов, в т.ч. направленных на создание хорошо отлаженного механизма предупреждения семейно-бытовой преступности. В связи с этим несомненный теоретический и практический интерес представляет проект закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации», отношение к которому со стороны исследователей неоднозначное и противоречивое. Цель: комплексный анализ предложенного законопроекта, определение критериев его эффективности и разработка мер, направленных на совершенствование предупредительной деятельности в сфере семейно-бытовых отношений. Методологическая основа: работа основана на общенаучных методах (анализ, синтез, системный, структурно-функциональный), част-нонаучных методах (сравнительно-правовой, социологический, историко-правовой). Результаты: аргументируется авторская позиция о целесообразности принятия рассматриваемого законопроекта в рассматриваемой редакции, обосновывается необходимость устранения выявленных пробелов, регулирующих соответствующую область общественных отношений. Выводы: государственная политика в сфере противодействия семейно-бытовому насилию представляет собой комплекс общесоциальных, специально-криминологических и правовых мер, направленных на совершенствование существующих механизмов профилактического воздействия в указанной сфере, основанных на обычаях, традициях, менталитете страны с использованием отечественного и зарубежного опыта предупреждения семейно-бытовой преступности.
Ключевые слова: законопроект, домашнее насилие, семейно-бытовое насилие, профилактика.
© Шляпникова Ольга Викторовна, 2020 )
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры прокурорского надзора и криминологии 2
(Саратовская государственная юридическая академия) S
© Чаусова Светлана Александровна, 2020 ° Аспирант кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия)
© Shlyapnikova Olga Viktorovnna, 2020
Candidate of law, Associate Professor, Professor, Prosecutor's supervision and criminology department (Saratov State Law Academy).
© Chausova Svetlana Aleksandrovna, 2020
Postgraduate , Prosecutor's supervision and criminology department (Saratov State Law Academy) 221
O.V. Shlyapnikova, S.A. Chausova
ABOUT EXPEDIENCY OF ADOPTION OF THE LAW „ON PREVENTION OF FAMILY AND DOMESTIC VIOLENCE IN THE RUSSIAN FEDERATION"
Background: the escalation of domestic violence is one of the most pressing problems of our time. It cannot be said that measures to counteract domestic violence correspond to the realities of today and are effective. Modern theory and practice of fighting crime in this area require non-standard approaches, including those aimed at creating a well-established mechanism for preventing domestic crime. In this regard, the draft law "On the Prevention of Family and Domestic Violence in the Russian Federation" is of undoubted theoretical and practical interest. The attitude of researchers to this law is ambiguous and contradictory. Objective: a comprehensive analysis of the proposed draft law, determining the criteria for its effectiveness and developing measures aimed at improving preventive activities in the field of family and domestic relations. Methodology: the research is based on general scientific methods (analysis, synthesis, systemic, structural and functional), specific scientific methods (comparative legal, sociological, historical and legal). Results: the author's position on the advisability of adopting the considered draft law in the considered version is argued, the need to eliminate the identified gaps regulating the relevant area of public relations is indicated. Conclusions: the state policy in the field of combating domestic violence is a complex of general social, special-criminological and legal measures aimed at improving the existing mechanisms of preventive action in this area based on customs, traditions, the mentality of the country using domestic and foreign experience in preventing family violence. household crime.
Key- words: draft law, domestic violence, family and domestic violence, prevention.
В настоящее время правовым сообществом, СМИ, а также гражданами активно обсуждается законопроект федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации». Следует отметить, что необходимость его принятия назрела давно, однако предложенная законодателем в настоящей редакции концепция закона, как представляется, требует кардинального пересмотра, поскольку многие положения проекта характеризуются крайней степенью двусмысленности использованных терминов и дефектностью их определений, что вступает в противоречие с такими требованиями юридической техники, как исчерпывающая определенность и ясность правовых норм.
Обратим внимание лишь на некоторые из них. Так, в ст. 2 проекта закона приводится понятие «семейно-бытовое насилие», под которым понимается умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаков административного правонарушения или уголовного преступления.
В проекте закона не установлено, что представляет собой угроза причинения насилия, какие юридические критерии характерны для нее (чем определяется степень общественной опасности такой угрозы). Исходя из буквального смысла закона непонятно, какие действия, не подпадающие под признаки административного правонарушения и преступления, могут быть расценены как семейно-бытовое насилие. Более того, формулировка «деяние, не содержащее признаки
административного правонарушения или уголовного преступления» означает, что насилием признается деяние, не регулируемое правовыми институтами, а лишь безосновательными умозаключениями. Данное положение противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, а также требованиям Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»1 в связи с фактическим включением коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.
Нуждается также в конкретизации понятие «домашнее насилие», которое фактически становится взаимосвязанным с отраженными в законопроекте видами «насилия». Неизвестно, синонимичны ли понятия «домашнее насилие» и «семейно-бытовое насилие» и какая из указанных категорий шире по смыслу.
Не выдерживающим критики представляется закрепленное в ст. 2 законопроекта определение ключевого понятия «семья»: «семья — лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство».
Предложенная законодателем формулировка фактически не согласована с устоявшимися определениями Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), поскольку является крайне ограниченной. К примеру, взрослые дети со своими семьями могут проживать отдельно от родителей (а также бабушек и дедушек) и не вести с ними общее хозяйство, однако эти части семей нельзя исключить из понятия «семья». Следует отметить, что из указанного понятия исключаются муж и жена — супруги, поскольку они связаны не отношениями родства, а отношениями, вытекающими из брака2.
Предусмотренное проектом определение «семья» не включает в себя таких явных членов семьи, как усыновители (усыновитель) и усыновленное лицо, а также попечители (попечитель) и опекаемое лицо. Следует также учесть, что СК РФ незнакомо правовая категория «свойство», а поскольку указанное понятие не раскрыто исчерпывающим образом законодательно, то подобное может привести к разрушению и искажению понятия «семья», размыванию устоявшихся правовых и традиционных явлений.
Необходимо учитывать, что исследуемый законопроект был активно поддержан многими иностранными организациями, ставящими своей целью уничтожение традиционного института семьи посредством ослабления внутреннего (родительского и межпоколенческого) преемства и контроля между взрослыми и детьми.
Понятие «семейный быт», данное в проекте закона как «уклад повседневной совместной жизни близких родственников (лиц), включающий удовлетворение духовных и материальных потребностей (в пище, одежде, жилище, лечении и поддержании здоровья), межличностное общение между близкими родственниками (лицами), а также совместный отдых и развлечения», закрепленное ст. 2 проекта закона представляется неуместным в концепции закона о домашнем насилии, поскольку имеет ряд существенных недостатков.
1 См.: Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov. ru (дата обращения: 15.02.2020).
2 См.: Методические пояснения Федеральной службы государственной статистики. URL: https://www.gks.ru/bgd/regl/b08_69/IssWWW.exe/Stg/01-0o.htm> (дата обращения: 15.05.2020). 223
В этимологии данной формулировки прослеживается неприемлемый и искаженный взгляд на традиционное понимание семьи как союза, основанного на созидании, уходе и заботе, удовлетворении не только гедонистических, но и духовных потребностей, где главной целью выступают продление рода, почитание роли отца и матери, воспитание подрастающего поколения, способного осознавать и ценить свою культурную (родовую) идентичность.
Закрепленное этой же статьей определение сексуального насилия также не соответствует нормам устоявшейся юридической техники и языковому содержанию.
Понятие «половая неприкосновенность» в законопроекте в первую очередь применимо к малолетним детям, но не к иным лицам (в противном случае употребляется термин «сексуальная неприкосновенность»). Таким образом, наблюдается попытка законодателя продублировать гл. 18 УК РФ, содержащую составы преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Искаженной представляется и формулировка лексической конструкции «половая свобода», поскольку у супруги априори не может быть никакой «половой свободы», противное означало бы наличие адюльтера — мнимого права на свободу супружеской измены.
Если же законодатель установил возможность изнасилования жены мужем, то фактически выражение ее согласия или несогласия вступить в интимную близость должно находить каждый раз законодательное закрепление, что способно привести лишь к разрушению семьи, а не профилактике домашнего насилия. ° Особую потенциальную опасность для национальной безопасности страны
? представляет определение «психологическое насилие», закрепленное в ст. 2 ис-а следуемого законопроекта: «Психологическое насилие — умышленное унижение » чести и (или) достоинства путем оскорбления или клеветы, высказывания угроз I совершения семейно-бытового насилия по отношению к пострадавшему или | его близким лицам, знакомым, домашним животным, преследование, изъятие ! документов, удостоверяющих личность, принуждение посредством угроз либо § шантажа к совершению преступлений и (или) правонарушений, аморальному | поведению или действиям, представляющим опасность для жизни или здоровья | пострадавшего, а также ведущим к нарушению психической или психологиче-'I ской целостности; изоляция с целью лишения социальных контактов, предъяв-| ление требований, не соответствующих возрасту или возможностям гражданина, | запрет на получение образования; умышленное уничтожение, повреждение или
удержание имущества пострадавшего либо его родственников». | Законодательная формулировка «высказывание угроз совершения семейно-
§ бытового насилия по отношению к домашним животным» не выдерживает § никакой критики, поскольку безобидное высказывание главой семейства недо-| вольства питомцем, справившим естественную потребность не в отведенном на то | месте, фактически можно расценить как основание для вторжения правоохранительных органов в дела семьи.
Не меньшую опасность для российских родителей несет формулировка «изоляция с целью лишения социальных контактов», поскольку фактически любой обоснованный запрет в адрес ребенка (на общение в социальной сети с лицами, негативно влияющими на него и представляющими опасность: маргиналами, 224 членами суицидальных групп, наркоманами и педофилами, преступными
элементами), а также запрет пользоваться гаджетом, поскольку уже поздно, а уроки еще не сделаны могут быть признаны актом насилия.
Приведенная формулировка «предъявление требований, не соответствующих возрасту или возможностям гражданина» может найти свое негативное воплощение при наличии у родителей обоснованных требований к ребенку в части привлечения к участию в делах семьи (помощи по дому, уходу за родственниками, привитию необходимых навыков, что фактически равнозначно воспитанию).
Для инициирования механизма привлечения родителей к ответственности достаточно будет аргумента со стороны мнимого эксперта, подтвердившего, что предъявляемые требования не соответствуют возрасту ребенка. Подобное способно привести к искусственной инфантилизации общества, изъятию детей из семьи, поскольку законодателем может быть установлено недобровольное оказание помощи несовершеннолетним и недееспособным лицам, т.е. тем, кто не способен защищать свои права и интересы самостоятельно. Фактически концепция закона направлена на дестабилизацию внутреннего климата семей, продвижению ювенальной юстиции, грубому нарушению прав ребенка, в т.ч. закрепленных международным законодательством. Так, согласно преамбуле Международной конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., именно «семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов, и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества»3.
В соответствии с п. 3 ст. 3 указанной Конвенции «государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону». Пункт 1 ст. 8 определяет, что «государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства».
Исследуемым законопроектом ключевая функция родителей подменяется вмешательством посторонних лиц (в частности некоммерческих организаций, в отношении которых не определены критерии законности их функционирования и существования. По сути это может быть незарегистрированная организация, в т.ч. и религиозного толка), которые фактически могут нарушить принцип неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны.
Следует учесть, что законопроектом оставлены в стороне законные интересы семьи (как института), а также членов семьи (бабушек и дедушек ребенка, братьев и сестер и иных родственников).
Предложенный проект федерального закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации», подготовленный рабочей группой под руководством заместителя Председателя Совета Федерации Г.Н. Кареловой4, существенным образом расходится по своим действительным целям с декларируемыми его авторами целями.
3 Международная конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
4 См.: Проект федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» (в ред. на 9 октября 2019 г.). URL: http://council.gov.ru/services/discussions/ themes/110611/ (дата обращения: 21.12.2019). 225
Вышеизложенные обстоятельства, по нашему мнению, свидетельствуют о правовой и социальной нецелесообразности принятия данного законопроекта. Тем не менее это не означает, что государство не нуждается в принятии соответствующего закона в сфере профилактики семейно-бытового насилия.
Представляется, что в его разработке должны принять участие квалифицированные криминологи, фамилисты, люди, приближенные к простому народу, и даже религиозные деятели (независимо от конфессиональной принадлежности), пропагандирующие традиционные ценности, искренне заинтересованные в сохранении института семьи и процветании государства. Для этого в первую очередь необходимо законодательно закрепить понятие «бытовое насилие», которое охватывает не только семейное насилие, но и акты агрессии в коммунальных квартирах между соседями, в т.н. «бытовках», общежитиях, т.е. в непроизводственной сфере жизнедеятельности.
Необходимо на законодательном уровне установить иное понятие брака, семьи, законодательно «напомнить» гражданам о внутренней ответственности, наполнить нормы нравственным содержанием. Кроме того, представляется важным привести позицию В.В. Путина, высказанную им на одной из пресс-конференций при ответе на вопрос о необходимости принятия закона о семейно-бытовом насилии: «Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но дает ли или давало ли это какой-то позитивный эффект — я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против — я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам»5.
«Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, все это есть в действующем законодательстве»6.
Глава государства также отметил, что необходимо понять смысл каждой статьи, спрогнозировать правоприменительную практику, затем принимать окончательное решение.
По нашему мнению, законодателю необходимо взглянуть на проблему семейно-бытового насилия комплексно, принять меры по совершенствованию существующих механизмов профилактики насилия, повышению общей культуры и нравственности населения, защите духовных ценностей. В этой связи заслуживают внимания и поддержки мероприятия начальной профилактики семейного насилия: добровольное психологическое тестирование будущих семейных пар, выявление склонности к проявлению насилия; введение в систему образования предмета, посвященного семейным ценностям, в целях воспитания стереотипности добропорядочных семейных отношений, проявление отрицания агрессии и насилия [1, с. 509]. К общесоциальным мерам предупреждения семейно-бытового
5 Путин В.В. про закон о домашнем насилии: «Не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?» URL:https://www.planet-kob.ru/news/20191220/9023/putin-v-v-pro-zakon-o-domashnem-nasilii-ne-ochen-ponimayu-lyudi-imenno-za-etot-zakon-ili-protiv-nasiliya (дата обращения: 21.12.2019).
226 6 Там же.
насилия следует отнести развитие системы полового воспитания несовершеннолетних не только в семье, но и в учебных заведениях; создание и демонстрация телерадиопрограмм, воспитывающих молодое поколение в традициях нравственной чистоты; формирование в обществе нетерпимого отношения граждан к насилию во всех его проявлениях. В качестве мероприятий по предупреждению насилия в семье следует отнести запрет на культивирование в средствах массовой информации насилия, секса порнографии; совершенствование механизма правового регулирования борьбы с алкоголизмом и наркоманией; подготовка высококвалифицированных кадров по профилактике насильственных преступлений в сфере семейно-бытовых отношений [2, с. 52]. Отдельный закон по профилактике семейно-бытового насилия не искоренит проблему, особенно с использованием репрессивных мер. Закон должен пробуждать внутреннюю решимость действовать на благо государства и своей семьи, а это возможно лишь с привитием подлинных духовных ценностей, к которым наше государство всегда было готово.
Библиографический список
1. Паршин Н.М. К вопросу о предупреждении и профилактике насилия в семье // Правовое регулирование в условиях современной государственности: вопросы теории и практики: сборник тезисов по материалам IX Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (г. Саратов, 15 марта 2018 г.). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2018. С. 505-507.
2. Паршин Н.М., Шляпникова О.В. Причины и условия совершения сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2020. Т. 10. № (2). С. 42-56.
го
П
References и
1. Par shin N.M. On the Issue of Prevention and Prevention of Domestic Violence // а Legal Regulation in the Conditions of Modern Statehood: Questions of Theory and Prac- о tice: a collection of theses on the materials of the IX International scientific and practical к conference of students and postgraduates (Saratov, March 15, 2018). Saratov: Publishing о' House of the Saratov State Law Academy, 2018. P. 505-507. |
а
2. Parshin N.M., Shlyapnikova O.V. Reasons and Conditions for Committing Sexual П Crimes against Minors // Izvestiya South-Western State University. Ser.: Histoy and Law. н 2020. Vol. 10. No. (2). P. 42-56. I
5 |
а |
№
1Л
3 ) 2
