CC BY
17
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
А.Ю. Волков
Государственный долг в условиях рыночных отношений выступает важным макроэкономическим фактором, оказывающим значительное воздействие на состояние национальной экономики. С другой стороны, сам рынок государственных долгов реагирует на изменение экономической ситуации внутри страны и тенденций международных финансовых рынков.
В управлении государственным долгом важно соблюдать сбалансированность бюджетной и долговой политики государства, т.е. не допускать чрезмерного роста дефицитного финансирования и гарантировать нормальное обслуживание сложившейся задолженности.
Научиться правильно управлять государственным долгом - одна из главных задач современной России. Выполнение этой задачи станет предпосылкой постепенному перехода к экономическому росту. Государство не должно вовлекать все свободные денежные ресурсы общества в сферу бюджетного перераспределения, соответственно доходность государственных займов и государственных ценных бумаг не должна превышать эффективности реального сектора и других секторов финансового рынка. Реструктуризация и упорядочение государственного долга помогут встать
России на путь экономического подъема.
Библиографический список
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон N° 145-ФЗ от 31.07.98 г.
2. Бескова И.А. Управление государственным долгом // Финансы. - 2004. - №7. - С. 61-62.
3. Иогансен Н. А ну-ка, отними. (Валютный фонд ужесточает правила выдачи кредитов) // Известия. - 02.12.2004. - № 228. - С. 2.
4. Корчагин А., Казаков А., Щербина Н. Внешние долги России - между Лондоном и Парижем // Рынок ценных бумаг. - 2004. - №11. - С. 16-17.
5. Илларионов А. Платить или не платить // Вопросы экономики. - 2005. - №10.
6. Платежный баланс и внешняя задолженность России // Российская газета. - 2004. - 8, 10 августа. - Приложение «Бизнес в России».
7. Саркисянц А.Г. Политика внешнего заимствования: Россия и другие страны. // Финансы и кредит. - 2004. - №6 (66). - С. 50-53.
8. http://www.mediatext.ru/docs/info/news.
9. http://www.debt.ru/info.
10. http://www.rian. ru/news.
11. http://www.research.debt.ru/ussr deparis.html.
12. http://www.minfin.ru/debt.
А.Ю. Волков
О НЕОБХОДИМОСТИ НОВЫХ ПОДХОДОВ К ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ИСТОЧНИКАМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВОЙСК
В соответствии с российским законода- ческом недофинансировании Вооруженных сил тельством основным источником фи- Российской Федерации, приведшему к их сегод-нансирования национальной обороны няшнему состоянию, когда ставится под сомне-
соответствии с российским законодательством основным источником финансирования национальной обороны являются средства федерального бюджета Российской Федерации. Выделение бюджетных ассигнований в необходимых объемах для решения вооруженными силами поставленных перед ними задач непреложный закон обороноспособности любого государства. Несоблюдение этого закона приводит к крайне негативным последствиям и способно в кратчайшие сроки разрушить самую крепкую, самую современную и создававшуюся в течение многих лет систему национальной обороны.
Провозглашенный ранее Президентом Российской Федерации и действовавший на протяжении нескольких лет минимальный уровень расходов на оборону в размере 3,5% ВВП ни разу не был соблюден при составлении и исполнении федерального бюджета, а в дальнейшем и отменен. Это свидетельствует о многолетнем хрони-
ние способность армии и флота выполнить свое прямое предназначение - защиту Российской Федерации, и это в условиях, когда отдельные иностранные политики выражают сомнение в праве России на владение принадлежащими ей ресурсами и даже в праве на суверенитет.
Вполне возможным в этой ситуации кажется привлечение для финансирования Вооруженных сил средств внебюджетных источников. Так, например, в отдельных странах поступления из внебюджетных источников составляют от 1% военного бюджета (США) до 15% (КНР). Однако необходимо понимать, что при этом, как правило, возникает противоречие между деятельностью и целями деятельности отдельно взятых бюджетных учреждений, осуществляющих разрешенную законодательством коммерческую деятельность.
128
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 12, 2006
© А.Ю. Волков, 2006
О необходимости новых подходов к дополнительным источникам финансирования войск
В соответствии с Бюджетным законодательством доходы бюджетного учреждения, (в Министерстве обороны Российской Федерации - воинской части) полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, после уплаты налогов и сборов, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг. Таким образом, воинская часть при исполнении сметы доходов и расходов как бы самостоятельна в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников. Указанный порядок не распространяется только на доходы, полученные от реализации имущества, находящегося в государственной (федеральной) собственности, подлежащие зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме, а также целевых средств.
Однако, согласно действующему в Министерстве обороны Российской Федерации (далее МО РФ) порядку планирования, использования и учета доходов, получаемых в результате осуществления разрешенной законодательством деятельности, прибыль бюджетных учреждений МО РФ (воинских частей), за некоторым исключением, подлежит централизации, а именно в трехдневный срок после уплаты налогов и иных обязательных платежей и возмещения затрат, связанных с осуществлением конкретных видов разрешенной предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, перечисляется в Главное финансово-экономическое управление МО РФ для использования по смете доходов и расходов МО РФ. Поступившие на лицевые счета Главного финансово-экономического управления МО РФ централизуемые средства от разрешенной законодательством деятельности распределяются следующим образом:
50% - централизованные средства из внебюджетных источников центра;
50% - централизованные средства из внебюджетных источников центральных органов военного управления.
Использование централизованных средств из внебюджетных источников центра осуществляется на основании решений Министра обороны РФ, а использование централизованных средств из внебюджетных источников центральных органов военного управления осуществляется по реше-
ниям как Министра обороны РФ, так и руководителей центральных органов военного управления (на нужды Министерства обороны РФ).
Действующий порядок распределения прибыли не затрагивает лишь некоторые источники получения средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности:
- средства военных образовательных учреждений и военных учреждений культуры от реализации платных услуг реинвестированные в собственную образовательную и культурную деятельность;
- продукция, изготовленная хозяйственным способом, другие материальные запасы, полученные без оплаты (безвозмездно) и оприходованные по балансу предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
- средства, полученные в оплату продукции подсобного хозяйства.
Вышеперечисленные средства полностью или частично остаются в распоряжении бюджетных учреждений МО РФ (воинских частей) и используются согласно их сметы доходов и расходов.
Как видно, интересы бюджетных учреждений войскового звена при распределении прибыли от разрешенной законодательством деятельности учтены лишь частично при том, что именно в этом звене образуется большая часть внебюджетных средств. Такой порядок, не отвечающий интересам воинских частей, осуществляющих разрешенную законодательством деятельность, является, по нашему мнению, экономически необоснованным и ошибочным. Стремление МО РФ усилить контроль за использованием средств, полученных от разрешенной законодательством деятельности путем их полной централизации привело к снижению темпов роста доходов от внебюджетной деятельности.
Таким образом, существует проблема многоуровневого распределения средств полученных из внебюджетных источников, связанная с противоречиями интересов ведомств и их структур (Министерства финансов РФ и Министерства обороны РФ) и отдельно взятых бюджетных учреждений (воинских частей), когда речь идет о распределении средств полученных из внебюджетных источников бюджетными учреждениями МО РФ (воинскими частями) между Федеральным бюджетом РФ и Министерством обороны РФ, а так же между центральным аппаратом, распорядителями бюджетных средств Министерства обороны РФ и их бюджетными учреждениями
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 12, 2006
129
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
В.В. Агапова
(воинскими частями) зарабатывающими средства полученные из внебюджетных источников. Эта проблема связана с экономическими интересами учреждений осуществляющих разрешенную законодательством деятельность, что в общем-то характерно для рыночной экономики.
На наш взгляд, в перспективе падение удельного веса внебюджетных средств в обеспечении потребностей субъектов МО РФ будет продолжаться при сохранении действующего порядка образования и использования дополнительных источников финансирования, вследствие чего вероятно возрастание нагрузки на федеральный бюджет в объеме недополученных внебюджетных средств.
По нашему мнению существующий порядок использования средств, полученных от разрешенной законодательством деятельности не способствует активизации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по следующим причинам:
1. Главная проблема действующего порядка образования и использования средств, полученных в результате осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - существенные трудности при обратном получении от Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации причитающейся доли средств.
Установленный порядок распределения средств, полученных от разрешенной законодательством деятельности между Центром и главными, центральными управлениями, главнокомандующими и командующими видов вооруженных сил и родов войск, командующими округами (флотами) не является оптимальным, т.к. не учитывает интересы воинских частей и соединений, являющихся основным субъектом предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. На практике до воинских частей и соединений заработанные ими средства не доходят, что порождает негативное отношение личного состава к такой деятельности, способствует сокращению количества заключаемых договоров на оказание платных услуг и др. видов разрешенной деятельности и в конечном итоге приводит к снижению объемов средств полученных из внебюджетных источников1.
2. Излишне усложнен порядок использования средств, полученных из внебюджетных источников в части согласования расходов центральных управлений, видов, родов и др., а также докумен-
тального оформления процесса согласования. Реальные сроки согласования составляют от 2-х до 6 месяцев, что неудовлетворительно влияет на оперативность решения задач материально-технического и социального обеспечения частей и соединений. В связи с этим центральные органы военного управления предложили свою долю средств от внебюджетной деятельности оставлять на их лицевых счетах и использовать по решениям главнокомандующих видами, командующих родами войск без согласования с Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации2.
3. Установленный трехдневный срок перечисления средств, полученных из внебюджетных источников после возмещения затрат и уплаты налогов не является оптимальным, поскольку сроки уплаты налогов в соответствие с налоговым законодательством различны и, как правило, позже срока перечисления средств, полученных из внебюджетных источников. По этой причине практически все военные учреждения не выполняют план по централизации доходов3.
Необходима новая схема распределения доходов, способствующая развитию предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в МО РФ, которая может стать альтернативой действующему порядку распределения и использования доходов.
Давно назрела необходимость закрепления статуса разрешенной законодательством деятельности в силовых структурах на уровне федерального закона, действие которого не будет ограничиваться кратким периодом, например одним или несколькими годами, подобно законам о федеральных бюджетах. Современный опыт Вооруженных сил Российской Федерации, опыт Вооруженных сил СССР, царской армии и армий развитых государств, показывают, что несмотря на все благие намерения в отношении строгого соблюдения конституционного предназначения Вооруженных сил Российской Федерации, заботу о совершенствовании их боевой выучки, невозможно избежать их участия в осуществлении разрешенной законодательством деятельности, приносящей доход, тем более в условиях до сих пор ограниченного и скудного бюджетного финансирования (до сих пор существуют заработные платы в размере ниже прожиточного минимума). Поэтому представляется целесообразным не избегать многочисленных проблем в этой облас-
130
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 12, 2006
Генезис и роль самоуправления в экономических организациях
ти, а попытаться их разрешить, прежде всего на законодательном уровне.
Примечания
1 Доклады руководителей рабочих групп МО РФ по итогам работы комиссии МО РФ в рамках анализа проблемных вопросов внебюджетной деятельности МО РФ и выработки эффективных мер по ее совершенствованию (во исполнение директивы Министра обороны РФ от 18 октября 2002 года №«225/335 // Материалы V Управления ГлавФЭУ МО РФ / Дело №> 712. - Т. 2. «Бюджет». Начато 3 апреля 2003 года.
2 Доклад командиру войсковой части 78278 о проблемных вопросах, связанных с деятельностью экономического отделения ФЭУ БФ, требующих разрешения в центральных органах воен-
ного управления // Материалы служебной переписки 4-го (экономического) отдела финансово-экономического управления Балтийского флота / Дело .№348. - Т. 2. «Доклады помощнику командующего БФ по финансово-экономической работе-начальнику финансово-экономического управления за 2002 год». Начато 1 января 2002 г.
3 Доклады руководителей рабочих групп по итогам работы комиссии МО РФ в рамках анализа проблемных вопросов внебюджетной деятельности МО РФ и выработки эффективных мер по ее совершенствованию (во исполнение директивы Министра обороны РФ от 18 октября 2002 года №225/335 // Материалы V Управления ГлавФЭУ МО РФ / Дело № 712. - Т. 2. «Бюджет». Начато 3 апреля 2003 года.
В.В. Агапова
ГЕНЕЗИС И РОЛЬ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Самоуправление - это, прежде всего, общественный феномен, который объективно возникает в той или иной социальной среде и выполняет ряд значимых экономических функций.
Каждый человек, находясь в обществе, пытается адаптировать и скорректировать в нем свое экономическое поведение, и в тоже время, сохранить себя как личность. А это значит, что он оказывает на общество определенное воздействие и вносит в него изменения. В этой связи некоторые исследователи выделяют индивидуальное самоуправление, сводя его к управлению собой как способности личности не менять своего «Я» в различных ситуациях. Такое понимание индивидуального самоуправления исключает из рассмотрения те трансформации, которые претерпевает личность под воздействием общества и общество под воздействием личности. Она как бы навязывает обществу свое экономическое поведение и не считается с интересами других людей. По существу, у этих исследователей речь идет не об индивидуальном самоуправлении, а о личностной позиции человека в различных общественных ситуациях, что противоречит рыночной парадигме «экономического человека».
Надо иметь в виду, что в условиях рынка, каждая личность имеет высокие адаптационные спо-
собности и вынуждена координировать свое экономическое поведение с экономическим поведением других людей. Они, в свою очередь, адекватно реагируют на экономическое поведение данной личности и вносят в свое экономическое поведение определенные коррективы. В этих условиях и возникает феномен индивидуального самоуправления как адаптивно-корректирующего экономического поведения личности. Вместе с тем, вся масса адаптивно-корректирующего воздействия различных людей на экономическое поведение друг друга создает общественное самоуправление, которое по-разному проявляется в той или иной социальной среде в зависимости от ее особенностей.
В экономической литературе особое место отводится производственному самоуправлению. Прежде чем рассмотреть его социально-экономические основы, обратим внимание на то, что самоуправление возникает в условиях постоянного общения людей друг с другом и нацелено на решение общих задач, которые образуются в процессе их совместной жизнедеятельности. С этих позиций самоуправление можно рассматривать как способ экономического объединения людей в организацию по достижению определенных целей1.
Выделяют разные типы организаций. В обществе они могут возникать по чьей-либо инициа-
© В.В. Агапова, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 12, 2006
131
