CC BY
89
О НЕОБХОДИМОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ
В.Г. Громов
В настоящей статье проводится краткий анализ тенденций наказательной политики западноевропейских стран, рассматриваются возможности их применения в России, а также обосновывается необходимость совершенствования пенитенциарного законодательства, реформирования пенитенциарной системы и разработки государственной концепции пенитенциарной политики.
Ключевые слова: наказательная политика, пенитенциарная политика, тенденции наказательной политики зарубежных стран, пенитенциарное законодательство, пенитенциарная система, концепция пенитенциарной политики.
Сегодня назрела необходимость осмысления результатов исследования положения дел в уголовно-исполнительной системе для конкретизации проблем ее жизнедеятельности, выявления тенденций развития с целью нейтрализации криминогенного воздействия мест лишения свободы на личность, общество и государство, прогнозирования и разработки концептуальных основ пенитенциарной политики как самостоятельного направления государственной политики.
К основным направлениям пенитенциарной политики на современном этапе, на наш взгляд, следует отнести такие, как: постепенная отмена смертной казни, рациональная гуманизация условий отбывания наказания в местах лишения свободы, совершенствование системы исправительных учреждений, переход к полной трудовой занятости осужденных, решение проблем финансирования уголовно-исполнительной системы.
Федеральная служба исполнения наказаний России разработала целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», которая предусматривает строительство 26 следственных изоляторов стоимостью 54 млрд руб. В этом случае норма жилой площади на одного заключенного составит 7 кв. м, что будет соответствовать сегодняшним европейским стандартам.
Очевидно, что ее реализация не спасет уголовно-исполнительную систему России, т. к. Совет Европы вновь планирует увеличить минимальные стандарты, необходимые для размещения и проживания заключенных (вместо 7 кв. м на одного заключенного -10 кв. м).
В целом, на наш взгляд, в государственной наказательной политике следует предусмотреть:
1) возможность изменения санкций за некоторые виды совершаемых преступлений;
2) возможность пересмотра категорий преступлений;
3) рассмотреть вопрос о введении новых, «дешевых для государства» наказаний, альтернативных лишению свободы;
4) решить вопрос о немедленной реализации наказаний в виде «ограничения свободы»;
5) продумать вопрос о рассмотрении предложения о введении в законодательство института «сделки с правосудием».
Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» подчеркивает, что выполнение международных обязательств является задачей государственной важности. Уклонение от принятых обязательств может негативно отразиться на социально-экономических и политических преобразованиях в Российской Федерации, а также серьезно подорвать ее международный авторитет.
На 18-м заседании Руководящей группы Совета Европы по реформированию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации директор Федеральной службы исполнения наказаний России Ю.И. Калинин заявил: «Мы за то, чтобы альтернативные виды наказания как можно шире применялись на практике. В местах лишения свободы должны находиться люди, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, а все остальные категории должны быть защищены от тюрьмы для того, чтобы не впитывать в себя криминальную культуру, не приобретать криминальный опыт и не выносить его
на свободу. Вот задача, которую мы решаем и видим в этом вопросы декриминализации общества в целом и его защиты» [1].
В задачу уголовно-исполнительной политики входит определение приемов и методов обращения с виновными в преступлениях лицами, т. е. создание эффективной исправительной системы России. Достижение эффективности наказания возможно лишь при максимальной его индивидуализации, реализация которой должна опираться на разумное сочетание комплекса карательных и исправительных мероприятий, которые, с точки зрения здравого смысла, способны содействовать достижению цели становления виновного на путь исправления [2].
По мнению профессора С.М. Петрова, обстановка в уголовно-исполнительной системе определяется в настоящее время развитием двух накладывающихся друг на друга противоположных тенденций. Одна - реформаторская, - прежде всего, проявляется в определенном нормами международного права и требованиями демократической общественности курсе на гуманизацию условий отбывания наказания. Другая, порожденная глубоким кризисом уголовно-исполнительной системы, так и не сумевшей найти свое место в демократическом обществе, рыночной экономике и политической демократии, тенденция к укреплению стабильности и порядка [3].
В условиях реформирования уголовноисполнительной системы необходима тщательная разработка как всей пенитенциарной доктрины в целом, так и ее отдельных положений и направлений. И хотя в процессе вступления России в Совет Европы и ратификации международных документов произошли некоторые позитивные изменения в деятельности исправительных учреждений, можно сказать, что на сегодняшний день ситуация в местах лишения свободы еще не позволяет в полной мере достигать целей наказания. В вопросах реформирования системы мест лишения свободы и в вопросах разработки концепции пенитенциарной политики нужен всесторонний, комплексный подход.
Комплексность становится характерной чертой развития нашего общества, проявления этого нового качества можно обнаружить на всех уровнях научного познания во всех его элементах. В самом общем виде
комплексность обнаруживается как осознание новой стратегии в различных видах деятельности [4].
В связи с изложенным, на наш взгляд, необходимо принятие мер, реализация которых будет способствовать более эффективной деятельности системы учреждений и органов, исполняющих наказание. В первую очередь, к ним следует отнести:
- внести изменения в закон «Об органах и учреждения, исполняющих наказание в виде лишения свободы» в части постановки задач, стоящих перед исправительными учреждениями;
- законодательно закрепить правовые формы общественного контроля;
- законодательно закрепить право лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на получение высшего образования;
- законодательно решить вопрос о снижении максимальных сроков лишения свободы;
- на законодательном уровне решить вопрос о расширении возможностей осужденных для общения с родными и близкими для сохранения социально полезных связей;
- законодательно решить вопрос о прохождении сотрудниками службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ФСИН России;
- ввести в обязательную государственную программу вопросы подготовки и переквалификации сотрудников исправительных учреждений, рационального их кадрового построения и обеспечения. В качестве одного из средств выполнения этой задачи следует рассматривать совершенствование деятельности специализированных учебных заведений и научно-методических центров.
Профессор О.Н. Ведерникова пишет, что в ряде зарубежных стран в настоящий период наблюдается кризис идей некарательного воздействия, лежащих в основе индивидуального предупреждения; напротив, происходит активизация карательных подходов, что проявляется и в теории, и в практике деятельности органов уголовной юстиции. В период 1995-2005 гг. в 32 из 42 изученных стран наблюдался рост «тюремного населения», при этом в 16 из них этот рост превысил 30 %. Подход правительств западных стран к преступности изменился, произошел переход от социальной политики к уголовно-
репрессивной политике, сопровождаемой параллельным переносом акцентов с реабилитационного обращения на справедливое наказание [5].
Ф. Эстрада выделяет следующие характерные черты новой тенденции:
- изменение основания идеологии обращения. Теперь главной целью наказания является не реабилитация преступника, а справедливое воздаяние и возмещение причиненного вреда. Политики воспринимают законодательство как важный инструмент реагирования на справедливый гнев, вызванный преступностью;
- возобновление роли тюрьмы. Многие годы большинство западных стран стремилось уменьшить количество заключенных и сократить сроки тюремного заключения. В настоящее время имеет место прямо противоположная тенденция;
- фокусирование внимания на жертве. Внимание сосредотачивается не на преступнике, а на идентификации, сочувствии и понимании жертвы. Руководящим принципом становится публичная защита жертв преступлений, ставится цель минимизации рисков и повышения уровня безопасности в обществе;
- повышенное использование проблемы преступности в политике. Преступление рассматривается как конкретная проблема, которую можно решить с помощью эффективных действий, при этом никто не может позволить себе, чтобы его уличили в «мягком отношении» к преступности;
- индивидуализация. Дискуссии о причинности сосредоточены преимущественно на факторах индивидуального уровня, а не на социальных механизмах. В стратегии уголовной политики все меньше внимания уделяется попыткам вызвать улучшения в социальной сфере и делается акцент на незамедлительных мерах контроля и безопасности [6].
Хотя в большинстве европейских стран, замечает О.Н. Ведерникова, существенно повысился коэффициент тюремного населения, учитывающий число заключенных в расчете на 100 тыс. населения (в Австрии - с 77 до108, в Испании - со 102 до 142, в Великобритании - с 99 до 143), коэффициент тюремного населения в бывших социалистических странах по данным 2005 года остается существенно более высоким, чем в государствах Западной Европы (в России - 532, в
Беларуси - 426, на Украине - 398 заключенных в расчете на 100 тыс. населения). Тем не менее различия в тенденциях налицо: в то время как западно-европейские страны ужесточают уголовную политику, в странах Восточной и Центральной Европы продолжается ее гуманизация, что негативно сказывается на состоянии преступности и противоречит общеевропейским тенденциям [5, с. 366].
Что можно сказать об этих тенденциях применительно к современной российской действительности? Рассмотрим их поочередно.
1. На наш взгляд, следует согласиться с тем, что цели наказания должны быть реально достижимыми. Сегодняшние реалии доказывают, что и построение коммунизма, и искоренение преступности, и исправление преступников - не что иное, как мираж, который ни в каком обозримом будущем не трансформируется в явь.
Нельзя указывать в качестве конечного результата утопические, заведомо недостижимые ориентиры. Это псевдонаучный подход, не способный принести ощутимых результатов ни для теории, ни для практики предупреждения преступности.
Возмещение причиненного вреда не входит в компетенцию уголовного и уголовноисполнительного права и регулируется гражданско-правовыми нормами.
2. Россия имеет один из самых высоких коэффициентов тюремного населения в расчете на 100 тыс. населения, далеко не лучшие условия содержания осужденных и заключенных в местах лишения свободы, весьма ограниченное количество «свободных мест» в ИУ наряду с невозможностью государства строить новые тюрьмы. Поэтому, на наш взгляд, изменять направление политики с социально-умеренного на репрессивно-карательное для того, чтобы «не противоречить общеевропейским тенденциям» будет достаточно легкомысленным решением.
Что касается сверхдлительных сроков наказания и пожизненного лишения свободы, то, отбыв 20, 25, 30 лет в ИУ, осужденный фактически возвращается в другое общество (выросло новое поколение людей с другими ценностями и взглядами), адаптироваться к которому ему будет очень сложно, а подчас и невозможно. Поэтому мы считаем возможным постановку вопроса о сокращении максимальных сроков лишения свободы.
3. В отношении жертвы весьма своевременный поворот. Сегодня потерпевший практически не может защищать себя и свои интересы в рамках уголовного правосудия -считается, что его интересы защищает государство. Функции потерпевшего сводятся на практике к следующему: написать заявление о преступлении, поучаствовать в следственно-судебных действиях и послушать приговор о том, какое наказание назначено преступнику.
Нередко потерпевшего же и обвиняют в том, что в отношении его было совершено посягательство: поздно гуляешь, показываешь чужим кошелек с деньгами, доверяешь чужим людям, оставляешь автомашину ночью на улице и т. д.
4. Эта тенденция, на наш взгляд, носит чисто популистский характер. По этому поводу вот что пишет Н. Кристи: «В условиях удобной слабости государства большинство политиков стремится во что бы то ни стало иметь отношение к правосудию, прежде всего уголовному. Причины очевидны: сегодня у них остается все меньше возможностей для самовыражения и демонстрации партийной линии, все меньше тем, способных сделать их популярными среди населения. В обществе, где целью жизни считается зарабатывание как можно большего количества денег, а нерегулируемая государством рыночная экономика является единственным средством достижения этой цели, преступность становится важнейшей ареной для политики, точнее, того, что осталось от политики. На этой арене можно доказать, что политик достоин голосов избирателей, что у него есть цели и ценности, с которыми они могут идентифицироваться» [7].
5. Конечно, на уровне единичного и конкретного преступления причины преступности строго индивидуальны. Однако, криминология - наука о выявлении закономерностей. Никто сегодня, видимо, не будет возражать, например, что одной из важнейших детерминант преступности являются противоречия в социально-экономической сфере жизни людей. Известный русский ученый А. А. Пионтковский еще в начале ХХ в. писал, что факторы преступности коренятся не просто в социальной среде, а «по преимуществу в отрицательных особенностях экономического уклада жизни... Современный
экономический уклад создает резко бьющие в глаза контрасты: бедность масс и богатство меньшинства. На почве этих контрастов... создается благоприятная атмосфера для различного рода эксцессов, складывается обстановка для развития и проявления преступной деятельности» [8].
Поэтому очевидно, что отрицание такого рода общих закономерностей и сведение причин преступности на уровень индивида — всего лишь уловка, возможно, для того, чтобы сократить затраты на социальную сферу.
Уже такой краткий анализ основных западноевропейских тенденций карательной политики показывает, что слепо их копировать и переносить в российскую действительность нельзя. Тенденции и направления уголовной и пенитенциарной политики должны выверяться обязательно с учетом тех реалий, которые сегодня существуют в стране.
Необходимо различать пенитенциарную политику как реальность (что она представляет собой в действительности) и как концепцию (какой она должна быть).
«Концепция (лат. сопсерйо — понимание, система взглядов, единый замысел, ведущая мысль) — это система взглядов на тот или иной предмет, процесс, явление, а также способ их трактовки, понимания. Синонимами или почти синонимами термина "концепция" выступают такие понятия, как "доктрина", "учение", "конструкция", "подход", "основополагающая идея", "точка зрения". Все они стоят примерно в одном ряду и нередко заменяют друг друга» [9].
Ранее в наших работах уже говорилось о нестабильности пенитенциарной и, в целом, наказательной политики [10-12]. Очевидно, что она нуждается в серьезной корректировке с целью повышения эффективности наказания в виде лишения свободы. На наш взгляд, сегодня назрела необходимость в разработке государственной Концепции пенитенциарной политики. Необходимость разработки данной концепции детерминируется рядом объективных и субъективных факторов.
Во-первых, при вынесении судами приговоров за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы до сих пор является превалирующим по отношению ко всем иным видам наказаний. В 2007 г. судами общей юрисдикции условно осуждено к
лишению свободы 385 тыс. лиц (42 % от общего числа осужденных), а к реальному лишению свободы - более 300 тыс. лиц (32,8 % от общего числа осужденных) [13].
Во-вторых, сегодня в исправительных учреждениях содержится свыше 883 тыс. человек. Всего же, по оценкам экспертов, ежегодно через места лишения свободы «проходит» около 1% всего населения страны.
В-третьих, практика показывает, что семьи создаются в молодые годы (ориентировочно средний возраст вступления в брак -22,2 года для женщин и 24,4 года для мужчин, 70 % заключаемых браков - первые). Этот возраст характеризуется становлением мировоззренческих позиций и ценностных ориентаций молодежи, в т. ч. ориентаций на устойчивую и благополучную семью, на ответственное родительство и ценности семейной жизни [14]. С другой стороны, более 60 % содержащихся в местах лишения свободы осужденных - лица в возрасте до 30 лет.
В-четвертых, места лишения свободы обладают мощным криминогенным потенциалом, являясь «школой передачи преступного опыта» и своеобразным «рассадником» пенитенциарной субкультуры - преступных идеологии, философии, традиций, обычаев, жаргона, т. е. основ криминальной жизнедеятельности.
В-пятых, деторождение, а следовательно, будущее нации в основном связано с молодой семьей (3/4 общего числа детей - у родителей моложе 30 лет). Содержание осужденных в изоляции отрицательно сказывается на решении проблемы демографической ситуации в стране и, кроме того, усложняет проблему неполных семей и воспитания подрастающего поколения.
В-шестых, осужденные после освобождения из мест лишения свободы находятся в более сложном материальном положении, чем остальные граждане, и нуждаются в государственной поддержке, они, как правило, не имеют жилья и не обзавелись домашним хозяйством. Кроме того, отношение в обществе к лицам, отбывшим наказание, недоброжелательное, неуважительное, а в большинстве случаев - презрительно-пренебрежительное. Самостоятельно устроиться на работу для них - большая проблема, обзавестись семьей - тоже. В этих ситуациях у значительной части освободившихся форми-
руется убеждение в том, что только в «своей» среде они могут найти поддержку, а на понимание со стороны общества и государственных органов рассчитывать не приходится. Как следствие этого общество имеет рост уровня рецидивной преступности.
Концепция должна иметь два аспекта -социально-экономический и политико-правовой. Оба этих аспекта должны реализовываться, во-первых, на глобальном уровне - в рамках всего государства и общества, а во-вторых, на уровне системы, в рамках Федеральной службы исполнения наказаний.
Социально-экономический аспект глобального уровня должен включать в себя вопросы реализации комплекса мер по борьбе с бедностью, поддержки семьи, регулирования роста населения, обеспечения населения жильем и работой, охраны здоровья населения, повышения образовательного и культурного уровня населения, содействия устойчивому развитию регионов.
Системный уровень будет включать в себя материально-техническое обеспечение исправительных учреждений, повышение уровня трудоиспользования осужденных, улучшение бытовых условий содержания осужденных, медико-санитарного обслуживания наряду с достаточным обеспечением медицинским оборудованием и лекарственными препаратами, создание реабилитационных центров, в первую очередь, для тех категорий освобождающихся осужденных, у которых нет родственников, существуют проблемы с жильем и трудоустройством.
Политико-правовой аспект на глобальном уровне предполагает решение вопросов стратегии исполнения наказания в виде лишения свободы, концептуальные основы уголовно-исполнительной деятельности. Это должно проявляться, с одной стороны, в устранении противоречий и правовых пробелов в уголовно-исполнительном праве, регламентации всех сторон деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, охране прав и законных интересов осужденных, оказании им помощи в социальной адаптации после отбытия наказания, созданию реальных правовых гарантий для сотрудников исправительных учреждений и их семей. Принципы уголовноисполнительного права следует сформулировать так, чтобы они соответствовали между-
народным стандартам, отвечали требованиям современных реалий и ожиданиям общества от деятельности системы.
Признавая себя частью мирового сообщества и имея определенные обязательства перед международными организациями, Россия вынуждена решать задачу по реформированию существующей уголовно-исполнительной системы и приведения национального законодательства к существующим международно-правовым стандартам в достаточно сложных экономических и социальных условиях.
Требуется разработка и принятие законов «О правоохранительной деятельности», «О прохождении службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ФСИН России», «О содействии общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания», «О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением».
Прогрессивная система отбывания наказаний должна в максимальной степени охватывать возможность улучшения (и ухудшения) правового положения осужденных в зависимости от характера и свойств его личности, отношения к ценностям общества и поведения во время отбывания наказания.
Следует произвести дифференциацию видов наказания в виде лишения свободы, к которым следует отнести арест, лишение свободы и тюремное заключение; реформирование, соответственно, системы мест лишения свободы. Из нее следует исключить колонии-поселения, которые следует преобразовать в исправительные центры и реабилитационные центры; напротив, необходимо включить арестные дома и тюрьмы строгого режима.
Реформа законодательства и пенитенциарной системы, в конечном итоге, должны способствовать снижению уровня ее крими-ногенности.
Подводя итог всему изложенному выше, следует отметить, что, несмотря на все плюсы пенитенциарной системы, и внутри, и вне ее существует немало проблем как правового, так и экономического характера. Исполнение наказания и условия отбывания наказания в российских исправительных учреждениях оставляют желать лучшего. Но данная проблема не может быть решена без стабильного экономического положения в стране.
1. Выступление директора ФСИН России Ю.И. Калинина на 18-м заседании Руководящей группы Совета Европы по реформированию УИС Российской Федерации (22-24 марта 2005 г., г. Орел) // Преступление и наказание. 2005. № 5. С. 4.
2. Минязева Т.Ф. Политика государства в сфере обеспечения правового положения осужденных // Правоведение. 2000. № 1. С. 13.
3. Петров С.М. Стратегия и пути реформирования уголовно-исполнительной системы. Саратов, 1998. С. 4.
4. Журавлев М.П., Каретников И.В., Василега О.П., Дановский С.Л. Комплексное планирование профилактики преступлений в ИТУ. М., 1980. С. 6.
5. Ведерникова О.Н. Роль уголовного наказания в
противодействии преступности: современные зарубежные концептуальные подходы // Противодействие преступности: уголовно-пра-
вовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2008. С. 364-365.
6. Аналитический обзор статьи Филиппа Эстра-
ды «Трансформация уголовной политики в обществах с высоким уровнем преступности», опубликованной в Европейском журнале криминологии. (2004. Вып. 1. № 4. Октябрь) // Мир против организованной преступности. Одесский информационно-аналитический центр. Режим доступа: http://
www.inter.criminology.org.ua. Загл. с экрана.
7. Кристи Н. Приемлемое количество преступлений. СПб., 2006. С. 58-59.
8. Пионтковский А.А. Уголовное право (часть общая). Казань, 1913. С. 1.
9. Матузов Н.И. Российская правовая политика: вызовы и угрозы XXI в. // Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 46.
10. Громов В.Г. Об уголовном наказании в России // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности. Сб. научных трудов под ред. Лопа-шенко Н.А. Саратов, 2006;
11. Громов В.Г. Средства исправления осужден-
ных и пенитенциарная политика // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации: материалы международ.
науч.-практ. конф. Саратов, 2007. Вып. 4.
12. Громов В.Г. О возможностях пенитенциарной политики в борьбе с преступностью // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права (29-30 мая 2008 года). М., 2008.
13. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году. Режим доступа: http://www.cdep.ru/statistics. asp?search_frm.auto=18dept_id=8. Загл. с экрана.
14. Письмо Министерства образования и науки РФ от 18.05.2007 г. № АФ-163/06 «О концепции государственной политики в отношении молодой семьи» // Вестн. образования России. 2007. № 17.
Поступила в редакцию 21.09.2008 г.
Gromov V.G. On the necessity of forming of the conception of the Russian penitentiary policy. In the article there is given brief analysis of trends of penitentiary policy of Western European countries, the opportunities of its application in Russia are considered, as well as the necessity to improve penitentiary legislation, to reform of the penitentiary system and to elaborate the state conception of penitentiary policy is grounded.
Key words: punitive policy, penitentiary policy, trends of punitive policies of foreign countries, penitentiary legislation, penitentiary system, conception of penitentiary policy.
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
М.Ю. Дворецкий
В статье анализируются критерии эффективности уголовной ответственности, направления совершенствования, их соответствие принципам, целям и задачам уголовного закона. Автор исследует позиции, существующие в филологии, философии и теории уголовного права, относительно рассматриваемых понятий и делает выводы об их оптимизации.
Ключевые слова: уголовная ответственность, система уголовных наказаний, виды наказаний, понятие эффективности, методология эффективности, УК РФ.
Поступательный процесс создания и развития общества в нашем государстве значительно повлиял на реформирование как правовой системы в целом, так и уголовного закона в отдельности. Его несовершенство приводит к множеству проблемных ситуаций, связанных с его неэффективностью, неспособностью адекватно реагировать на окружающую действительность. Все это делает необходимым проведение исследования эффективности уголовного законодательства в рассматриваемой нами сфере, которое имеет как научно-познавательное, так и практическое значение, поскольку реализация теоретических выводов в правоприменительной деятельности направлена на совершенствование уголовно-правовых норм, на оптимизацию их системы. Анализ проблем эффективности уголовного наказания целесообразно продолжить с изучения имеющихся в науке разнообразных определений понятия эффективности, ее составляющих, критериев оценки, методологии и методики исследования. Позитивным результатом этого должны стать научно обоснованные предложения по совершенствованию реализации уголовноправовой политики в сфере назначения и применения уголовного наказания.
Поставленные вопросы необходимо проанализировать в соответствии с логикой данного исследования, системно изучив имеющиеся проблемы. Во-первых, рассмотрим смысловое значение понятия эффективности. Изучение каждого явления предполагает, прежде всего, анализ тех представлений, на которых оно базируется. Понятие - это логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений; идея чего-нибудь. Также это логически оформленная мысль о предмете, форме выражения мира в мышлении, способствующей познанию сущности явлений, процессов, обобщению их существенных сторон и признаков. Понятие - это продукт исторически развивающегося сознания, резюмирующий на основе практики добытые результаты, совершенствующий, уточняющий ранее сформулированные понятия. Благодаря мыслительному выделению предметов по определенным признакам, происходит установление точного значения слов и оперирование ими в процессе мышления [1]. Поскольку исследуемый нами термин является конкретным научным понятием, считаем целесообразным проанализировать ряд источников, позволяющих определить смысл рассматриваемого слова. Так, в
