CC BY
153
УДК 343.8
ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА РОГОВА,
доктор юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела, e-mail: rev-80@yandex.ru; МАРИЯ КОНСТАНТИНОВНА ГАЙДАЙ,
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры философии, психологии и социально-гуманитарных дисциплин (Восточно-Сибирский институт МВД России),
e-mail: mkgfip@mail.ru
ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Реферат: в статье освещаются вопросы современной пенитенциарной политики России, анализируются основные подходы к определению понятия и содержания пенитенциарной политики, рассматриваются ее направления и социально-экономическая обусловленность. Особенностью современного этапа развития пенитенциарной политики является реформирование уголовно-исполнительной системы России, состоящее в расширении сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, с одной стороны, и ужесточением условий содержания лиц, признанных виновными в совершении преступлений и осужденных к лишению свободы (перевод на тюремный режим), с другой стороны. В подтверждение этого анализируется практика назначения и исполнения наказаний.
Ключевые слова: пенитенциарная политика, уголовно-исполнительная система, наказание.
Органы государственной власти в Российской Федерации определяют направления развития общественных отношений, политику как внутри государства, так и в международных отношениях. Уголовная политика представляет собой составную часть внутренней политики государства наряду с экономической, социально-культурной и т. д. Она строится в соответствии с общими закономерностями развития общественных отношений.
В литературе было высказано мнение о том, что уголовная политика включает в себя все меры, прямо или косвенно направленные на борьбу с преступностью. А. А. Герцензон полагал, что уголовная политика реализуется в процессе применения как специальных мер (криминалистических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, криминологических), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и т. д.) [4, с. 179; 3, с. 12].
По мнению других ученых, содержание уголовной политики состоит в определении направлений применения специальных мер предупреждения преступности на основе уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также в привлечении других на-
© Рогова Е. В., Гайдай М. К., 2016
ук, включая криминологию и криминалистику [12, с. 4-5; 7, с. 12]. Эта позиция раскрывает уголовную политику в ее узком понимании. Профессор С. В. Бородин считал, что такой подход позволяет четче определить ее предмет и исключить неясные формулировки, которые неизбежно появляются при ее широком понимании [2, с. 27]. Такое понимание содержания уголовной политики подтверждает правомерность употребления понятий «уголовно-правовая политика», «уголовно-процессуальная политика», «пенитенциарная политика», «уголовно-розыскная политика».
Являясь составной частью внутренней социальной политики государства, уголовная политика направлена на определение основных направлений и основополагающих принципов и стратегий борьбы с преступностью. В то же время в уголовной политике страны должны учитываться международные стандарты и достижения борьбы с преступностью.
Одним из направлений уголовной политики является пенитенциарная политика (уголовно-исполнительная, уголовная политика в сфере исполнения наказаний). Пенитенциарная политика государства определяет общую стратегию исполнения уголовных наказаний, основные принципы деятельности учреждений, осуществляющих реализацию уголовных наказаний. В рамках пенитен-
циарной политики формулируются цель и задачи, а также приоритетные направления деятельности государства по исполнению и отбыванию уголовных наказаний. Именно пенитенциарная политика должна определять содержание и сущность уголовно-исполнительного законодательства. Таким образом, пенитенциарную политику можно определить как деятельность государства, направленную на установление порядка и условий исполнения и отбывания уголовных наказаний, а также на выработку мер по превенции преступности и исправлению осужденных.
Рассматривая пенитенциарную политику, стоит отметить, что в государстве она не должна подменяться карательной политикой. Несомненно, как составная часть пенитенциарной политики кара присутствует. Однако когда в реализации уголовных наказаний акцент делается не на восстановление социальной справедливости или исправление осужденного, а только на принуждение, изоляцию, возмездие или устрашение, проявляя неоправданную жестокость, то такие действия носят лишь карательную направленность, сопряженную с ужесточением режима и произволом.
Прародителем современной пенитенциарной политики является исправительно-трудовая политика нашего государства времен Советского Союза. Характеризуя ее, можно отметить, что при наличии таких положительных моментов, как активное применение мер исправительно-трудового воздействия на осужденных, широкое привлечение общественных институтов и организаций по работе со спецконтингентом и др., она была лишена стабильности. Например, этапы ужесточения содержания осужденных сменялись периодами массовых амнистий и т. д., поэтому важно, чтобы такое направление государственной политики, как пенитенциарная политика, было научно обоснованным. Тесная связь науки и практики в области реализации пенитенциарной политики государства должна содействовать должной защите прав и свобод, а также законных интересов граждан, государственных институтов, организаций и общества в целом. Стабильности в пенитенциарной политике государства, возможно, способствовало бы законодательное закрепление ее основных задач и принципов, что придало бы ей общеобязательный характер. В настоящее время некоторые положения пенитенциарной политики отражены в ряде статей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция).
Актуальной проблемой современной пенитенциарной политики является необходимое, но несколько затянувшееся реформирование УИС России в соответствии с Концепцией.
Концептуальные основы, заложенные в этом документе, отражают актуальные проблемы, существующие в системе исполнения наказаний нашей страны. Отсутствие стабильности и преемственности в реформах, а также учета реальных экономических возможностей нашего государства приводит к тому, что реорганизация УИС не приносит ожидаемого результата. Уже сегодня можно говорить о несостоятельности части реализуемых реформ, отраженных в Концепции и предполагавших кардинальные изменения системы учреждений исполнения наказаний.
Данная проблема поднимается в трудах ученых. Так, Л. Б. Смирнов отмечает, что «на планах перехода на тюремную систему можно поставить большой вопрос либо крест» [11, с. 77]. Объясняет он это отсутствием у государства денег, необходимых для осуществления перехода на тюремный режим, а также тем, что сам переход на тюремную систему не учитывает особенности и факторы объективной реальности. Кроме того, отмеченное в Концепции внимание к организации труда осужденных идет вразрез с переменами последних лет, когда «были ликвидированы все унитарные федеральные государственные предприятия путем искусственного банкротства, а также закрыты все собственные предприятия исправительных учреждений» [11, с. 77]. Уход от отрядной формы содержания осужденных не учитывает менталитет нашего народа.
Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Например, М. Н. Голыбина указывает, что «концепция тюремной реформы, рассчитанная до 2020 года, претерпевает существенные изменения. Полностью отказываться от прежней программы, вероятно, невозможно. Она расписана до 2020 года, и еще есть время на то, чтобы реформа все же свершилась. Однако уже сейчас ясно, что механизм не работает» [1].
Отдельно стоит отметить определенную связь между изменениями в экономике страны и ее политике, в том числе пенитенциарной. Реализация на практике многих уголовных наказаний обусловливается экономическим состоянием страны. Выше мы уже отмечали отсутствие учета реальных экономических возможностей государства и приводили мнение авторов о том, что одной из причин невозможности реализации некоторых норм Концепции является отсутствие необходимого финансирования. Как отмечает Ф. В. Грушин, «нельзя не отметить, что под воздействием изменяющихся экономических условий меняется даже сущность наказаний» [5, с. 125].
Требование экономической обусловленности законодательного закрепления того или иного вида уголовного наказания предполагает учет материальных затрат на создание условий для исполнения наказаний. Часть наказаний, закрепленных в УК РФ, не
применяются ввиду отсутствия данных условий, так как требуются значительные материальные затраты со стороны государства. В связи с этим уместно привести пример «мертвого», как называет его профессор В. И. Селиверстов, наказания в виде ареста, которое в настоящее время применяется только к военнослужащим, которые отбывают его на гауптвахте (ч. 3 ст. 54 УК РФ).
К «мертвым» наказаниям В. И. Селиверстов относит и принудительные работы, которые не могут исполняться в связи с отсутствием исправительных центров и средств на их строительство [10]. Введение в действие принудительных работ трижды откладывалось: сначала до 1 января 2013 г., затем до 1 января 2014 г. и до 1 января 2017 г. С учетом современных социально-экономических и политических условий развития нашей страны и тех приоритетных задач, которые ставит государство, реальные возможности для создания условий исполнения принудительных работ на данный момент отсутствуют.
В связи с этим отметим, что в уголовном законе закреплены три вида наказания, связанные с принудительным привлечением к труду (исправительные, обязательные и принудительные работы). В период сокращения количества государственных предприятий, безработицы при исполнении данных наказаний возникают серьезные трудности с устройством осужденных на работу, поэтому реальной необходимости во введении такого вида наказания, альтернативного лишению свободы, как принудительные работы, не было. На наш взгляд, в настоящее время достаточно и двух видов работ: исправительных и обязательных.
Отсутствие условий для исполнения отдельных видов наказаний, в том числе связанных с экономическим обеспечением, делает ряд санкций статей Особенной части УК РФ безальтернативными, что
существенно сужает возможности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Так, в санкции ч. 1 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы) содержатся следующие виды наказания: ограничение свободы, арест, принудительные работы и лишение свободы. Такое наказание, как ограничение свободы, начало назначаться судами лишь с 2010 г. Незначительное число лиц, виновных в совершении преступления, было осуждено к этому виду наказания. В 2010 г. таких лиц было лишь 1 % от общего количества осужденных, в 2011 - 1,4, в 2012 -3,4, в 2013 - 4,4, в 2014 - 3,75, в 2015 г. - 2,8 % [6]. Арест и принудительные работы не применяются, как уже отмечалось. При этом принудительные работы предусмотрены как альтернатива лишению свободы.
Таким образом, в случае совершения данного преступления в большинстве случаев у судов есть возможность назначить лицу наказание в виде лишения свободы либо лишение свободы условно. Во второй части рассматриваемой статьи санкция предусматривает такие наказания, как принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы и лишение свободы. Выбор судьи в обоих случаях сводится к решению вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы либо условного лишения свободы. Различны лишь сроки наказания.
Сложности применения наказаний, не связанных с лишением свободы, отражаются и на практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний. Нами был проведен анализ имеющихся данных о видах наказания и мерах уголовно-правового характера, назначенных осужденным судами Российской Федерации за период с начала вступления в законную силу УК РФ по настоящее время, с использованием результатов исследований, проведенных ранее другими учеными [9, с. 261-265] (табл.).
Таблица
Число осужденных к основным видам наказаний и мерам уголовно-правового характера
в Российской Федерации
Виды наказаний Число осужденных
и мер уголовно-правового характера от общего числа осужденных, %
Смертная казнь (изучен период назначения с 1997 по 1999 г.) 0,007
Пожизненное лишение свободы 0,01
Лишение свободы 32,7
Условное осуждение к лишению свободы 45,0
Условное осуждение к иным мерам 2,5
Исправительные работы 5,0
Штраф 9,6
Лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью 0,04
Обязательные работы 5,9
Ограничение свободы 2,8
Приведенные данные свидетельствуют о том, что реально применимыми остаются лишение свободы (срочное) (32,7 %), штраф (9,6 %), а также условное осуждение к лишению свободы (45 %). В целом наказания, не связанные с лишением свободы, применяются в среднем к 23,3 % осужденных.
Своеобразие современного политического состояния России отражается и на пенитенциарной политике, приоритетным направлением которой является гуманизация исполнения наказаний. В то же время практика показывает, что одним из направлений пенитенциарной политики является максимальная изоляция осужденных, так как одним из распространенных видов уголовного наказания продолжает оставаться лишение свободы на определенный срок или пожизненно. Так, по данным ФСИН России, «по состоянию на 1 мая 2016 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 653 218 человек» [8].
Дать однозначный ответ на вопрос, касающийся того, является ли лишение свободы эффективным видом наказания и достигаются ли при этом его цели, закрепленные в уголовном законе, сложно. Исследования рецидивной преступности свидетельствуют о ее достаточно высоком уровне. Уровень рецидива среди осужденных составляет около 40 %. Однако этот показатель гораздо выше среди лиц, осужденных к лишению свободы, - 52 % [6].
В настоящее время в России учреждения исполнения наказаний со своей своеобразной, по сути, криминальной субкультурой являют собой механизм воспроизводства преступности. Под негативное влияние лиц, готовых делиться «профессиональным преступным опытом», могут подпадать осужденные к наказанию в виде лишения свободы, виновные в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Вывод о том, что цель исправления лиц, совершивших преступления, в современных пенитенциарных учреждениях в большинстве случаев не достигается, признается практическими работниками уголовно-исполнительной системы и специалистами социологии, криминологии, психологии, девиантологии и других смежных областей.
В статье были рассмотрены лишь некоторые вопросы современной пенитенциарной политики. Реформирование уголовно-исполнительной системы и учет реальных экономических условий страны связаны между собой и влияют на реальную возможность исполнения некоторых видов наказаний. Лишение свободы, являясь распространенным видом уголовного наказания, не всегда приводит к желаемым результатам, о чем свидетельствует и стабильно высокий уровень рецидивной преступности.
Список литературы
1. Голыбина М. Н. Приоритетные направления пенитенциарной политики в концепции развития государства // Политическое управление. 2013. № 2. URL : http://pu.virmk.ru/arhiv/2013/02/Golybina MN.htm.
2. Бородин С. В. Теоретические проблемы советской уголовной политики // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977.
3. Гальперин И. М., Курляндский В. И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 6-21.
4. Герцензон А. А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970. 286 с.
5. Грушин Ф. В. Состояние экономики как фактор, определяющий уголовно-исполнительную политику, уголовно-исполнительное право и законодательство // Библиотека криминалиста. 2015. № 6. С.125-130.
6. Данные судебной статистики Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
7. Исмаилов И. А. Уголовная политика как сложная система // Ученые записки АГУ имени С. М. Кирова. Сер. Юрид. науки. 1976. Вып. 1.
8. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL : http://фсин.рф/structure/ inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS.
9. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики : монография. М., 2012. 384 с.
10. Селиверстов В. И. Власти России озаботились состоянием Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ. URL : http://tass.ru/opinions/1597260.
11. Смирнов Л. Б. Некоторые вопросы современной пенитенциарной политики России // Юридическая наука. 2013. № 4. С. 76-78.
12. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. 271 с.
EVGENIYA VIKTOROVNA ROGOVA,
dsc in law, associate professor, head, research and editorial-publishing department,
e-mail: rev-80@yandex.ru; MARIA KONSTANTINOVNA GAIDAI, dsc in sociology, associate professor, professor philosophy, psychology and social-humanitarian disciplines department (East Siberian institute of the Ministry of internal affairs of the Russia),
e-mail: mkgfip@mail.ru
PENITENTIARY POLICY OF RUSSIA
Abstract: the article is devoted to consideration of questions of modern penitentiary policy of Russia. Authors analyze the main approaches to determination of concept and content of penitentiary policy, consider its directions. The emphasis is made on its social and economic conditionality. The feature of the present stage development of the penitentiary policy is the reforming of penal system of Russia consisting in expansion of scope of the punishments which are not connected with imprisonment, on the one hand, and toughening the conditions of holding persons found guilty in committing crimes and those sentenced to imprisonment (transferring to prison regime), on the other hand. In support of it the authors analyze the practice of adjudgement and execution of punishments.
Key words: penal policy, penal system, punishment.
References
1. Golybina M. N. Prioritetnye napravlenija penitenciarnoj politiki v koncepcii razvitija gosudarstva [The priority directions of penitentiary policy in the concept of development of the state]. Politicheskoe upravlenie -Political management, 2013, no. 2. Available at : http://pu.virmk.ru/arhiv/2013/02/GolybinaMN.htm.
2. Borodin S. V. Teoreticheskie problemy sovetskoj ugolovnoj politiki [Theoretical problems of the Soviet criminal policy]. XXV s'ezd KPSS i dal'nejshee ukreplenie socialisticheskoj zakonnosti [XXV congress of CPSU and further strengthening of socialist legality]. Moscow, 1977.
3. Gal'perin I. M., Kurljandskij V. I. Predmet ugolovnoj politiki i osnovnye napravlenija ee izuchenija [Subject of criminal policy and main directions of its studying]. Osnovnye napravlenija bor'by s prestupnost'ju [Main directions of fight against crime]. Moscow, 1975, pp. 6-21.
4. Gercenzon A. A. Ugolovnoe pravo i sociologija (problemy sociologii ugolovnogo prava i ugolovnoj politiki) [Criminal law and sociology (problem of sociology ofthe criminal law and criminal policy)]. Moscow, 1970. 286 p.
5. Grushin F. V. Sostojanie jekonomiki kak faktor, opredeljajushhij ugolovno-ispolnitel'nuju politiku, ugolovno-ispolnitel'noe pravo i zakonodatel'stvo [State of the economy as the factor determining criminal and executive policy, the criminal and executive right and the legislation]. Biblioteka kriminalista - Library of the criminalist, 2015, no. 6, pp. 125-130.
6. Dannye sudebnoj statistiki Sudebnogo Departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii [Data of a legal statistics of Judicial Department in case of the Supreme Court of the Russian Federation]. Available at : http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
7. Ismailov I. A. Ugolovnaja politika kak slozhnaja sistema [Criminal policy as difficult system]. Uchenye zapiski AGU imeni S. M. Kirova. Seria Juridicheskie nauki - Scientific notes of AGU of S. M. Kirov. Series Jurisprudence, 1976, vol. 1.
8. Kratkaja harakteristika ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Short characteristic of criminal and executive system]. Available at : http://fsin.rf/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/.
9. Nepomnjashhaja T. V. Mera ugolovnogo nakazanija: problemy teorii i praktiki [Measure of criminal sanction: problems of the theory and practice]. Moscow, 2012. 384 p.
10. Seliverstov V. I. Vlasti Rossii ozabotilis' sostojaniem Ugolovnogo i Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksov RF [The authorities of Russia have attended to a condition of Criminal and Criminal and executive codes of the Russian Federation]. Available at : http://tass.ru/opinions/1597260.
11. Smirnov L. B. Nekotorye voprosy sovremennoj penitenciarnoj politiki Rossii [Some questions of modern penitentiary policy of Russia]. Juridicheskaja nauka - Jurisprudence, 2013, no. 4, pp. 76-78.
12. Struchkov N. A. Sovetskaja ispravitel'no-trudovaja politika i ee rol' v bor'be s prestupnost'ju [The Soviet corrective-labor policy and its role in fight against crime]. Saratov, 1970. 271 p.
© Rogova E. V., Gajdaj M. K., 2016
