CC BY
57
О необходимости единого подхода к классификации учреждений дополнительного образования детей в целях совершенствования механизма их финансирования
С.А. Пальниченко, ст. преподаватель, Оренбургский ГУ
В силу особой роли знаний в постиндустриальную эпоху дополнительное образование детей было выдвинуто в число решающих элементов социального прогресса и основных факторов, влияющих на рост экономики. Одним из ключевых направлений развития системы дополнительного образования детей является создание и внедрение новых организационноэкономических, и прежде всего, финансовых механизмов [1]. Главная цель таких изменений — это повышение качества и доступности дополнительного образования детей. На значимость повышения результативности бюджетных расходов неоднократно обращал внимание Президент Российской Федерации в бюджетных посланиях Федеральному Собранию страны.
Важная роль в повышении эффективности и оптимизации расходов на дополнительное образование детей отводится внедрению инструментов нормативного подушевого финансирования. Методика определения нормативов финансирования должна учитывать влияние как факторов инерционного характера, под действием которых формировалась сеть учреждений дополнительного образования детей, так и потребностей её реформирования для работы в новых условиях. Поэтому научное обоснование выбора наиболее эффективных методов определения предстоящих
затрат представляет собой важную задачу в области финансирования услуг по дополнительному образованию детей.
Сложность механизма финансирования в учреждениях дополнительного образования детей обусловлена большим и нестандартизи-рованным спектром предоставляемых услуг, что связано с широким перечнем этих учреждений. Перечень определён Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утверждённым Правительством РФ [2]. В Положении выделено 8 типов учреждений дополнительного образования детей (УДОД): центры, дворцы, дома, станции (сгруппированы по названиям) и 4 типа школ (искусств, спортивные, олимпийского резерва, спортивноадаптивные). Учреждения, сгруппированные по названиям, являются многопрофильными, школы — однопрофильными.
Статистические же данные дают иное представление о типах УДОД. Так, в Оренбургской области статус учреждений дополнительного образования детей имеют также различные клубы. Статистическая группировка включает два одновременно применяемых критерия: много-профильность и предметную специализацию (табл. 1).
Проанализировав информацию о распределении ассигнований из бюджета по разделам и подразделам, целевым статьям и видам рас-
1. Учреждения дополнительного образования детей на территории Оренбургской
области, 2000—2009 гг.
Число учреждений
2000 2004 2008 2009
Учреждения дополнительного образования, всего 134 146 143 139
В том числе: работающие по всем видам образовательной деятельности (центры, дворцы, дома детского творчества и др.) 62 62 63 59
художественные (центры, дворцы, дома) 4 5 4 5
эколого-биологические (центры, дворцы, дома, станции, клубы) 9 7 7 8
туристско-краеведческие (центры, дома, станции, клубы) 7 8 7 7
технические (центры, дома, станции, клубы) 12 13 14 14
спортивные (детско-юношеские школы и клубы ОФП) 38 43 41 40
военно-патриотические и спортивно-технические (клубы, школы) 2 4 3 1
другие - 4 4 5
Детско-юношеские спортивные школы 30 37 40 43
Детские музыкальные, художественные, хореографические школы и 73 69 68 68
школы искусств
ходов, мы пришли к выводу, что в бюджетной классификации вместо понятия «дополнительное образование» применяется «внешкольное образование», а учреждения дополнительного образования фактически обозначаются как «учреждения по внешкольной работе с детьми» [3]. На наш взгляд, это не исчерпывает всех расходов на предоставление бюджетной услуги, поскольку часть средств по финансированию дополнительного образования детей проходит через подраздел «Общее образование», не позволяет объективно оценить объёмы финансирования УДОД, принять удовлетворительное решение по совершенствованию механизма финансирования в учреждениях дополнительного образования детей.
Обозначенные выше пробелы и расхождения учтены рядом регионов. Они предлагают собственные классификации для определения нормативов подушевого бюджетного финансирования дополнительного образования детей. Так, в Пермском крае УДОД разделены на две группы: первая — многопрофильные и однопрофильные учреждения; вторая — спортивные школы. В Республике Татарстан УДОД разграничиваются согласно предметной специализации на технические, художественные и спортивные. Приведённые примеры свидетельствуют об отсутствии на федеральном уровне единого подхода к классификации учреждений дополнительного образования детей, что препятствует удовлетворительному решению всех вопросов по нормативам их финансирования.
На основании изложенного мы предлагаем в целях определения норматива финансирования детей в сфере детского дополнительного об-
разования исходить из классификации УДОД, представленной на рисунке 1.
Нам представляется, что подобный подход обусловлен следующими положениями:
во-первых, отсутствует необходимость вносить изменения в федеральные законы, а именно: в Бюджетный кодекс и закон о бюджетной классификации;
во-вторых, такая детализация позволит регионам, в том числе и Оренбургской области, успешнее и в срок реализовать «Программу реформирования региональных финансов на 2008 —2010 годы», введённую в действие законом Оренбургской области от 31.12.2008 г. №2724/587-4-03 [4];
в-третьих, позволит плавно изменить механизм бюджетного финансирования, не нарушая и не усложняя процедуру бюджетного планирования в самих учреждениях дополнительного образования детей, что не отразится на качестве предоставляемых услуг. О важности повышения качества образования говорится в концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., утвержденной приказом Минобразования России от 11.02.02 г. № 393 [4].
Уровень образования является показателем развития общества, а совершенствование системы образования, в том числе детского дополнительного, косвенным путём способствует повышению общего уровня жизни. Российские специалисты считают, что один год образования даёт такой же экономический эффект, как 2,6 года производительного труда. Доходы общества от повышения уровня образования учитываются не только в росте валового национального продукта, но и в виде снижения уровня преступно-
Рис. 1 - Классификация учреждений дополнительного образования детей в целях формирования нормативного принципа финансирования
сти, умело организованного досуга, уменьшения расходов на здравоохранение из-за повышения уровня общей культуры и более сознательного отношения человека к своему здоровью И Т.Д.
Расходы на образование в развитых странах в настоящее время варьируются в пределах 4,9—7,1 % валового внутреннего продукта. Характерно, что существует чёткая закономерность: чем выше уровень социально-экономического развития страны, тем больший процент валового внутреннего продукта она тратит на образование и науку. Причинно-следственная связь имеет, очевидно, и обратный характер. Причём опыт развитых стран показывает, что резкое увеличение расходов на образование и науку предшествует росту экономики, а затем его сопровождает. Действительно, качественное современное образование играет в экономике знаний ключевую роль. Устойчивое финансовое обеспечение образовательного процесса является непременным условием нормального функционирования учреждений дополнитель-
ного образования. Это особенно актуально в условиях усиления конкуренции за получение доступа к бюджетным источникам финансирования. В связи с этим возрастает значение этапа обоснования величины и целевой направленности бюджетных ассигнований, что требует изменения традиционного подхода к их планированию как исключительно непроизводительных расходов, не являющихся предметом оценки с позиции обоснованности и результативности.
Литература
1. Башкина Г. Реформирование финансовых механизмов в системе образования // Народное образование. 2006. № 10. С. 20-22.
2. Российская Федерация. Постановления. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей» от 7 марта 1995 г. N 233 // Справочно-правовая система «Гарант». 1Ж1,
3. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2007. 295 с.
4. Российская Федерация. Приказы. Приказ Министерства образования Российской Федерации «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» // Справочно-правовая система «Гарант».
