CC BY
109_Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
DOI 10.47643/1815-1337_2020_12_35
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ
ДОЛГИНОВ Илья Сергеевич,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. E-mail: dolginovilja@rambler.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена проблемам правовой регламентации вопросов принятия наследства по истечении установленного срока. Анализируются проблемы реализации судебного и внесудебного порядка восстановления пропущенного срока на принятие наследства. Исследованы правовая природа срока для восстановления наследственных прав, юридический механизм принятия наследства по истечении установленного законом срока. Выделены специфические особенности внесудебного порядка, отличающие его от судебного.
Abstract: The article is devoted to the problems of legal regulation of issues of acceptance of inheritance after the expiration of the established period. The problems of the implementation of the judicial and extrajudicial procedure for restoring the missed term for accepting the inheritance are analyzed. The legal nature of the term for the restoration of inheritance rights, the legal mechanism for accepting inheritance after the expiration of the term established by law have been investigated. The specific features of the extrajudicial order are highlighted, which distinguish it from the judicial one.
Ключевые слова: наследство, наследование, принятие наследства, восстановление срока.
Keywords: inheritance, inheritance, acceptance of inheritance, restoration of term.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает срок, в течение которого наследники, желающие стать правопреемниками наследодателя, должны изъявить волю - совершить действия, направленные на принятие наследства [1].
Действующее гражданское законодательство устанавливает два срока для принятия наследства - общий и специальный (ст. 1154). Общий срок для принятия наследства определяется в шесть месяцев со дня открытия наследства, причем, если наследство открылось вследствие объявления гражданина умершим, общий срок для принятия наследства отсчи-тывается со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении наследодателя умершим, даже если в таком решении указывается день его предполагаемой смерти.
Специальные (увеличенные) сроки для принятия наследства установлены для наследников, право которых на получение наследства возникает не из простого юридического факта открытия наследства, а на основании сложного юридического состава, включающего последовательно происходящие открытие наследства и непринятие наследства другими наследниками или отказ от наследства. В этой связи в п. 2 ст. 1154 ГК РФ установлено следующее: если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст.1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Кроме того, п.3 ст. 1154 ГК РФ содержится положение, согласно которому лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 ст. 1154 ГК РФ.
В тоже время необходимо заметить, что истечение установленного законом срока принятия наследства не приводит к исключению возможности правопреемства в порядке на-
следования. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ реализация права на получение наследства при определенных обстоятельствах оказывается возможной и по прошествии указанного периода времени. Принятие наследства по истечении установленного срока, влекущее восстановление наследственных прав, может быть осуществлено как в судебном порядке, так и без обращения в суд (внесудебный порядок).
Обращаясь к рассмотрению судебного порядка, отметим, что восстановление судом срока принятия наследства носит «мотивированный характер, поскольку связано с обязательным установлением уважительности причин пропуска наследником указанного срока» [2]. Сказанное означает, что требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено только в том случае, если будет доказано, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам [3].
В рамках данной работы мы не ставим цели подробно рассмотреть вопрос о том, какие причины пропуска срока следует рассматривать в качестве уважительных. Отметим лишь, что понятие «уважительная причина» носит оценочный характер, соответственно данные факты определяются судом в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.
Раскрывая судебный порядок восстановления пропущенного срока, отметим, что судебная процедура имеет четкие временные границы - соответствующее заявление наследника должно быть подано в суд не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.
В научных источниках не сложилось единого мнения по вопросу определения правовой природы данного срока. По мнению Ю.П. Свита, «данный срок следует квалифицировать как сокращенный срок исковой давности» [4]. Аналогичной позиции придерживается и А.М. Эрделевский, аргументирующий ее тем, что «посредством такого обращения наследник защища-
ет свое, оспариваемое другими наследниками, право на принятие наследства» [5]. Подобные взгляды изложены в работе О.Е Блинкова и В.А. Гаджиева [6].
Однако встречаются и иные интерпретационные подходы. Так, например, О.Ю. Малкин указывает, что «используемое законодателем словосочетание «обратился в суд в течение шести месяцев» не оставляет сомнений в квалификации данного срока именно как срока на обращение в суд» [7]. Однако далее замечает, что его применение фактически ничем не будет отличаться от применения сроков исковой давности. Т.И. Зайцева утверждает, что «скорее в данном случае следует рассматривать этот срок как срок существования гражданских прав или срок их защиты» [8].
На наш взгляд, правильной представляется позиция тех исследователей, которые относят данный срок к числу пре-секательных (преклюзивных) сроков [9]. Данная характеристика продиктована, на наш взгляд, тем, что обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока, пропуск которого влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Заметим, что судебная практика придерживается аналогичного подхода к квалификации шестимесячного срока на обращение в суд [10]. Так, в п. 40 постановления Пленума ВС РФ № 9 отмечено, что «шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства» [11]. Таким образом, отсутствие у наследника права, пропустившего срок на принятие наследства, на восстановление данного срока, подчеркивает пресекательный (преклюзив-ный) характер последнего.
Следующей характеристикой судебного порядка восстановления пропущенного срока является юридический механизм принятия наследства по истечении указанного срока. Принимая решение о восстановлении срока для принятия наследства, суд одновременно признает наследника принявшим наследство, т.е. «...воля на принятие наследства выводится из самого факта обращения в суд» [12], Пленумом Верховного Суда РФ отмечено, что данное обстоятельство «исключает для наследника необходимость совершения каких-либо дополнительных действий по принятию наследства» [13].
Вместе с тем, в правовой литературе подчеркивается противоречивость законоположений об одновременном восстановлении срока для принятия наследства и признании лица принявшим наследство (без совершения им специальных действий по принятию наследства). В частности отмечается, что «в самой норме ч. 1 ст. 1155 ГК РФ заложено противоречие в словах законодателя: «Суд может восстановить срок и признать
наследника принявшим наследство» [14]. «Вследствие этого, -как утверждает С. Баянов, данные требования нередко необоснованно отождествляются судами с требованием о признании права собственности наследника в связи с фактическим принятием наследства» [15].
Безусловно, подобная практика судебных органов видится ошибочной. В Определении ВС РФ от 24.07.2012 № 18-КГ12-10 обращалось внимание на то, что требования о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его фактически принявшим наследство носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, он не мог пропустить срок для его принятия, и наоборот: в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически [16].
Исходя из этого, изложенное в литературе мнение о противоречивости законоположений об одновременном восстановлении срока для принятия наследства и признании лица принявшим наследство видится безосновательным. Вместе с тем требования о продлении им срока для принятия наследства и о признании факта принятия ими наследства следует рассматривать как взаимоисключающие, поскольку лица, как было указано в предыдущем параграфе работы, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считаются принявшими наследство, что исключает необходимость предъявления требования о продлении срока на принятие наследства.
Еще одна характерная черта судебного порядка восстановления пропущенного срока состоит в том, что право на получение причитающегося наследства реализуется по правилам ГК РФ о кондикционных обязательствах (в данном случае применению подлежат положения ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ).
Представив характеристику судебного порядка принятия наследства, охарактеризуем процедуру принятия наследства по истечении установленного на то срока без обращения в суд. В этой связи считаем целесообразным определить специфические особенности внесудебного порядка, отличающие его от судебного.
В п. 2 ст. 1155 ГК РФ содержится положение, согласно которому наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Легитимность внесудебной (нотариальной) процедуры опосредуется наличием согласия всех принявших наследство наследников на вступление просрочившего наследника в наследственные права, по причине чего в доктрине такой порядок нередко именуется согласительным [17].
К числу отличительных характеристик данного согла-
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
сительного порядка следует, на наш взгляд, отнести следующие.
Во-первых, в отличие от судебного порядка, связанного с обязательным установлением уважительности причин пропуска наследником установленного срока, при нотариальном порядке причины несоблюдения законодательного требования о сроке принятия наследства оказываются юридически безразличными. В данном случае условием принятия наследства является лишь согласие всех остальных наследников, принявших наследство.
Во-вторых, в сравнении с судебным порядком, сроки принятия наследства «опоздавшим» наследником во внесудебном порядке законом не ограничиваются. Это означает, что такое лицо может принять наследство в любое время, вне зависимости от продолжительности пропуска предписанного ст.
1154 ГК РФ срока. В этой связи неверным представляется утверждение Н.А. Седовой, указывающей на необходимость установления уважительности причин пропуска применительно к рассматриваемому порядку [18].
В-третьих, нетождественным является юридический механизм принятия наследства по истечении установленного срока. Применительно к судебному порядку, как было отмечено, судебный орган выносит решение о восстановлении пропущенного срока, одновременно признавая наследника принявшим наследство без совершения каких-либо дополнительных действий по его принятию. Внесудебный порядок аналогичного «автоматизма» не предполагает. Законодатель в данном случае говорит непосредственно о принятии наследником наследства, не указывая при этом на его восстановление.
Заметим, что вопрос о способах такого принятия наследства не подвергается специальному регулированию в ст.
1155 ГК РФ. С учетом данного обстоятельства следует поддержать рассуждения Н.Ю. Рассказовой о том, что поскольку из закона не следует обратного, внесудебный порядок восстановления наследственных прав «распространяется на оба способа принятия наследства. Утверждение о том, что опоздавший наследник может принять наследство только путем прямого волеизъявления, приводит к необоснованному ограничению его права» [19].
В-четвертых, при внесудебном порядке восстановления наследственных прав подлежащие применению нормы о кондикционных обязательствах (ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ) могут быть вытеснены положениями, которые сформулированы в рамках индивидуальной регламентации. Это означает то, что правила Гражданского кодекса РФ применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме согла-
шением между наследниками (включая просрочившего) не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). Данное положение, по верному замечанию Ю.С. Поварова, свидетельствует о том, что «при нотариальном порядке принятия наследства субъекты наследования значительно более свободны в форматировании правил распределения наследственной массы» [20].
Отметим также, что согласно п.2 ст. 1155 ГК РФ согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Данное законодательное положение также отличает данный порядок от судебного, при котором ранее выданные свидетельства не аннулируются, а признаются судом недействительными, и дополнительного обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не требуется, поскольку доли наследников в наследственном имуществе определяются судом.
Вместе с тем, принимая в расчет правоподтвер-ждающую (а не правоустанавливающую) силу свидетельства о праве на наследство, а также значимость документальной фиксации наименования и характеристик наследуемого имущества, считаем обоснованным утверждение Т.И. Зайцевой о том, что наличие судебного акта, вынесенного на основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не должно служить поводом для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по заявлению наследников [21].
Проведенный анализ положений действующего гражданского законодательства свидетельствует о наличии ряда дискуссионных вопросов по толкованию и применению нормо-положений, определяющих порядок восстановления пропущенного срока на принятие наследства, что в свою очередь создает значительные сложности при рассмотрении данной категории дел в судебных органах, отрицательно сказывается на обеспечении конституционных гарантий наследственных прав граждан. В этой связи отмеченные и другие проблемы теории, законодательства и правоприменительной практики нуждаются в их дальнейшем научно-теоретическом осмыслении и оценке для выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию правового регулирования порядка восстановления наследственных прав.
Библиография:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ: в ред. от 18.03.2019 - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Поваров Ю.С. Внесудебный порядок принятия наследства по истечении установленного срока // Наследственное право. 2017. № 2. С. 37 - 41.
3. Магомедова З.И. Судебное толкование норм российского права при рассмотрении судами общей юрисдикции наследственных споров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 24.
4. Свит Ю.П. Судебная защита наследственных прав // Цивилист. 2006. № 3. С. 78.
5. Эрделевский А.М. Приобретение наследства. 2001. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Блинков О.Е., Гаджиев В.А. Сроки в наследственном праве России, государств дальнего и ближнего зарубежья: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. С. 171.
7. Малкин О.Ю. Восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке: проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 63.
8. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. / Под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. Т. 3. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 121; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 220; Наследственное право / Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 174.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 9; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 по делу № 333891/16. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая .2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2012.
12. Рассказова Н.Ю. Фактическое принятие наследства // Вестник гражданского права. 2016. № 5. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2012.
14. Магомедова З. Восстановление срока для принятия наследства: процессуальные проблемы правоприменительной практики // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 5. С. 44 - 44.
15. Баянов С. Применение положений Пленума ВС РФ № 9 // ЭЖ-Юрист. 2016. № 41. С. 7.
16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2012 № 18-КГ12-10. URL: http://base.garant.ru/70225434/ (дата обращения: 04.10.2020).
17. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Переход выморочного наследства к публичному образованию // Наследственное право. 2012. № 4. С. 29.
18. Седова Н.А. О некоторых условиях реализации права на наследство // Власть Закона. 2015. № 2. С. 77 - 83.
19. Рассказова Н.Ю. Фактическое принятие наследства // Вестник гражданского права. 2016. № 5. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Поваров Ю.С. Внесудебный порядок принятия наследства по истечении установленного срока // Наследственное право. 2017. № 2. С. 37 - 41.
21. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. / Под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. Т. 3. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
