CC BY
68
шееся, общественно-историчеки определенное и общественно-исторически развивающееся и действующее на природную и общественную действительность, следовательно и на самого себя, существо.
Не распространяясь более об этой стороне вопроса, интересно знать, в результате чего появился и что значит тот факт, что ряд корифеев кибернетической мысли вместо того, чтобы поставить вопрос «машина или человек» ставят вопрос: машина или мозг - и затем пытаются доказать теоретически, что между мозгом и машиной как кибернетическими информационными системами нет разницы по существу, и, следовательно, как человек построил разные кибернетические машины и системы, точно так же он может построить кибернетическую систему - мозг» [4, с. 50-51].
Вывод, вытекающий из рассмотрения проблемы искусственного интеллекта, напрашивается следующий: сложные проблемы частных наук невозможно глубоко истинно решать, не используя как положения частных наук, так и соответствующие научные положения философии в их единстве.
Библиографический список
1. Кибернетика, дела практические. - М.: Наука, 1984.
2. Кибернетика, перспективы развития. - М.: Наука, 1981.
3. Клаузен П. Зачем и почему / П. Клаузен. - М.: Мир книги, 2006.
4. Павлов Т. Информация, отражение, творчество / Т. Павлов. - М.: Прогресс, 1967.
5. Поспелов Ю.С. Исторические этапы развития техники. Компьютеризация общества и управления (Философское рассмотрение) / Ю.С. Поспелов. - М.: ЗАО «Книга и Бизнес». -2012 .
6. Поспелов Ю.С. Философия управления. Управление как целостный природный и социальный процесс / Поспелов Ю.С. - М.: ЗАО «Книга и Бизнес», 2010.
7. Тимофеев А.В. Информатика и компьютерный интеллект / А.В. Тимофеев. - М.: Педагогика, 1991.
М.Г. Решняк
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩЕГОСЯ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ
Ключевые слова: действие уголовного закона в пространстве, проблемы, совершенствование, уголовное законодательство.
Происходящий процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции затрагивает практически все сферы жизни общества. Будучи объективно обусловленным процессом, он имеет свои позитивные и негативные стороны. Одна из таких негативных сторон - интернационализация и транснационализация преступности. В свою очередь, данное явление определяет необходимость более тесного сотрудничества государств в сфере борьбы с преступностью. Нельзя не отметить, что сотрудничество
© Решняк М.Г., 2013
между государствами в сфере расследования и рассмотрения уголовных дел невозможно представить без соответствующей правовой базы, основу которой составляют международные декларации, конвенции и договоры, очерчивающие границы уголовно-правовой юрисдикции участвующих в них государств. В складывающейся ситуации все большее значение приобретают нормы, регламентирующие действие уголовного закона в пространстве, особенно позволяющие осуществлять уголовное преследование лиц, полностью или частично осуществивших преступления на воздушных или морских судах, на территории других стран, в том числе находящихся в международном розыске. Некоторые аспекты данной проблемы автор уже рассматривал [9, с. 101-105; 10, с. 624-628].
Российская Федерация, ратифицировав большинство международных нормативных правовых актов, направленных на противодействие преступности, взяла на себя обязательство по приведению национального законодательства в соответствие с общепринятыми принципами и нормами, в том числе регламентирующими действие уголовного закона в пространстве. Согласимся с А.И. Ильиной в том, что систему правил действия уголовного закона в пространстве следует разрабатывать с учетом законодательства других стран, поскольку существуют проблемы регламентации действия уголовного закона в пространстве, которые принципиально не могут быть решены правоприменительной практикой отдельного государства [6, с. 5]. Следует отметить и тот факт, что имплемен-тация норм международного права в национальное законодательство в каждой стране имеет свои особенности, в определенной мере влияющие на содержание внутригосударственного права, поэтому, с нашей точки зрения, необходимо уделять внимание вопросу о возможности унификации рассматриваемых общих уголовно-правовых норм для повышения эффективности международного сотрудничества по уголовным делам и противодействия преступности в целом. Как верно отмечает А.И. Рарог, взаимодействие российского уголовного законодательства с международным уголовным правом осуществляется, во-первых, посредством увеличения в УК РФ числа составов преступлений за счет норм, имеющих международно-правовое происхождение, а во-вторых, путем конкретизации норм российского уголовного законодательства и приведения их в соответствие с нормами международного уголовного права [8, с. 3].
Для понимания феномена действия уголовного закона в пространстве и поиска наиболее эффективных путей совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения только международно-правовой аспект исследовать недостаточно. Учитывая, что Россия на протяжении веков поддерживает экономические, правовые и иные отношения с другими государствами, в которых также развивались нормы уголовного закона, регламентирующие его действие в пространстве, на наш взгляд, целесообразно учитывать зарубежный опыт в данной области при изучении вопросов совершенствования соответствующих норм УК РФ. Компаративистское (сравнительно-правовое) исследование опыта законотворчества зарубежных государств позволяет представить правовое регулирование действия уголовного закона в пространстве в одних государствах в соотношении с уголовно-правовыми системами других государств. Необходимость сравнительно-правового исследования уголовно-правовых систем различных стран объясняется возможностью использовать эффективные правовые приемы при совершенствовании национального законодательства. Сущность компаративистского исследования выражена в словах французского правоведа Марка Анселя, отмечавшего, что «.. .изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно воору-
жить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права...». [1, с. 38; 4, с. 18].
Учитывая смысл слов О.Н. Ведерниковой о том, что «...внесистемный подход к сравнительному анализу уголовного права противоречит принципам сравнительного правоведения, а сформулированные на его основе предложения по совершенствованию отечественного права могут привести к появлению нежизнеспособных норм и институтов, созданных в результате непродуманного заимствования отдельных элементов из чужеродных правовых систем. Подобная юридическая трансплантация может повлечь пагубные последствия и привести к дисгармонии всей правовой системы» [2, с. 68; 3, с. 13-14], выбор государств, уголовное законодательство которых применительно к теме настоящего исследования подлежит изучению, был обусловлен тем, насколько подробно описаны в законодательстве той или иной страны положения, касающиеся действия уголовного закона в пространстве.
А.Э. Жалинский подчеркивает, что наука уголовного права, хотя и отражает национальную самобытность отдельно взятой страны, в то же время развивается на единой основе усилиями специалистов разных стран и разных правовых систем. В связи с этим общий язык уголовно-правовой науки необходим и возможен. По мнению уважаемого профессора, современная уголовно-правовая наука способна работать и притом успешно сочетать в себе как национальное, так и зарубежное и международное право [5].
Отмеченные обстоятельства определяют необходимость дальнейшего исследования сравнительно-правового аспекта действия уголовного закона в пространстве для использования положительного зарубежного опыта и определения возможных направлений дальнейшего совершенствования российского законодательства, касающегося действия уголовного закона в пространстве.
Библиографический список
1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. - М., 1991.
2. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. - 2004. - № 1.
3. Ведерникова О.Н. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. - 2003. - № 3.
4. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. -М., 1996.
5. Жалинский А.Э. Цит. по: Дунмэй П. Актуальные проблемы уголовного права Канады, Китая и России // Право и политика. - 2007. - № 2.
6. Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование): монография / А.И. Ильина. - М.: Юрлитинформ, 2012.
7. Малиновский А.А. Уголовно-правовые системы: вопросы классификации // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 3.
8. Рарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сборник материалов третьей Международной научно-практической конференции. - М., 2006.
9. Решняк М.Г. Проблема реализации территориального принципа действия уголовного закона в пространстве при квалификации длящихся и продолжаемых преступлений.// Публичное и частное право. - Вып. IV (XVI). - М.: Изд-во Моск. психол.-социал. института, 2012.
10. Решняк М.Г. О совершенствовании правового регулирования территориального действия уголовного законодательства России и других стран СНГ // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее// Материалы VIII Российского Конгресса уголовного права. - М.: МГУ, 2013.
С.В. Рослякова
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ СКВОЗЬ ПРИЗМУ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Ключевые слова: аксиологический подход, ценностная составляющая познавательной компетентности, процесс формирования познавательной компетентности с позиций аксиологического подхода.
Поиск новых подходов к решению проблем образования все чаще заставляет исследователей обращаться к аксиологическому подходу. Это связано с дискредитацией многих нравственных ориентиров у современных школьников, актуализацией потребительства, ростом безразличия к базовым ценностям.
Исследуя проблему формирования познавательной компетентности современных учеников, мы пришли к выводу: без понимания детьми ценности познания для общества и человека, признания ими ценностей познавательной деятельности, мы вырастим бездушных исследователей, ученых, поколение людей, для которых знание и процесс познания всего лишь средства достижения материальных благ, самоутверждения и т.п.
Изменить ситуацию, с нашей точки зрения, возможно, если обратиться к ценностному подходу как ориентиру в школьном образовании, взятому за основу не только в процессе воспитания, но и обучения подрастающего поколения.
В этой связи возникла потребность рассмотреть процесс обучения и конкретно процесс формирования познавательной компетентности у современных школьников сквозь призму аксиологического подхода, использование которого позволит найти новые идеи для решения исследуемой проблемы.
Под аксиологическим подходом ученые понимают принципиальную методологическую ориентацию, при которой изучаемый феномен рассматривается с точки зрения ценностей, связанных с возможностями удовлетворения потребностей людей [12]. В его разработку свой вклад внесли А.Г. Здравомыслов [2], М.С. Коган [5], Н.С. Розов [7] М.С. Яницкий [13] и др.
Ключевым понятием этого подхода является ценность, под которой предлагают рассматривать не только предметы, явления и их свойства, необходимые людям определенного общества и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей, но и идеи и побуждения в качестве нормы и идеала (В.П. Тугаринов) [9, с. 71]. Сущность ценности заключается в функциональном бытие идеи, знания, вещи, определяемом их значимостью для человека и общества. По мнению Е.В. Яковлева и Н.О. Яковлевой, ценности связаны с деятельностью и субъективны, изменяемы во времени, имеют социально-исторический характер, детерминируют свойства личности, могут иметь
© Рослякова С.В., 2013
