CC BY
28DOI: 10.24412/2076-1503-2023-5-218-223 КАЗАКОВА Марина Владимировна,
NIION: 2018-0076-5/23-334 кандидат юридических наук,
MOSURED: 77/27-023-2023-5-334 доцент кафедры гражданского права
Северо-Западного филиала РГУП, e-mail: kmv1407@rambler.ru
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ САМОЗАНЯТЫХ
Аннотация. Первые четыре года эксперимента, объявленного Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», уже позволяют специалистам делать некоторые обобщения и выводы, среди которых присутствует озабоченность возможностью подмены трудовых договоров гражданско-правовым договорами, заключаемыми с самозанятыми. В настоящей работе поднимаются вопросы рассмотрения судами трудовых споров, возникающих с самозанятыми. Целью и задачами является выявление особенностей дел данной категории. В результате исследования высказываются предложения по формированию новых подходов в правоприменении положений статьи 19.1 ТК РФ в трудовых спорах с участием самозанятых.
Ключевые слова: самозанятые, трудовой спор, скрытые трудовые правоотношения, судебный спор, фактические трудовые правоотношения, способ защиты трудовых прав.
KAZAKOVA Marina Vladimirovna,
candidate of legal sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law North-Western branch of RPMU
ON SOME ISSUES CONSIDERED BY THE COURTS LABOR DISPUTES
INVOLVING THE SELF-EMPLOYED
Annotation. The first four years of the experiment, announced by the Federal Law of November 27, 2018 No. 422-FZ "On the Experiment to Establish a Special Tax Regime "Tax on Professional Income", already allow specialists to draw some generalizations and conclusions, among which there is concern about the possibility of substituting labor civil law contracts concluded with the self-employed. This paper raises the issues of consideration by the courts of labor disputes arising with the self-employed. The purpose and objectives are to identify the features of cases in this category. As a result of the study, proposals are made for the formation of new approaches to the enforcement of the provisions of Article 19.1 of the Labor Code of the Russian Federation in labor disputes involving the self-employed.
Key words: self-employed, labor dispute, hidden labor relations, litigation, actual labor relations, method of protecting labor rights.
В течение десяти последних лет сокращение неформальной занятости периодически называется в числе задач, выполнение которых необходимо для обеспечения экономической безопасности России1. Именно этой целью - легализацией лиц, осуществляющих деятельность без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, было обусловлено
1 см. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации»//СПС «КонсультантПлюс».
принятие Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее -Федеральный закон №422-ФЗ)2. Как показывает статистика Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), количество самозанятых граждан3
2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»//СПС «КонсультантПлюс».
3 прим.: в рамках данной статьи - граждан, прошедших регистрацию в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
растет - по состоянию на июнь 2022 года их число составило 5 млн. человек (в 2021 году - 3,5 млн. человек), ежедневный прирост составляет 8,5 тысяч человек1. Однако данные цифры сами по себе не отражают того, за счет каких категорий населения происходит рост и в какие фактические правоотношения в сфере труда вступают граждане, зарегистрированные в качестве самозанятых. Например, в 2015 году по итогам Совещания экспертов Международной организации труда (далее - МОТ) по нестандартным формам занятости в качестве одной из форм нетипичной занятости была названа зависимая самостоятельная занятость, которая, по своей сути, является замаскированными трудовыми отношениями (трудовые отношения, выдаваемые за гражданско-пра-вовые)2. В юридической литературе последнего периода также не без основания указывается на возникающую проблему - возможное использование режима самозанятости для обхода трудового законодательства в части приема на работу работников по трудовому договору [1,с.98]. И хотя в некоторых публикациях можно встретить мнение о том, что риск массовой подмены трудовых отношений услугами самозанятых граждан не подтвержден [2,с.25], принятие ФНС актов, разъясняющих вопросы переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые при проведении проверок3, а также судебная практика, свидетельствуют об обратном.
Например, МИФНС № 2 по Ленинградской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении плательщика ТСН «Ладожский Маяк» выявлен факт заключения договоров гражданско-правового характера с 11 физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход. По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что исследуемые договоры гражданско-правового характера, заключенные плательщиком с физическими лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых, обладают признаками трудовых отношений. Информация передана налоговой службой в Государственную инспекцию труда,
1 https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_ fts/12258990/,
2 Нестандартные формы занятости. Анализ проблем и перспективы решения в разных странах. Обзорная версия. Международное Бюро Труда. -Женева: МБТ, 2017// https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/ public/—dgreports/—dcomm/—publ/documents/ publication.
3 Информация ФНС. Гражданско-правовые договоры между работодателями и самозанятыми могут быть переквалифицированы в трудовые// СПС КонсультантПлюс https://online.consultant.ru/riv/cgi/ online.cgi?req=doc&ts=U4MgKbTCCjym8l5n&cacheid=CF B3F4931773.
которая вынесла предписание в адрес ТСН «Ладожский Маяк» об устранении нарушений трудового законодательства. Предписание обжаловано ТСН «Ладожский Маяк» в судебном порядке4.
Другой пример. Отделение Пенсионного фонда по Республике Коми привлекло к административной ответственности бухгалтера организации по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с получением от налоговой инспекции сведений о том, что с 6-ю физическими лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых и представлявших чеки об уплате «налога на профессиональный доход», организация заключила договоры о возмездном оказании услуг, и, соответственно, не представляла по ним сведения и не уплачивала страховые взносы в ПФР. По мнению налоговой инспекции, в отношениях указанных лиц и организации имелись признаки трудовых правоотношений, за что организация так же подверглась административному наказанию за совершение налогового правонарушения. Наложенное взыскание обжаловалось бухгалтером организации в судебном порядке5.
Кроме того, в решениях судов по индивидуальным спорам об установлении фактических трудовых правоотношений, где исковые требования были удовлетворены, можно встретить далеко не единичные показания свидетелей о том, что они работали вместе с истцом по гражданско-правовым договорам, будучи зарегистрированными в качестве самозанятых, хотя фактически выполняли трудовые обязанности6.
Указанные примеры, на наш взгляд, свидетельствуют о появлении нового вида скрытых трудовых правоотношений. На сегодняшний день рассмотренных судами индивидуальных трудовых споров самозанятых с работодателями дей-
4 Решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 г. по делу № 2а-8186/2022// СПС «КонсультантПлюс».
5 Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 г. № 12-75/2022// СПС «КонсультантПлюс». В качестве справки - в обоих вышеназванных случаях суды вынесли решение не в пользу государственных органов, осуществлявших контроль за соблюдением трудового законодательства в части надлежащего оформления трудовых правоотношений. В качестве основания своих выводов суды указали на то обстоятельство, что споры о наличии трудовых правоотношений являются индивидуальными спорами, а, поскольку самозанятые в суд по данному поводу не обращались, контрольные органы превысили свои полномочия: в первом случае - вынесли предписание о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые, во втором - подвергли административному наказанию за налоговое правонарушение.
6 см., например, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 4 июля 2022 № 33-1848/2022.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
ствительно немного1. Однако это не свидетельствует об отсутствии проблемы оформления гражданско-правовых договоров с самозанятыми при наличии фактических трудовых правоотношений, и связано, в большей степени, с непониманием гражданами складывающейся ситуации с трудоустройством. Спор, как правило, возникает тогда, когда правоотношение прекращается по инициативе работодателя или появляется необходимость в социальной защите: например, самозанятый перестал получать задания от заказчика и оплату2; работодатель отказался принять у самозанятой листок нетрудоспособности по беременности в связи с предстоящими родами3 и др. Полагаем, что с учетом быстрого роста количества лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых, следует ожидать и количественного роста судебных споров о фактических трудовых правоотношениях с их участием.
Причины, обусловившие возможность подмены трудового договора гражданско-правовым договором с самозанятыми, достаточно широко обсуждаются в юридической литературе. Главной из них называют отсутствие определения отраслевого статуса самозанятых. Так, Н.Е. Савенко, проведя анализ действующих законов и подзаконных актов, справедливо указывает, что в них «отсутствует четкое понятие самозанятых граждан, их признаки разрознены в различных отраслевых правовых актах. Круг лиц, которые могут обладать данным статусом, размыт. Характеристики деятельности самозанятых противоречивы. Объем прав и обязанностей самозанятых граждан также не имеет четких очертаний» [3,с.81]. При этом, как верно отмечает Л.И. Филющенко, по своему экономическому положению самозанятые ближе к наемным работникам, чем к субъектам предпринимательской деятельности [4,с.41]. «Труд самозанятых, - пишет Н.Л. Лютов, - носит «пограничный» характер между гражданским и трудовым правом, и не всегда легко определить предмет отношений: труд как процесс или результат труда» [5,с.52]. Существующее на сегодняшний день правовое положение самозанятых может иметь место еще какое-то время, однако жизнь не стоит на месте, и возникающие на прак-
1 в справочной правовой системе «Консультант-Плюс» в разделе судебной практики к статье 19.1 ТК РФ за 2022-2023 гг. нами найдено 12 судебных актов: 2 кассационных определения; 4 апелляционных определения; 6 решений суда первой инстанции.
2 см.: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 N 88-3232/2023; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 по делу N 88-18143/2022.
3 Решение Ленинского районного суда города
Мурманска от 30.03.2022 N 2-378/2022.
тике вопросы требуют разрешения на базе тех правовых актов, которые действуют в настоящее время. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на ряд спорных, на наш взгляд, моментов, которые могут повлиять на формирование судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием самозанятых.
В первую очередь следует отметить, что гражданин, зарегистрированный в качестве самозанятого, заключает с заказчиком его работ или услуг гражданско-правовой договор. В том случае, если возникает спор о «переквалификации» такого договора и установлении фактических трудовых правоотношений, суды руководствуются положениями тех же норм, которые применяются при рассмотрении споров об установлении факта трудовых правоотношений с гражданами, не имеющими регистрации в качестве самозанятых, и заключивших с фактическим работодателем договор возмездного оказания услуг, а именно - статьями 11, 15, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства регулирующего труд работников, работающих у работо-дателей-физических лиц и у работодателей -субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - ППВС РФ № 15)
Применяя вышеназванные нормы в толковании Верховного суда РФ, судебные органы выявляют признаки трудового договора между сторонами конфликта, и при доказанности таковых, принимают положительное для истца решение4.
Однако, исходя из положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 23 ГК РФ и части 6 Федерального закона №422-ФЗ, предполагается, что регистрация в качестве самозанятого означает реализацию гражданином намерения заниматься предпринимательской деятельностью, в силу чего он становится самостоятельным хозяйствующим субъектом, вступающим в договорные отношения гражданско-правового характера. С учетом такого положения самозанятого разрешение в судебном порядке вопроса о характере сложившихся между ним и заказчиком работ или услуг правоотношений, по нашему мнению, должно иметь некоторые особенности.
Во - первых, иным должен быть способ защиты. Вопрос некорректности способа защиты прав граждан, заключивших гражданско-правовой договор при фактических трудовых отношениях, в
4 см., например, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2022 года по делу № 2-154/2022.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
виде «признания трудовых отношений» и «установление фактических трудовых отношений» уже обсуждался в специальной литературе. На наш взгляд, весьма убедительными в этом плане являются аргументы Е.А. Ершовой и В.В. Ершова (мл.) о непродуктивности такого способа защиты трудовых прав граждан, а также высказанное ими предложение об определении способа защиты нарушенного права в виде требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ и пункта 1 статьи 166 ГК РФ и заключении трудового договора с установлением его обязательных условий [6,с.73]. Полагаем, что указанные предложения особенно актуальны для трудовых споров с участием самозанятых лиц.
Во-вторых, дифференциацию трудовых и гражданских правоотношений, возникающих с участием самозанятых, необходимо проводить не только на основании традиционных признаков трудового правоотношения, но и с учетом положения самозанятых во взаимоотношениях с заказчиком работ (услуг). Для понимания особенностей этих взаимоотношений возможно обращение к некоторым определениям, выработанным в рамках МОТ Международной конференцией статистиков труда (далее - МКСТ)1, которая занимается установлением стандартов статистики в области труда, для чего разрабатывает рабочие концепции и рекомендации в отношении разных категорий трудовой деятельности, называемых формами трудовой деятельности, а также связанных с ними классификаций населения в зависимости от статуса участия в составе рабочей силы и основной трудовой деятельности.
Интерес в этом плане представляет Резолюция 19-ой МКСТ о статистике трудовой деятельности, занятости и недоиспользования рабочей силы (октябрь 2013 г.), в которой сформулировано понятие «зависимых подрядчиков», содержащее, по нашему мнению, характерные признаки самозанятых лиц. В частности, в ней указано, что зависимые подрядчики - это работники, которые имеют договорные отношения коммерческого характера (но не контракт на работу) для предоставления товаров или услуг через данную или другую экономическую единицу. Они не являются сотрудниками экономической единицы, но зависят от нее по организации и исполнению работы, получению дохода или доступа к рынку. Они являются работниками, занятыми на получение при-
1 (прим.: несмотря на то, что Российская Федерация приостановила свое участие в МОТ, опыт, наработанный за десятилетия плодотворного сотрудничества, может и должен быть, на наш взгляд, использован для решения внутригосударственных задач в сфере труда и социального обеспечения)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
были, и зависят от другого субъекта (экономической единицы), который осуществляет контроль над своей производственной деятельностью и напрямую извлекает выгоду из выполняемой ими работы. Деятельность зависимого подрядчика потенциально может подвергаться риску в случае прекращения договорных отношений с этой экономической единицей. Определяющей характеристикой зависимых подрядчиков является то, что они используют заказчиками для получения прибыли и оплачиваются посредством коммерческой сделки. Поэтому они обычно несут ответственность за организацию своего собственного социального страхования и других социальных взносов.
Кроме того, для получения релевантных данных о трудовом правоотношении МКСТ предлагает следующие характеристики, позволяющие провести дифференциацию трудовых и гражданских правоотношений: по типу полномочий и по типу экономического риска.
Тип полномочий - это характер контроля за выполнением работы лицом, для которого выполняется работа и степень зависимости от лица, для которого выполняется работа. По типу полномочий работники подразделяются на независимых работников и зависимых работников.
Независимые работники владеют экономической единицей, для которой они работают, и контролируют свою деятельность, самостоятельно принимают необходимые решения по деятельности, а также по организации работы, не подотчетны другим лицам и не контролируются другими лицами, не зависят от какой либо другой экономической единицы или лица по доступу к рынку, сырью или элементам капитала.
Зависимые работники - это работники, которые не имеют полной власти или контроля над экономической единицей, для которой они работают. При этом, если они работают за прибыль, у них не может быть наемных работников, и они не могут принимать решения о деятельности экономической единицы, для которой они работают.
Тип экономического риска определяется по следующим показателям: а) наличие и характер вознаграждения за выполненную работу; б) степень стабильности или постоянства работы или трудовой деятельности; в) степень защиты работника в случае болезни, несчастного случая или увольнения. В зависимости от данных показателей выделяются две группы лиц: занятых с целью получения прибыли и занятых с целью получения оплаты.
Лица, занятые с целью получения прибыли, - это занятые лица, вознаграждение которых напрямую и полностью зависит от прибыли или убытка хозяйственной единицы, в которой они
работают, включая вознаграждение в денежной или натуральной форме от коммерческих операций по произведенным товарам или предоставленным услугам; они не получают заработную плату или оплату за время своей работы.
Занятые с целью получения оплаты - это работники, которые получают или рассчитывают получить вознаграждение за труд в денежной или натуральной форме в обмен на время работы или за каждую произведенную единицу товара или услуг [7].
Полагаем, что приведенные определения, содержащие признаки, по которым возможно разграничение самозанятых и работников, могут помочь судам в установлении наличия (либо отсутствия) трудовых правоотношений в каждом конкретном случае.
В - третьих, возможность применения презумпции трудового правоотношения также имеет в данном случае свои особенности.
Как известно, под доказательственной презумпцией в теории гражданского процессуального права понимают установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты [8,с.187]. В пункте 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что рассмотрение трудовых споров производится по правилам гражданского судопроизводства, в котором закреплено процессуальное равенство сторон по представлению доказательств в суде (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). То есть ГПК РФ, так же, как и ТК РФ, не содержат положений о доказательственной презумпции относительно трудовых правоотношений. На возможность презюмирования наличия трудового правоотношения указывает Верховный Суд РФ в разъяснениях ППВС РФ № 15 (пункт 21), однако только в отношении ситуаций, когда трудовой договор не оформлен в письменной форме, а работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением. В случаях, когда заключен гражданско-правовой договор, такого толкования ни в указанном судебном акте, ни в каком-либо другом, мы не находим. И это вполне логично: поскольку работодатель, на которого законом возлагается обязанность по письменному оформлению трудовых договоров, в случае фактического допуска работника к работе ее не выполняет, предполагается, что заключен трудовой договор и опровергнуть в суде данное обстоятельство должен именно работодатель. Что же касается взаимоотношений, оформленных гражданско-правовым договором, то в данном случае презумпция трудового правоотношения применяться не может, так как стороны формально определили характер
своих правоотношений. Если же стороны желали достижения другого правового результата, то они должны доказать это в суде путем оспаривания заключенной ими сделки, обладая, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, равными обязанностями по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.
И последнее. В ходе исследования судебной практики разной отраслевой направленности, связанной с самозанятыми, возникло еще, по меньшей мере, два вопроса, требующих, на наш взгляд, обсуждения: первое - как быть с регистрацией лица в качестве самозанятого, если правоотношения, оформленные гражданско-правовым договором, будут признаны трудовыми правоотношениями и работник имеет только одного работодателя? Необходимо ли прекращать такую регистрацию или ставить вопрос о признании ее недействительной? Второе - как быть с денежными суммами, уплаченными самозанятыми в качестве налога на профессиональный доход за период, который признан судом периодом трудовых правоотношений? Подлежат ли они возврату работнику?
Актуальность поднятых в настоящей статье вопросов, по нашему мнению, заключается в том, что судебная практика по вопросам защиты лиц, вынуждаемых потенциальными работодателями регистрироваться в качестве самозанятых и вступать в гражданские правоотношения при фактических трудовых правоотношениях, только начинает формироваться, в силу чего имеется необходимость в выработке дополнительных критериев, позволяющих отграничить трудовые правоотношения с участием самозанятых, и новые подходы к рассмотрению дел данной категории.
Список литературы:
[1] Черных Н.В. Труд самозанятых - новая ли форма нетипичной занятости?// Актуальные проблемы российского права», 2021. № 12. С.98-107.
[2] Мухина И.И., Миракян Д.Г. Самозанятость в России: современные тенденции и перспективы развития// Социально-трудовые исследования. 2021. № 3(44). С.21-31.
[3] Савенко Н.Е. К вопросу о межотраслевом статусе самозанятого гражданина// Законы России: опыт, анализ, практика, 2023. № 7. С.80-84.
[4] Филющенко Л.И. Самозанятость как нетипичная форма трудовой деятельности // Законодательство. 2020. N 7. С. 39 - 43.
[5] Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практ.пособие. - Центр социально-трудовых прав, 2021. С. 51-53.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
[6] Ершова Е.А., Ершов В.В.(мл.). Дифференциация трудовых и гражданских правоотношений// Российское правосудие. 2021. № 12. С. 67-75.
[7] Лайкам К.Э., Зайнуллина З.Ж, Зарова Е.В. Новации в статистике трудовых отношений (по материалам 20-й Международной конференции статистики труда)// Вопросы статистики. 2018.Т.25. № 11. С.37-45.
[8] Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред. М.С.Шакарян. М., 1993.400с.
Spisok literatury:
[1] CHernyh N.V. Trud samozanyatyh - novaya li forma netipichnoj zanyatosti?// Aktual'nye problemy rossijskogo prava», 2021. № 12. S.98-107.
[2] Muhina I.I., Mirakyan D.G. Samozanyatost' v Rossii: sovremennye tendencii i perspektivy razvitiya// Social'no-trudovye issledovaniya. 2021. № 3(44). S.21-31.
[3] Savenko N.E. K voprosu o mezhotraslevom statuse samozanyatogo grazhdanina// Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2023. № 7. S.80-84.
[4] Filyushchenko L.I. Samozanyatost' kak netipichnaya forma trudovoj deyatel'nosti // Zakonodatel'stvo. 2020. N 7. S. 39 - 43.
[5] Lyutov N.L. Rossijskoe trudovoe zakonodatel'stvo i mezhdunarodnye trudovye standarty: sootvetstvie i perspektivy sovershenstvovaniya: nauchno-prakt.posobie. -Centr social'no-trudovyh prav, 2021. S. 51-53.
[6] Ershova E.A., Ershov V.V.(ml.). Differenciaciya trudovyh i grazhdanskih pravootnoshenij// Rossijskoe pravosudie. 2021. № 12. S. 67-75.
[7] Lajkam K.E., Zajnullina Z.ZH, Zarova E.V. Novacii v statistike trudovyh otnoshenij (po materialam 20-j Mezhdunarodnoj konferencii statistiki truda)// Voprosy statistiki. 2018.T.25. № 11. S.37-45.
[8] Grazhdanskij process: Uchebnik / Otv.red. M.S.SHakaryan. M., 1993.400s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2023
