CC BY
130
Р.В. Пузикова. М.: РПА Минюста России, 2012. С. 100—105; Осокин Р.Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 7—8. С. 196—197; Кора-блин К.К., Алексеева Т.Г. Уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 229.1 УК РФ // Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков: материалы заочной Международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 90—91; МорозовА.В. К вопросу совершенствования законодательства России в сфере борьбы с незаконным изготовлением и производством наркотиков // Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков: материалы заочной Международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 34—35; Николаева С.В. Признаки преступного сообщества (преступной организации) на примерах расследования уголовных дел данной категории. Доказательства виновности участников преступно сообщества // Актуальные вопросы противо-
действия незаконному обороту наркотиков: материалы заочной Международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 76—77; Кокорев В.Г. Право на свободу совести и уголовная ответственность за его нарушение // Пробелы в российском законодательстве : сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти академика В.Н. Кудрявцева (4—5 июня 2015 г). Чебоксары : ЧКИ РУК, 2015. С. 376—377; Осокин Р.Б. О необходимости совершенствования норм об ответственности за жестокое обращение с животными // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 71—74 ; Кокорев В.Г. Криминализация оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 и 2 ст. 148 УК РФ) // Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы: сборник научных статей по материалам I Всероссийского форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых, посвященного 85-летию Саратовского юридического института им. Д.И. Курского — Саратовской государственной юридической академии / под ред. Л.Г. Шапиро, И.А. Куропко М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. Т. 3. С. 166—167.
УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ ДЕНИСОВ,
аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: ddm140679@mail.ru
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Р.Б. Осокин
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены вопросы правоприменительной практики противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также отмечены пробелы в данном направлении работы правоохранительных органов Российской Федерации и предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, незаконный оборот, преступления, интернет.
Annotation. The article considers some issues of law enforcement in countering the illicit trafficking in weapons, munitions and explosives, as well as identified gaps in this area of the law-enforcement bodies of the Russian Federation and proposals for legislation improvement in this sphere.
Keywords: weapons, explosives, ammunition, illegal trafficking, crime, the Internet.
Статья 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей
ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
В данной работе проводится анализ проблем уголовно-правового регулирования вопросов незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в связи с тем, что совершенствование и ужесточение мер ответственности за незаконные распространение, изготовление, ношение, хране-
ние указанных предметов (веществ) является необходимой мерой государственного регулирования общественных отношений направленных на поддержание стабильности государства, а также профилактику всплеска корыстно-насильственных преступлений в свете глобальных экономических рисков развития мирового кризиса1 влияющего на увеличение безработицы населения и снижение доходов граждан.
В свою очередь общественная безопасность — это состояние общества, характеризующееся его спокойствием и стабильностью, неприкосновенностью личности и собственности, нормальным функционированием государственных и общественных институтов2.
По мнению автора, тема исследования предупреждения и пресечения правонарушений, связанных с огнестрельным оружием, в рамках уголовного права является приоритетным направлением ввиду доступности общественно опасных предметов и веществ, а также с учетом тяжести последствий их неправомерного применения и необходимостью выработки дополнительных превентивных мер.
Официальные данные МВД России свидетельствуют, что на территории Российской Федерации до настоящего времени у населения находится значительное количество незарегистрированного оружия. Это подтверждается, в частности, статистической информацией о возбужденных уголовных делах по преступлениям, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ. Так, в 2002 году было выявлено 53 457 преступлений, предусмотренных статьей 222 УК РФ, а в период с 2007 по 2010 годы регистрировалось более 30 000 фактов незаконного оборота оружия. В 2013 году находилось в производстве 21 733 уголовных дела по данному виду преступлений, в 2014 г. — 21 786 таких уголовных дел, в 20 1 5 — 20 1343. На территории Тамбовской области ежегодно выявляется порядка 200 таких преступлений (2012 г. — 192, 2013 г. — 174, 2014 г. — 170, 2015 г. — 207)4.
Еще одним фактом, подтверждающим наличие большого количество незарегистрированного оружия, является сведения о добровольно сдаваемых гражданами общественно опасных предметов
и веществ. Так, во многих регионах Российской Федерации органами местного самоуправления реализуются профилактические мероприятия (акции) по приему нелегального оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ за вознаграждение. Например, в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 4 мая 2012 г. № 530 гражданам предусмотрена поощрительная выплата за охотничье оружие с нарезным стволом в размере 4 000 рублей, за гладкоствольное охотничье оружие — 1 500 рублей5.Всего же в Российской Федерации гражданами добровольно выдано в
2011 году более 39 000 единиц оружия, из которого большинство такого оружия — гладкоствольное, в
2012 году — 28 205 единиц оружия6. В Тамбовской области в 2014 году — сдано 60, из которых 53 единицы гладкоствольного оружия, а в 2015 году — 61 единиц, из них 52 гладкоствольного7. В Липецкой области на возмездной основе сдано в 2014 году всего 326 единиц оружия, из которых 242 гладкоствольного, в 2015 году — 335 всего сдано оружия, из которых 221 единица — гладкоствольное оружие8. При этом статистические сборники МВД России9 и отчетная информация Следственного комитета Российской Федерации10 наглядно свидетельствуют о преступном применении такого оружия.
В настоящее время в Российской Федерации установлены следующие виды ответственности за неправомерные действия с огнестрельным оружием:
• Дисциплинарная.
• Административная.
• Уголовная.
Дисциплинарная ответственность, как правило, применяется в государственных военизированных организациях (МВД России, МЧС России, ФСИН России, ФСБ России и т.д.) за совершение должностными лицами указанных структур нарушений правил оборота служебного (табельного) или гражданского оружия. Важными факторами наложения данной меры ответственности является отсутствие в деянии нарушителя признаков состава преступления и совершение его не наносит существенного вреда общественным отношениям, но содержит все признаки нарушения правил оборота оружия (например: за транспортировку воен-
нослужащим табельного пистолета в бардачке служебного автомобиля без кобуры или в заряженном состоянии он будет привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации11).
Административная ответственность за незаконный оборот оружия наступает за совершение противоправного, виновного действия или бездействия физического или юридического лица, которое законодательством определяется как административное правонарушение, предусмотренное статьями 20.8-20.11 КоАП РФ12.
Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьями 222— 226 УК РФ, а именно виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания13.
Кроме этого, данные общественные отношения поддерживаются принимаемыми правоприменительными актами Российской Федерации, ее государственными органами. Так, Федеральными законами от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»14, от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»15, от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»16 и другими законами закреплены права правоохранительных органов по изъятию у граждан в рамках административного или уголовного законодательства оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Рассматривая крайнюю меру наказания за незаконные действия с оружием, взрывчатыми веществами или боеприпасами — уголовную ответственность, необходимо отметить, что это деяния являются предметом уголовного права и представляет собой совокупность регулируемых общественных отношений.
Актуальность выбранного направления исследования подтверждается еще особенностью защиты государством своих граждан от противоправного применения различного вида оружия или взрывчатых веществ, которое выражается в следующем:
1) Огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы являются источниками повышенной опасности в связи с тем, что при их применении
наносится вред жизни, здоровью граждан, а имущество физических и юридических лиц подвергается повреждению или разрушению.
2) Использование указанных предметов в местах с массовым пребыванием граждан кроме прямого физического воздействия, несет психологические травмы родственникам и другим людям, получившим информацию о факте взрыва или массовой гибели людей17.
С учетом изложенного необходимо отметить, что уголовная ответственность за незаконный оборот оружия возникает не в следствии причинения вреда здоровью гражданам или ущерба имущества, а с момента фактического получения общественно опасных предметов и веществ, находящихся в незаконном обороте.
Сведения правоохранительных органов и разносторонние изучения вопросов, связанных с незаконным оборотом оружия, проводимые учеными: И.И. Бикеевым18, С.В. Векленко и Е.В. Зайцева19, В.П. Власовым20, С.А. Григорянц21, В.И. Гуровым22, С.А. Невским23, В.М. Плескачевским24 и многими другими, показывают, что находящееся в незаконном обороте оружие существенно влияет как на состояние общественного порядка и безопасности в государстве, так и на обеспечение личной безопасности конкретного лица, окружающих его людей (родственников, друзей и т.д.).
Взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы к нему могут использоваться криминальными структурами для совершения преступлений с их применением. Указанные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, могут выступать объектами противоправных сделок (фактическая купля-продажа, мена). Кроме этого, незаконно хранящееся или приобретенное оружие может неоднократно использоваться отдельными личностями, склонными к совершению преступлений насильственного характера.
Подводя итог рассматриваемому вопросу необходимо отметить доступность получения гражданами информации о противоправных действиях с огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами. Так, анализ сети Интернет показывает, что в свободном доступе для любых граждан имеются многочисленные ссылки и электронные адреса для неза-
конного приобретения огнестрельного оружия (например: http://guns-market.ru/, http://prodajastvolov. net/) или его изготовления, в том числе с использованием видеоматериалов (например: http://p-lab.org/dir/7-1-0-29 или http://www.youtube.com/ watch?v=VmHy KFnLW6E более 23000 просмотров http://www.youtube.com/watch?v= AoRb00Y02eM более 168000 просмотров http://www.youtube. com/watch?v=MKBa FWfHM84 более 2600000 просмотров http://www.youtube.com/watch?v= 6a10j9PVdNk более 1100000 просмотров, http:// www.youtube.com/ watch?v=TV8h8x1Pmnc около 500000 просмотров).
Указанные факты свидетельствуют о большом спросе данной информации у пользователей глобальной сети.
В свою очередь доступность сведений об изготовлении взрывчатых веществ или оружия снижает у людей чувство ответственности за данные противоправные действия, а лица, размещающие вышеуказанные сведения, как правило, избегают какой-либо ответственности или вообще не устанавливаются. Необходимо учесть, что для изготовления взрывных устройств используют энергетические конденсированные системы высокими экзотермическими характеристиками снаряженными поражающими элементами для причинения максимально возможного ущерба. В связи с этим приоритетное значение для профилактики экстремизма и терроризма, а также иных корыстно-насильственных преступлений является сокращение количества взрывчатых веществ незаконно хранящихся у граждан.
В уголовном законодательстве стран участниц Евросоюза25, СНГ26, в том числе Российской Федерации27, отсутствуют понятия об уголовной ответственности лиц за их действия по размещению в информационной сфере (СМИ, Интернет, иные публикации, в т.ч. sms-рассылки) сведений о создании элементов взрывных устройств (веществ), оружия или боеприпасов к нему, а также лиц, которые допустили размещение данной криминальной информации и не приняли соответствующих мер по ее удалению. Данные обстоятельства нарушают принцип справедливости уголовного права.
Кроме этого необходимо отметить, что факт де-криминализирования уголовной ответственности
за незаконное хранение гладкоствольного оружия с 21 июля 2004 года по настоящее время28, на взгляд автора, является преждевременным. Так как количество указанного оружия у населения страны остается значительным и граждане, помня об относительно недавно пережитой Второй мировой войне, конфликтах на Северном Кавказе, террористических акциях современной истории, действенных мер по добровольной выдаче незаконно хранящегося оружия не принимают.
В своем исследовании С.А. Григорянц в 2011 году обозначал негативные вопросы, связанные с декриминализации уголовной ответственности за хранение гладкоствольного оружия29. Данная тематика является хорошей попыткой внесения на обсуждение научного сообщества вопроса о необходимости возобновления уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение гладкоствольного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.
С целью повышения эффективности обеспечения безопасности личности, общества и государства, а также реализации конституционных прав граждан, целесообразно в правовом поле оборота оружия принять следующие меры:
1. С учетом большой доступности сети Интернет, а также наличия в ней многочисленных ссылок, связанных с наглядными пособиями по самостоятельному изготовлению или распространению огнестрельного оружия в противоречии с действующим законодательством Российской Федерации, целесообразно внести в часть 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации — «Незаконное изготовление оружия» целесообразно добавить квалифицирующий признак: «или размещение, распространение способов, методов данных противоправных действий в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет», связанный с распространением, публичной демонстрацией незаконного изготовления огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств. В данном случае, в рамках реализации статьи 2 Конституции Российской Федерации, в части исполнения обязательств государства по защите граждан, предусмотреть ответственность как за непосредственное изготовление, распространение указанных материалов, так и
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ответственность собственников интернет ресурсов, которые не принимают соответствующих мер по удалению данной информации, чем способствуют совершению преступлений и их крайней формы — террористических актов с многочисленной гибелью людей.
В данном случае объект преступления — информация и объективная сторона — распространение и размещение сведений в Интернете. Субъектами будут лица, непосредственно размещающие информацию о способах, методах незаконного изготовления оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также лица, допускающие размещение такой информации (администраторы сетей, провайдеры, собственники информационных ресурсов). Субъективной стороной будут умышленные действия по получению данных сведений и размещению их в информационном поле (загрузка в сеть Интернет, публикация в СМИ, БтБ-рассылки, изготовление информационных листовок и т.д.). Учитывая, что вина — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им преступлению30, ее виды могут быть также косвенными, по легкомыслию или по небрежности.
В данном вопросе необходимо также отметить форму получения субъектами преступления информации, способствующей дальнейшему развитию незаконного оборота оружия: личный пример (запись видео-аудио материалов), скачивание из доступной сети Интернет или иного информационного ресурса, и дальнейшая пересылка как самой информации, так и ее электронного адреса, размещение данных сведений на личном компьютере для ее использования другими пользователями и т.п.
2. В рамках совершенствования законодательства в области оборота оружия рассмотреть вопрос о возобновлении уголовной ответственности за незаконное хранение гладкоствольного оружия. При этом также установить освобождение лица от административной ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ за добровольную сдачу из незаконного оборота огнестрельного оружия.
Проводимая работа по совершенствованию нормативно-правовых актов, направленных на регулирование оборота оружия (боеприпасов, взрывчатых веществ) и мер уголовной ответственности в Российской Федерации способствует реализа-
ции положений Конституции Российской Федерации и обеспечению существования конституционного порядка в обществе, а также верховенства закона.
Вопросам стабильности в государстве, недопущения насильственной смены власти, всегда уделялось большое внимание при любых политических режимах, а учитывая имеющиеся факты провокационных действий агрессивно настроенных представителей общества, подстрекателей массовых беспорядков на публичных или политических митингах, а также возможные экономические кризисы в мировой финансовой сфере, органы власти будут и дальше принимать меры по обеспечению безопасности Российского государства.
1 Першиков Х.В. Национальная безопасность в период экономического кризиса: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Владикавказ, 2011. 26 с.
2 Осокин Р.Б., Денисенко М.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного распространения порнографических материалов или предметов: науч.-практ. пособие. М.: Московский университет МВД Российской Федерации, 2005. 104 с.; Осокин Р.Б. Общественная безопасность как составной элемент родового объекта изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних // Труды Тамбовского филиала за 2004 г. / под ред. И.Ф. Амель-чакова, М.В. Воропаева, Р.Б. Осокина, А.А. Сафонова. Тамбов: Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2005. С. 51—59; Криминология: учебник / под ред. В.Д. Малко-ва. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.; Уголовное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. И.А. Бобракова, А.А. Телегина. Брянск: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2008. 627 с.; Осокин Р.Б. О формировании единой концепции противодействия преступлениям против общественной нравственности в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов XIV научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.): в 2 ч. Красноярск: СибЮИ МвД России, 2011. Ч. 1. С. 135—138; Осокин Р. Б. Правовая политика в сфере противодействия преступлениям против общественной нравственности (глава 7) // Правоохранительная политика: проблемы формирования и осуществления : монография / под ред. А.В. Малько, Р.В. Пузикова. М.: РПА Минюста России, 2012. С. 100—113; Осокин Р.Б. К вопросу о совершенствовании механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения) : сборник тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции (г. Саратов, 1—2 июня 2012 г.). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 149—150; Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 46 с.; Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 581 с.
3 Состояние преступности в 2002 г., с 2007—2010 гг. и с 2013—2015 гг. // Министерство внутренних дел Российской Федерации: [сайт]. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
обращения: 05.05.2016).
4 Состояние преступности с 2012—2015 гг. // Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области: [сайт]. URL: https://68.mvd.ru/Dejatelnost/ Dokumenti/prav_pom (дата обращения: 05.05.2016).
5 Об утверждении порядка выплаты денежного вознаграждения гражданам Российской Федерации за добровольную сдачу незаконно хранящегося огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление администрации Тамбовской области от 4 мая 2012 г. № 530 // Тамбовская жизнь (спецвыпуск). 2012. 11 мая.
6 В уходящем году населением добровольно сдано более 28 тысяч единиц незаконно хранящегося оружия // // Министерство внутренних дел Российской Федерации: [сайт]. URL: www.mvd. ru/news/item/688770 (дата обращения: 05.05.2016).
7 Приглашение на брифинг по вопросу приему от населения незаконно хранящегося оружия на возмездной основе // Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области: [сайт]. URL: https://68.mvd.ru/news/ item/7072784 (дата обращения: 05.05.2016).
8 Начальник УМВД России по Липецкой области выступил с докладом перед депутатами // Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области : [сайт]. URL: https://48.mvd.ru/news/item/7447257 (дата обращения: 05.05.2016).
9 Состояние преступности в 2002 г., с 2007—2010 гг. и с 2013—2015 гг. // Министерство внутренних дел Российской Федерации: [сайт]. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 05.05.2016).
10 Состоялось расширенное заседание коллегии следственного комитета России // Следственный комитет Российской Федерации: [сайт]. URL: http://sledcom.ru/news/item/1019445 (дата обращения: 05.05.2016).
11 Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 10 нояб. 2007 г. № 1495 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 47, ч. 1, ст. 5749.
12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2016 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1 ; Рос. газ. 2016. 27 апр.
13 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954; 2016. № 18, ст. 2515.
14 Об оружии: федер. закон Рос. Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2015 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 13 ноября 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 51, ст. 5681; 2016. № 1, ч. 1, ст. 28.
15 О федеральной службе безопасности: федер. закон Рос. Федерации от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 февраля 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 15, ст. 1269; 2016. № 1, ч. 1, ст. 88.
16 О полиции: федер. закон Рос. Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. 13 июля 2015 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 28 января 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 2 февраля 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 900; 2015. № 29, ч. 1, ст. 4374.
17 Мялковская О.В. Роль и место телефона «горячая линия» в
системе оказания неотложной психолого-психиатрической помощи при чрезвычайных ситуациях: автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2005. 27 с.
18 Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. . канд. юрид. наук. Самара. 2000. 217 с.
19 Векленко С.В., Зайцева Е.В. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. № 2. С. 23—29.
20 Власов В.П. Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного оборота оружия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 172 с.
21 Григорянц С.А. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как объект криминологического исследования: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2011. 203 с.
22 Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1983. 182 с.
23 Невский С.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2001. 380 с.
24 Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М.: Спарк, 2001. 343 с.
25 Безбах В.В., Капустин А.Я., Пучинский В.К. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: учебное пособие / под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. 400 с.
26 Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт: принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (приложение). 1997. № 10.
27 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954; 2016. № 18, ст. 2515.
28 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 30 июня 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 07 июля 2004 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 30, ст. 3091.
29 Григорянц С.А. Указ. соч.
30 Осокин Р.Б. Уголовно-правовой анализ субъективных признаков мошенничества // Научные труды. Российская академия юридических наук. М.: Юрист, 2003. С. 574—581; Осокин Р.Б., Клещенко Ю.Г. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 6 (62). С. 357—360; Осокин Р.Б., Курсаев А.В. К вопросу об обоснованности выделения преступлений с двумя формами вины в уголовном кодексе РФ и их соотношении с идеальной совокупностью преступлений // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 6 (98). С. 257—260; Осокин Р.Б. Субъективные признаки состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Вып. 8 (112). С. 313—315.
