CC BY
204
Тарасенко Галина Владимировна
преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России (e-mail: galina.tarasenko.78@mail.ru)
Добровольность как обязательный признак
освобождения от уголовной ответственности
В статье рассматриваются вопросы развития уголовно-правового законодательства, регулирующего добровольность как обязательный признак освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222, 2221, 223, 2231, 228, 2283 УК РФ.
Ключевые слова: добровольность, сдача, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества.
G.V. Tarasenko, Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: galina.tarasenko.78@mail.ru
Voluntariness as mandatory feature of exemption from criminal liability
This paper is devoted to the development of criminal law legislation governing voluntariness as a mandatory feature of exemption from criminal liability for crimes under art. 222, 2221 223, 2231 228, 2283 of the Criminal code of the Russian Federation.
Key words: voluntariness, surrender, arms, ammunition, narcotics, psychotropic substances.
Актуальность вопроса, связанного с незаконным оборотом оружия и наркотиков, объясняется ежегодным увеличением количества этих преступлений. Так, в 2013 г. количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с 2012 г. возросло на 1,8% и составило 26965 случаев, на 5,7% увеличилось количество зарегистрированных фактов незаконного оборота наркотиков (231462 преступления) [1].
Разрешению проблем, связанных с разработкой и эффективным применением системы уголовно-правовых средств, направленных на освобождение лица от уголовной ответственности в случаях добровольной сдачи виновным предметов, указанных в ст. 222, 2221, 223, 2231, 228, 2283 УК РФ, способствует ретроспективный анализ уголовно-правовых норм.
В соответствии с Декретом СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. «О сдаче оружия» население и гражданские учреждения обязаны были добровольно сдать имеющиеся у них винтовки, пулеметы, револьверы всех систем (независимо от того, исправны они или нет), а также патроны к ним и шашки. Разрешения, которые были получены собственниками данных предметов до издания Декрета, считались недействительными. В качестве стимула к добровольной сдаче оружия предусматривалось вознаграждение из средств комиссариатов по военным делам.
Первые кодифицированные акты предусматривали уголовную ответственность за престу-
пления в сфере незаконного оборота оружия и наркотических средств. Так, в ст. 93 УК РСФСР 1922 г. было сказано, что изготовление, приобретение, хранение или сбыт взрывчатых веществ или снарядов без соответствующего разрешения, если не доказана преступная цель учинения этих деяний, наказывается лишением свободы на срок не ниже 6 месяцев.
Норма аналогичного содержания сохранилась и в УК РСФСР 1926 г. Статья 182 предусматривала уголовную ответственность за изготовление, хранение, покупку и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а равно хранение огнестрельного (не охотничьего) оружия без надлежащего разрешения.
УК РСФСР 1922 г. не предусматривал уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В 1924 г. гл. VI «Преступления хозяйственные» была дополнена статьей 140д УК РСФСР, предусматривающей ответственность за изготовление с целью сбыта и сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения.
УК РСФСР 1926 г. продолжил традиции, связанные с конструированием уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Статья 104 располагалась в гл. 2 «Иные преступления против порядка управления» Особенной части УК РСФСР и состояла
97
из двух частей. Первая устанавливала уголовную ответственность за «изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения». Вторая часть названной статьи предусматривала ответственность за «те же действия, совершаемые в виде промысла, а равно содержание притонов, где производится сбыт или потребление перечисленных в настоящей статье веществ».
Вместе с тем, уголовно-правовые нормы, регламентирующие освобождение лица от уголовной ответственности за преступления в сфере оборота оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств в случаях добровольной сдачи этих предметов, появились намного позднее.
Подобная мера была предусмотрена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1974 г. № 5487^Ш «Об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ». Лицо, добровольно сдавшее указанные предметы, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, освобождалось от уголовной ответственности.
В соответствии с названным Указом были внесены изменения в УК РСФСР 1960 г. Статья 218 была дополнена примечанием, в котором было сказано, что лицо, добровольно сдавшее предметы вооружения, освобождается от уголовной ответственности.
В отечественном уголовном законодательстве советского периода существовали и нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства. Так, п. 10.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. № 7226-Х! «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» предусматривал, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождалось от уголовной и административной ответственности за приобретение сданных наркотических средств, а также за их хранение, перевозку и пересылку. При этом лицо, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, освобождалось от административной и уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств.
Впоследствии Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. № 6462-Х! «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и другие законодательные акты РСФСР» ст. 224 УК РСФСР 1960 г. была дополнена примечанием, которое воспроизводило содержание вышеназванного п. 10.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. № 7226-Х1.
Нормы УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 г., также предусматривали освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества, а также основные части оружия, взрывные устройства, незаконно изготовленные предметы вооружения (примечания к ст. 222, 223). При этом, помимо добровольной сдачи названных предметов, в качестве необходимого условия освобождения от уголовной ответственности предусматривалось отсутствие в действиях виновного лица иного состава преступления.
Вместе с тем, в судебной правоприменительной практике допускались ошибки. Так, Верховным Судом Республики Дагестан 29 сентября 1998 г. А. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, т.е. был признан виновным в совершении по найму убийства Х., а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов по признаку неоднократности. Из материалов дела следовало, что Г., подозревая Х. в убийстве брата из кровной мести, договорился с А. об убийстве Х. за денежное вознаграждение. Для совершения убийства А. получил от Г. пистолет Макарова и боеприпасы к нему, а затем гранату Ф-1. 5 декабря 1997 г. в 7 час. 50 мин. А. во дворе школы в селе Магарамкент с целью убийства произвел несколько выстрелов из пистолета Макарова в голову директора школы Х. От полученных огнестрельных ранений потерпевший скончался на месте.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ и прекращении дела производством на основании примечания к данной статье. Президиум Верховного Суда РФ 6 сентября 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее. Как видно из протокола проверки показаний на месте происшествия от 23 апреля 1998 г., А. добровольно выдал оружие и боеприпасы, показал место в
98
лесу, где спрятал после совершенного убийства пистолет, боеприпасы к нему и гранату. Именно там оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в части осуждения А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ судебные решения отменил и дело прекратил на основании примечания к данной статье, в остальном оставил их без изменения [2, с. 8-9].
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ [3] были подвергнуты корректировке примечания к ст. 222 и 223 УК РФ, где было сказано, что не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в названной норме, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Так, Г. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ Прохоровским районным судом Белгородской области. После этого дело рассматривалось в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления по следующим основаниям: не установлены данные о наличии у него умысла на незаконное приобретение и хранение боеприпасов; им добровольно выданы боеприпасы работникам милиции.
Однако судебная коллегия областного суда в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР не учла, что боеприпасы обнаружены у осужденного в сейфе в ходе проведения проверки хранения им охотничьего оружия. Перед осмотром сейфа ему разъяснялась возможность добровольной выдачи незаконно хранившихся у него оружия и боеприпасов. Г. отрицал наличие таковых. После обнаружения у него боеприпасов к нарезному оружию он предлагал работникам милиции вознаграждение, чтобы они не предавали это огласке. При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала необоснованным и отменила [4, с. 19].
Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ [5] из примечания к ст. 222 УК РФ была исключена оговорка «отсутствие в действиях лица иного состава преступления» как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности. Подобные изменения связаны с тем, что суды неоднозначно толковали примечание к ст. 222, 223 УК РФ. В одних случаях они по-
лагали, что лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. 222, 223 УК РФ во всех случаях, независимо от совершения иных преступлений, включая те, которые были совершены с использованием предметов, указанных в исследуемых статьях. В других случаях оговорка «если в его действиях не содержится иного состава преступлений» воспринималась как исключение возможности освобождения лица от уголовной ответственности на основании примечаний к этим статьям, если им были совершены иные преступления, связанные с применением предметов, указанных в ст. 222, 223 УК РФ (убийств, разбойных нападений и т.д.).
Принятие Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ позволило устранить подобную неопределенность. Разъяснение этой ситуации дается и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В нем сказано, что условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК РФ считается отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Указано, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений. В качестве примера названо примечание к ст. 208 УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно прекратило участие в незаконном вооруженном формировании и сдало оружие, но это не препятствует привлечению его к ответственности за совершение иных преступлений в составе незаконного вооруженного формирования.
Вместе с тем, в отдельных исследованиях высказано справедливое замечание, что добровольная сдача виновным оружия должна рассматриваться как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности лишь в случаях, если виновное лицо не использовало оружие при совершении других преступлений [6, с. 135].
Данные правила должны распространяться и на нормы ст. 2221, 2231 ук РФ, которые введены Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ [7]. В настоящее время незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 2221 ук рф) и незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств (ст. 2231УК РФ) являются
99
самостоятельными составами преступлений. В примечаниях к названным статьям сказано, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этих статьях, освобождается от уголовной ответственности по данным статьям.
Освобождение от уголовной ответственности допускается и в отношении лица, добровольно сдавшего наркотические средства, а также психотропные средства, о чем указано в примеч. 1 к ст. 228 УК РФ. В отличие от примечания к ст. 224 УК РСФСР 1960 г. сама по себе добровольная сдача таких предметов уже не признается законом достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление в сфере их незаконного оборота. В качестве еще одного условия в ней названо способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Законодатель дополнил примеч. 1 к ст. 228 УК РФ положением о том, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию [3].
Некоторые авторы предлагают каждое из названных условий сделать самостоятельным условием освобождения виновного лица от уголовной ответственности [8, с. 52].
Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ УК РФ был дополнен новой ст. 2283, которая установила уголовную ответственность за незаконный оборот прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ. В данной статье было закреплено примеч. 1, которое по своему содержанию является аналогичным примеч. 1 к ст. 228 УК РФ.
Уголовно-правовые нормы, устанавливающие освобождение от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 222, 2221, 223, 2231 УК РФ, позволяют предупреждать совершение других опасных посягательств (убийств, разбойных нападений, похищений человека и т.д.). Добровольная сдача изъятых из свободного оборота предметов поощряется законодателем, поскольку она связана с сознательным прекращением вино-
вным лицом своей преступной деятельности и предотвращением ее дальнейших негативных последствий [6, с. 126].
Вместе с тем, поощрительные нормы (речь идет о примечаниях к ст. 222, 2221 и 223, 2231 УК РФ) далеко не всегда способствуют изобличению активных и наиболее опасных участников незаконного оборота опасных предметов, указанных в этих нормах, поскольку виновное лицо гарантированно освобождается от уголовной ответственности. Это не позволяет осуществлять активную борьбу с преступностью в сфере незаконного оружейного бизнеса.
При сравнении оснований освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшее оружие и наркотики, видно, что законодатель в примечаниях к ст. 222, 2221, 223, 2231 УК РФ в отличие от норм, касающихся добровольной сдачи наркотиков (примечания к ст. 228, 2283 УК РФ), не обременяет лицо, добровольно сдавшее оружие, условиями активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с его незаконным оборотом, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем [9, с. 67].
Следует согласиться с теми авторами, которые предлагают примечание к ст. 222 УК РФ дополнить еще одним условием освобождения от уголовной ответственности виновного лица, таким как оказание активного содействия правоохранительным органам в раскрытии или пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (ч. 2, 3 ст. 222, 2221, 223, 2231 УК РФ) [10].
Подводя итог, следует отметить, что в законе по-разному определяется значение добровольной сдачи предметов, указанных в ст. 222, 2221, 223, 2231, 228, 2283 ук рф. в одних случаях их добровольная сдача является единственным основанием для освобождения виновного лица от уголовной ответственности, предусмотренным в статьях Особенной части УК РФ (ст. 222, 2221, 223, 2231 УК РФ). В других законодатель указывает, что добровольная сдача определенных предметов является одним из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности. В частности, в примеч. 1 к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, является одним из необходимых условий освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Другое условие связано с активным способствованием раскрытию или пресечению
100
преступлений в сфере незаконного оборота указанных предметов, изобличением лиц, их совершивших, обнаружением имущества, добытого преступным путем. Подобное положе-
1. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2014. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports.
2. Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. № 9.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
4. Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. № 9.
5. О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2012 г. № 306-ФЗ // Рос. газ. 2013. 11 янв.
6. Суркова О. Г. Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, и ее уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2014.
7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 24 нояб. 2014 г. № 370-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2014. № 48. Ст. 6651.
8. Кривошеин П. Замечания по поводу примечания к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 2.
9. Башинская И. Г. Уголовно-процессуальный аспект добровольной сдачи оружия // Современные проблемы уголовной политики: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., 3 окт. 2014 г. /под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар, 2014. Т. II.
10. Сергеев А.Б. Совершенствование законодательной базы прекращения уголовного преследования в условиях действия ФЗ «О чрезвычайном положении» //«Черные дыры» в рос. законодательстве. 2003. № 1. С. 241-253.
ние содержится и в примечании к ст. 2283 УК РФ. Полагаем, что аналогичное условие должно быть закреплено и в примечаниях к ст. 222, 2221, 223, 2231 ук рф.
1. Official Website of the Ministry of the Interior of Russia. 2014. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/ statistics/reports
2. Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2001. № 9.
3. On amendments and additions to the Criminal code of the Russian Federation: fed. law of Dec. 8, 2003 № 162-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2003. № 50. Art. 4848.
4. Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2001. № 9.
5. On amendments to articles 222 and 223 of the Criminal code of the Russian Federation: fed. law of Dec. 30, 2012 № 306-FL // Rus. newsp. 2013. Jan. 11.
6. Surkova O.G. Voluntary surrender of objects in the illegal possession of the offender, and its criminal-legal importance: diss. ... Master of Law. Volgograd, 2014.
7. On amendments to the Criminal code of the Russian Federation and separate legislative acts of the Russian Federation: fed. law of Nov. 24, 2014 № 370-FL //Coll.of legislation of the Russian Federation. 2014. № 48. Art. 6651.
8. Krivoshein P. Remarks on the note to art. 228 of the Criminal code of the Russian Federation // Criminal law. 2006. № 2.
9. Bashinskaya I.G. Criminal procedure aspect of voluntary delivery of arms // Modern problems of criminal policy: proc. of the V Intern. sci.-pract. conf., Oct. 3, 2014 /ed. by A.N. Ilyashenko. Krasnodar, 2014. Vol. II.
10. Sergeev A.B. Improving the legal framework termination of criminal prosecution under the action of the Federal law «On the State of Emergency» // «(Black hole» in the Russian legislation. 2003. № 1. P. 241-253.
101
