CC BY
91УДК 34.343.3 В. В. Коваленко
Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области
О некоторых вопросах применения статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации»
АННОТАЦИЯ. Введение. Государственная миграционная политика России направлена на обеспечение национальной безопасности, решение демографических и экономических вопросов путем регулирования миграционных потоков, совершенствования миграционного законодательства и ужесточения ответственности за его нарушение. Миграционная ситуация в Российской Федерации стабильна, однако официальная статистика не отражает масштабы незаконной миграции.
Результаты. Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено четыре состава преступлений в сфере миграции, из них наибольшее количество зарегистрированных преступлений приходится на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Наблюдается положительная динамика количества зарегистрированных и предварительно расследованных преступлений по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе анализа в том числе судебной практики и пробелов в миграционном законодательстве выявлены проблемные вопросы правоприменения указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в части определения субъекта преступления, рассмотрения совокупности преступлений в качестве одного длящегося, при применении поощрительной нормы и квалификации деяния в целом.
Выводы. С целью повышения эффективности правоприменения статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предложены пути совершенствования уголовно-правовой нормы, отмечена необходимость принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений по проблемным вопросам квалификации по делам о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: миграция, иностранный гражданин, принимающая сторона, фиктивная постановка на учет, уголовная ответственность.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Коваленко В. В. О некоторых вопросах применения статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации» // Научный портал МВД России. 2021. № 1 (53). С. 34-40.
V. V. Kovalenko
Migration Management of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Sverdlovsk Region
On some issues of the application of Article 322.3 of the Criminal Code of the Russian Federation «Fictitious registration of a foreign citizen or stateless person at the place
of stay in the Russian Federation»
ABSTRACT. Introduction. The state migration policy of Russia is aimed at ensuring national security, solving demographic and economic issues by regulating migration flows, improving migration legislation and tightening liability for its violation. The migration situation in the Russian Federation is stable, but official statistics do not reflect the extent of illegal migration.
Results. Chapter 32 of the Criminal Code of the Russian Federation provides for four offenses in the field of migration, of which the largest number of recorded crimes is fictitious registration of a foreign citizen or stateless person at the place of stay in the Russian Federation. There is a positive trend in the number of registered and pre-investigated crimes under article 322.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, however, based on the analysis, including judicial practice and gaps in the migration legislation, problematic issues of enforcement of the indicated article of the Criminal Code of the Russian Federation were identified in terms of determining the subject of the crime, considering the totality of crimes as one lasting, applying the incentive norm, as well as qualifying the act as a whole.
Conclusions. In order to improve the enforcement of Article 322.3 of the Criminal Code, the author proposed ways
to improve the criminal law, noted the need for the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation to accept clarifications on problematic issues of qualifications in cases of fictitious registration of a foreign citizen or stateless person at the place of stay in the Russian Federation.
KEYWORDS: migration, foreign citizen, host, fictitious registration, criminal liability.
FOR CITATION: Kovalenko V. V. On some issues of the application of Article 322.3 of the Criminal Code of the Russian Federation «Fictitious registration of a foreign citizen or stateless person at the place of stay in the Russian Federation» // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2021. № 1 (53). P. 34-40 (in Russ.).
По данным Главного управления по вопросам миграции МВД России, ежегодно в страну въезжают порядка 16-17 млн иностранных граждан1. При этом в официальной статистике не находят отражения масштабы незаконной миграции. По оценкам специалистов2, количество незаконных мигрантов варьируется от 1,5 до 15 млн человек в год [2].
При таком объеме внешней миграции необходимы строгий иммиграционный контроль и постоянный мониторинг миграционной ситуации в каждом субъекте Российской Федерации. Например, в Европе, после того как показатель соотношения внешних мигрантов к общему количеству граждан страны достиг 20 %, начались «мигрантские погромы»3.
Необходимость обеспечения национальной безопасности и социально-экономической стабильности Российской Федерации выводит вопросы контролируемости внешней и внутренней миграции на первый план. Реализация государственной миграционной политики идет по пути совершенствования миграционного законодательства в части установления простых, понятных для граждан и исполнимых правил4 и одновременно
ужесточения ответственности за их нарушение, криминализации деяний, увеличения длительности воздействия наказания на осужденного [6].
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) дополнен ст. 322.3, направленной на противодействие фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Ранее подобные деяния квалифицировались по ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции».
На основании статистических данных исследователи отмечают, что в сфере миграции наибольшее количество преступлений совершается по ст. 322.3 УК РФ [1]. При этом количество выявленных фактов фиктивной постановки на учет иностра-ных гражданина или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации постоянно растет. Так, например, в Свердловской области по ст. 322.3 УК РФ наблюдается положительная динамика количества зарегистрированных и предварительно расследованных преступлений.
Таблица
Уголовная практика в Свердловской области по ст. 322.3 УК РФ
Статья 322.3 УК РФ Годы
2014 2015 2016 2017 2018 6 мес. 2019
Зарегистрировано преступлений 173 587 499 845 1 715 1 149
Предварительно расследовано преступлений 133 432 446 640 1 227 960
1 См.: Статистические сведения по миграционной ситуации. URL : http://мвд.рф/Dejatelnost/statistics/migracionnaya/ (дата обращения : 07.01.2020).
2 См., напр.: Вакуленко Е. С., Цимайло В. В. Учет нелегальной миграции населения: методы и оценки // Миграция в России, 2000-2012 : хрестоматия : в 3 т. / Российский совет по международным делам ; гл. ред. И. С. Иванов; сост. : Н. В. Мкртчян, Е. В. Тюрюканова. Т. 1. Ч. 1 : Миграционные процессы и актуальные вопросы миграции. М., 2013.
3 См.: Миграционная дыра России. URL : http:www.rus-obr.ru (дата обращения : 07.12.2020).
4 См.: О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы : Указ Президента Рос. Федерации от 31 окт. 2018 г. № 622. URL : http:// base.consultant.ru (дата обращения: 07.01.2020).
В октябре 2018 г. миграционное законодательство претерпело значительные изменения в сфере миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, уточнены и расширены понятия «место пребывания» и «фиктивная постановка на учет по месту пребывания». В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации» из наименования и первого абзаца ст. 322.3 УК РФ исключены слова «в жилом помещении». Таким об-
разом, используемые в ст. 322.3 УК РФ дефиниции приведены в соответствие с положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее -ФЗ-109) в редакции от 11 октября 2018 г.
Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается «постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность»5.
Объект преступления - установленный в России порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.
Объективная сторона - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Состав формальный, преступление окончено с момента фиктивной постановки на учет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Статья 322.3 УК РФ также содержит поощрительную норму: предусмотрено освобождение от уголовной ответственности виновного лица в случае, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
На практике реализация данной уголовно-правовой нормы вызывает следующие затруднения.
Прежде всего это определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Учитывая, что законодатель не устанавливает дополнительные признаки субъекта преступления, представляется, что этот субъект общий. Толкование примечания к ст. 322.3 УК РФ предполагает,
что субъектом преступления может быть не только принимающая сторона, в том числе работодатель, но и иностранный гражданин (лицо без гражданства), который не намерен фактически пребывать (проживать) по месту постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации.
Однако исходя из формулировки ст. 322.3 УК РФ возникает вопрос: «А является ли вообще принимающая сторона (работодатель) субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ?». Ведь осуществление миграционного учета - это государственная услуга, состоящая из конкретных административных процедур. Непосредственно постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания осуществляют должностные лица подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России (далее - подразделения по вопросам миграции), а не принимающая сторона, которая только представляет документы для постановки на миграционный учет, причем сделать это может также через почтовые отделения связи или многофункциональные центры предоставления государственных услуг.
И в комментариях к УК РФ, и в учебниках по уголовному праву специалисты отмечают, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, является официальное лицо органа внутренних дел, должностное лицо органа миграционного учета, на которое возложена обязанность постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту их пребывания в Российской Федерации6.
На примере судебной практики Свердловской области очевидно, что часть мировых судей направляют уголовные дела по ст. 322.3 УК РФ по подсудности на территорию расположения подразделения по вопросам миграции, осуществившего постановку на миграционный учет, мотивируя свои решения тем, что местом совершения общественно опасного деяния является место дислокации должностных лиц, непосредственно осуществивших постановку иностранных граждан на миграционный учет. Президиумом Свердловского областного суда только за 2019 г. отменено пять подобных постановлений мировых судей, материалы уголовных дел перенаправлены на новое судебное рассмотрение по месту совершения
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 27 дек 2019 г. Ш1_ : ИПр://Ьаве. consultant.ru (дата обращения: 07.01.2020).
6 См., напр.: Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2018; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 4 т. Особенная часть. Разделы X-XII (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. URL : http://base.consultant.ru (дата обращения : 07.01.2020).
общественно опасного деяния, т. е. по адресу фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации7.
Учитывая, что в соответствии со структурой УК РФ ст. 322.3 отнесена к преступлениям против порядка управления, а не к должностным преступлениям, ответственность все-таки предусмотрена за использование полномочий по фиктивной постановке на миграционный учет лицом, предоставляющим (а чаще - не предоставляющим) мигранту место пребывания, т. е. принимающей стороной или работодателем.
Тем более что сотрудник подразделения по вопросам миграции обязан предоставить государственную услугу, даже осознавая, что постановка на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания производится принимающей стороной на адрес массовой постановки на миграционный учет, в так называемую резиновую квартиру, так как миграционный учет имеет уведомительный характер, а административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 30 июля 2019 г. № 514, данные обстоятельства в исчерпывающие перечни оснований для отказа в приеме заявления или в предоставлении государственной услуги не включены. И уже после предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета сотрудниками органов внутренних дел предпринимается ряд мер по установлению факта фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет, возбуждению уголовного дела в отношении принимающей стороны (работодателя), снятию иностранных граждан с миграционного учета, аннулированию имеющихся у них разрешительных документов, сокращению сроков пребывания в Российской Федерации.
Вместе с тем нельзя исключить тот факт, что должностное лицо подразделения по вопросам миграции, почтового отделения связи, многофункционального центра предоставления государственных услуг может осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, используя служебное положение. В этом случае целесообразно в ст. 322.3 УК РФ квалифицирующее основание уголовной ответственности дополнить признаком специального субъекта - «с использованием своего служебного положения».
Другим проблемным вопросом является ситу-
7 См.: Постановления президиума Свердловского областного суда от 26 июня 2019 г. № 44-У-82/2019; от 31 июля 2019 г. № 44У-127/2019; 7 авг. 2019 г. № 44-У-118/2019, № 44-У-120/2019, № 44-У-121/2019 // СПС КонсультантПлюс.
ация постановки на миграционный учет без фактического намерения иностранного гражданина (лица без гражданства) проживать по адресу постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации. В этом случае преступление не может считаться оконченным с момента постановки на учет, ведь принимающая сторона уверена в законности своих действий и не предполагает, что иностранный граждан не намерен фактически пребывать по адресу постановки на миграционный учет. Логично, что фактически моментом окончания такого преступления должно стать обстоятельство отсутствия этого лица по месту пребывания [3, с. 133]. Но тогда необходимо установить местонахождение мигранта, опросить его, доказать, что был прямой умысел на совершение данного преступления, а также определить временные рамки отсутствия иностранного гражданина по месту пребывания для привлечения его к уголовной ответственности.
В изученной судебной практике прецеденты привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ не встречались.
Интересна в рассматриваемом вопросе позиция Конституционного Суда РФ, данная в определении от 26 января 2017 г. № 29-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации». Ермолаев М. И., осужденный по ст. 322.3 УК РФ, оспаривает конституционность указанной нормы, указывая на ее несоответствие ст. 19 Конституции РФ, на несоразмерность наказания общественной опасности деяния в случае, когда к уголовной ответственности привлекается владелец жилого помещения, имевший намерение предоставить его для временного пребывания иностранных граждан, скрывших от владельца свое нежелание проживать по месту постановки на миграционный учет. Позиция Конституционного Суда РФ следующая. Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с ФЗ-109 направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов. Цель миграционного учета - ведение государственного статистического наблюдения в сфере миграции (владение полной, достоверной, актуальной информацией о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий данных перемещений), для чего в
ч. 1 ст. 7 ФЗ-109 закреплена обязанность иностранных граждан предоставлять достоверные сведения. Требование достоверности относится и к сведениям или документам, представляемым принимающей стороной для постановки иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации или снятия их с учета. Таким образом, оспариваемая норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть их правовые последствия8.
Следующий вопрос, возникающий в правоприменении ст. 322.3 УК РФ: как рассматривать факты фиктивной постановки на миграционный учет одним лицом нескольких иностранных граждан - как совокупность преступлений или в качестве одного длящегося.
В судебной практике отсутствует единообразный подход к отграничению длящихся и продолжаемых преступлений, квалифицируемых по ст. 322.3 УК РФ, от множественных преступлений. Аналогичные деяния одного лица, состоящие в фиктивной постановке иностранных граждан на миграционный учет, разными судами квалифицируются по-разному: то как совокупность преступлений, то как одно длящееся9 [5].
В определении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. № 1166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунькиной Зои Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что «оценка деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, как единого преступления или как совокупности преступлений производится с учетом направленности умысла виновного»10. Однако Генеральная прокуратура РФ рекомендует квалифицировать деяния, содержащиеся в ст. 322.3 УК РФ, как единое продолжаемое преступление или самостоятельные преступления в зависимости от продолжительности промежутков времени совершения деяний (если фак-
8 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 26 янв. 2017 г. № 29-О. URL : http:// base.consultant.ru (дата обращения : 07.01.2020).
9 См., напр.: Судебная практика по ст. 322.3 УК РФ. URL : http://base.consultant.ru (дата обращения : 07.01.2020).
10 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунькиной Зои Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 25 апр. 2019 г. № 1166-О. URL : http://base.consultant.ru (дата обращения : 07.01.2020).
тически одновременно, значит - продолжаемое преступление, в иных случаях - самостоятельные преступления)11.
Применение поощрительной нормы - освобождение от уголовной ответственности, если лицо способствовало раскрытию преступления, -также вызывает вопросы у правоприменителей.
Несомненно, освобождение от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести соотносится с тенденциями уголовной политики Российской Федерации к гуманизации и декриминализации. Однако применение поощрительной нормы при неоднократности деяний или продолжаемом преступлении не соответствует принципу справедливости.
Так, например, Р. О. Долотов, проанализировав 104 постановления об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в период с 2014 по 2016 г., пришел к выводу, что в качестве действий, которые способствуют раскрытию преступления, мировые судьи рассматривают правдивые объяснения лица по фактам фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан и (или) согласие на осмотр помещения, по адресу которого осуществлена фиктивная постановка на учет, а также непрепятствование действиям сотрудников органов внутренних дел при проведении проверки в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [4]. Но ведь, с одной стороны, данные действия должны быть совершены еще до возбуждения уголовного дела, а не в процессе производства по делу. С другой стороны, указанные действия отражают гражданскую ответственность, правосознание лица, а не его активные действия, направленные на способствование раскрытию преступления.
Представляется, что поощрительную норму целесообразно применять, только если преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, совершено впервые.
И еще один вопрос, которым правоприменитель задается в первую очередь: квалификация деяния. Проблемным вопросом привлечения к ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет является межотраслевая конкуренция норм уголовного и административного права.
Речь идет об отграничении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Рос-
11 См.: О практике применения ст. 322.3 УК РФ : информационное письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 24 сент. 2015 г. № 30-15-2015. URL : http://base. consultant.ru (дата обращения : 07.01.2020).
сийской Федерации», от административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета».
Практически нет разницы в степени общественной опасности указанных деяний, так как они являются правонарушениями против порядка управления. Признаки объективной и субъективной сторон схожи.
Исследователи предлагают различные пути отграничения уголовного деяния от административного правонарушения: от разграничения по степени вредоносности способа посягательства и цели до квалификации по степени повторяемости (систематичности) [7; 8; 9, с. 274].
Представляется, что именно систематичность правонарушений (более трех фактов аналогичных деяний) способствует организации незаконной миграции, а значит, целесообразна квалификация систематически повторяющихся административных проступков - предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета - как преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, что возможно закрепить путем введения в УК РФ состава с административной преюдицией.
В заключение стоит отметить, что либерализация миграционного законодательства привела к тому, что с 25 марта 2011 г. в силу положений ст. 24 ФЗ-109 иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета.
До настоящего времени остаются пробелы в миграционном законодательстве, позволяющие и принимающей стороне избежать ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет, так как отсутствует норма, предусматривающая обязанность принимающей стороны уведомлять орган миграционного учета об убытии иностранно-
го гражданина из места пребывания, существовавшая до 2011 г.12 Вследствие этого при выявлении адреса фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации вину принимающей стороны, которая утверждает, что иностранный гражданин выехал сразу после постановки на миграционный учет, о чем никто никого уведомлять не обязан, установить практически невозможно.
Получается, что иностранный гражданин не виноват, что приобрел уведомление о фиктивной постановке на миграционной учет в «резиновой квартире», должностное лицо органа миграционного учета не виновато, что осуществило постановку на миграционный учет на «резиновый» адрес, а лицо, фактически способствующее организации незаконной миграции, - принимающая сторона, осуществляющая фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, имеет все шансы избежать уголовной ответственности, в том числе поспособствовав раскрытию преступления.
Представляется, что решение рассмотренных проблемных вопросов и повышение эффективности правоприменения ст. 322.3 УК РФ может быть осуществлено путем:
1) совершенствования уголовно-правовой нормы и устранения пробелов в действующем миграционном законодательстве;
2) принятия Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений по проблемным вопросам квалификации по делам о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.
12 См.: О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации : постановление Правительства Рос. Федерации от 15 янв. 2007 г. № 9 : ред. от 10 нояб. 2009 г., ст. 37, 39. URL : http//:base.consultant.ru (дата обращения : 07.01.2020).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андриченко Л. В., Плюгина И. В. Миграционное законодательство Российской Федерации: тенденции развития и практика применения : монография. - М. : ИНФРА-М, 2019. - 391 с.
2. Богданов А. В., Хазов Е. Н. Незаконная миграция как одна из причин создания и деятельности организованной преступности на территории современной России // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 176-179.
3. Власов Ю. А., Михаль О. А. Квалификация незаконной миграции : монография. - М. : Юрлитинформ, 2017. - 182 с.
4. Долотов Р. О. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.2 и 322.3 УК РФ // Адвокат. 2016. № 9. С. 106-117.
5. Зенкин А. Н. Квалификация и признаки единого продолжаемого преступления // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 16-18.
6. Коваленко В. В. Уголовный аспект государственного контроля над миграцией: ретроспективный анализ // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии в современных условиях: вопросы теории и практики : материалы Всероссийской конференции, 30 мая 2019 г. URL : http:белюи.мвд.рф/Nauka/izdanya/ (дата обращения : 07.01.2020).
7. Моргунов С. В. Алгоритм разграничения составов противоправных деяний против порядка осуществления миграционного учета (статья 19.27 КоАП РФ и статья 322.3 УК РФ) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1 (35). С. 106-116.
8. Уторова Е. Н. Фиктивная постановка на миграционный учет: практика применения статьи 322.3 УК РФ // Пенитенциарная наука. 2015. № 1 (29). С. 10-14.
9. Шелмаков А. Л. Проблемы реализации уголовной ответственности за организацию незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 273-274.
REFERENCES
1. Andrichenko L. V., Plyugina I. V. Migratsionnoe zakonodatel'stvo Rossijskoj Federatsii: tendentsii razvitiya i praktika primeneniya : monografiya (Migration legislation of the Russian Federation: development trends and application practice: monograph), Moscow: INFRA-M, 2019, 391 p.
2. Bogdanov A. V., Khazov E. N. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2015, No. 4, pp. 176-179.
3. Vlasov Yu. A., Mikhal O. A. Kvalifikatsiya nezakonnoj migratsii: monografiya (The qualification of illegal migration: monograph), Moscow: Yurlitinform, 2017, 182 p.
4. Dolotov R. O. Advokat (Lawyer), 2016, No. 9, pp. 106-117.
5. Zenkin A. N. Rossijskaya yustitsiya (Russian justice), 2016, No. 8, pp. 16-18.
6. Kovalenko V. V. Aktual'nye problemy ugolovnogo prava i kriminologii v sovremennykh usloviyakh: voprosy te-orii i praktiki : materialy Vserossijskoj konferentsii, 30 may a 2019 g. (Actual problems of criminal law and criminology in modern conditions: issues of theory and practice: materials
of the All-Russian conference, May 30, 2019), available at: http:белюи.мвд.рф/Nauka/izdanija/ (January 7, 2020).
7. Morgunov S. V. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika (Legal Science and Law Enforcement Practice), 2016, № No. 1 (35), pp. 106-116.
8. Utorova E. N. Penitentsiarnaya nauka (Penitentiary Science), 2015, No. 1 (29), pp. 10-14.
9. Shelmakov А. L. «CHernye dyry» v rossijskom zakonodatel'stve ("Black holes" in Russian legislation), 2007, No. 5, pp. 273-274
Рукопись поступила в редакцию 31.01.2020, принята к публикации 14.09.2020.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Вероника Валерьевна Коваленко, заместитель начальника отдела - начальник отделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, адъюнкт Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации (Российская Федерация, 620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 17)
E-mail: [email protected]
Тел.: 8 (343) 231-20-20
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Veronika V. Kovalenko, Deputy Head of the Department - Head of the Department of Migration Management of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Sverdlovsk Region, Adjunct to the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Lenin Ave., 17, Yekaterinburg, 620014, Russian Federation)
E-mail: [email protected]
Tel.: 8 (343) 231-20-20
