CC BY
45
2002
1. Верховному суду Республики Марий Эл - 80 лет
ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный лицом, ранее два раза судимым за хищение. Суд содеянное Е. переквалифицировал на п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что у Е. одна из судимостей погашена. Он впервые был осужден 30 октября 1991 г. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР, затем был осужден 8 февраля 1994 г. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР. На основании ст. 41 этого УК к наказанию по новому приговору ему было присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 30 октября 1991 г. Этот осужденный 4 ноября 1998 г. был освобожден из места лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня. В течение неотбытого срока наказания - 30 декабря 1998 г. он совершил новое хищение. Суд пришел к выводу, что судимость Е. за кражу по приговору от 30 октября 1991 г. погашена, т.к. при совершении преступления, за которое он осужден 8 февраля 1994 г., срок погашения судимости не был прерван, а, следовательно, данная судимость на момент совершения осужденным последнего преступления была погашена.
По мнению кассационной инстанции, суд ошибочно определил момент, с которого исчисляется срок погашения судимости по приговору от 30 октября 1991 г., а именно не учел, что этот срок исчисляется с момента отбытия наказания, определенного по совокупности приговоров, в данном случае с 4 ноября 1998 г. Поэтому на момент совершения последнего хищения у Е. имелись две непогашенные судимости за хищения, и его действия органом следствия были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ. По указанным основаниям кассационная инстанция обоснованно отменила приговор суда* 3.
Г.В.Попов*
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Принятие нового Трудового кодекса Российской Федерации4 ожидалось давно. Соответствующий законопроект длительное время находился в Г осударственной Думе, и можно было предполагать, что этот закон устранит имеющиеся противоречия и недостатки действующего законо-
Судья Верховного суда Республики Марий Эл.
3 Архив Верховного суда. РМЭ за 1999 г. Касс. опред. № 22-364.
4 Трудовой кодекс Российской Федерации. - Йошкар-Ола: ЛИК ПРЕСС, 2002.
29
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
дательства о труде, а его применение не вызовет особых трудностей, в том числе и при разрешении судами индивидуальных трудовых споров.
Однако, как известно, Трудовой кодекс явился плодом определенного компромисса, достигнутого влиятельными политическими силами. К сожалению, это обстоятельство оказало негативное влияние на стройность, логичность, взаимосвязь нормативного материала Кодекса, повлекло недостатки юридической техники в его изложении.
Необходимо отметить, что ранее существовавшие нормы во многом нашли отражение в Кодексе. В частности, остались прежними нормы, определяющие органы по рассмотрению трудовых споров, сроки обращения за их разрешением. Вместе с тем, имеются некоторые отличия, на которые следует обратить внимание.
Особенно актуальными и весомыми являются нововведения в части разрешения индивидуальных трудовых споров, которым посвящена глава 60 Кодекса. Так, статьей 381 Кодекса дано иное, более широкое определение индивидуального трудового спора, им признан также спор работодателя и лица, изъявившего желание заключить трудовой спор, в случае отказа работодателя от заключения трудового договора. Кроме того, согласно данной статье споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда прямо отнесены к индивидуальным трудовым спорам. Данная глава не содержит норм о рассмотрении таких споров администрацией и профкомом в пределах предоставленных им прав, как это предусматривалось статьей 219 КзоТ РФ5. Из вышесказанного можно сделать вывод, что подобные споры теперь подлежат рассмотрению в общем порядке.
Частью второй статьи 383 Кодекса определено, что особенности рассмотрения трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются законами. Причем в отличие от статьи 218 КзоТ РФ, определившей закрытый перечень таких категорий, этот порядок может определяться только федеральными законами, но не законами субъектов РФ, как это предусматривалось ранее.
Иным образом определены принципы формирования комиссий по трудовым спорам (статья 384 Кодекса). Их образование, видимо, не является обязательным, поскольку они создаются по инициативе работников либо работодателей из равного числа их представителей. Утверждение состава членов комиссии общим собранием работников предусмотрено только для представителей работников, но не работодателя. Представители последнего назначаются руководителем организации. Кодекс предусмотрел наличие у КТС собственной печати, возло- * 30
5 Кодекс законов о труде Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2000.
30
2002
1. Верховному суду Республики Марий Эл - 80 лет
жил обязанность по обеспечению её деятельности на работодателя. Эти положения являются новыми и, как представляется, прогрессивными.
Некоторые изменения претерпел порядок рассмотрения трудового спора в КТС в части установления правомочности заседания комиссии (статья 387 Кодекса). Теперь оно считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. По статье 206 КзоТ РФ заседание являлось правомочным при наличии не менее половины от общего количества её членов.
Статьей 388 Кодекса предусматривается, что решение принимается комиссией тайным голосованием, исключено изложение особого мнения члена комиссии, не согласного с решением большинства её членов. Кроме того, конкретизирован перечень сведений, которые должны содержаться в решении комиссии. С этими новеллами также можно согласиться.
Неудачной, видимо, можно признать редакцию статьи 391 Кодекса, регламентирующей рассмотрение трудовых споров в судах. Представляется, что её применение первоначально вызовет определенные трудности.
В частности, по-прежнему предусматриваются права профессионального союза на обращение в суд в случае несогласия с решением КТС, прокурора, если решение комиссии не соответствует законам или иным нормативным актам. При этом редакция статьи, как и статьи 210 КзоТ РФ, предполагает их право на обращение в суд независимо от того, согласен работник с решением КТС или нет. Представляется все-таки, что эту норму следует применять с учетом положений статей 41,42 ГПК РСФСР6 7, предусмотревших возможность реализации этих прав лишь в определенных случаях.
Так, обращение профессионального союза в суд в соответствии с законом допускается по просьбе работника либо в защиту прав неопределенного круга лиц или недееспособного гражданина.
Реализация же права прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах граждан допустима при соблюдении статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» , установившей пределы этого права невозможностью отстаивания гражданином своих прав, нарушением прав значительного числа граждан, наличием у дела особого общественного значения.
6 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: НОРМА, 2000.
7 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
31
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
Кроме того, существенно по сравнению со статьей 210 КзоТ РФ увеличены границы прокурорского усмотрения в этом вопросе, так как ранее такое право обусловливалось противоречием решения комиссии законодательству, а не его несоответствием.
Вероятно, вызовет затруднения в применении закона предусмотренное статьей 391 Кодекса право работника обратиться в суд, «минуя комиссию по трудовым спорам», так как она не предусмотрела непосредственно судебного рассмотрения трудового спора по заявлениям работников предприятий, где КТС не созданы. Возможны, по крайней мере, два толкования этой нормы: либо законом допускается непосредственное обращение работника в суд, если комиссия на предприятии не создана, либо работник имеет право непосредственно обратиться в суд даже при наличии комиссии. Предпочтительным представляется второй вариант, поскольку статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод.
Несколько иным образом перечислены категории трудовых споров, которые подлежат рассмотрению непосредственно в судах. К ним, в частности, отнесены споры об отказе в приеме на работу лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, и лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Статья 3 Кодекса запретила дискриминацию в сфере труда в виде ограничения прав и свобод в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста и иных обстоятельств, не связанных применительно к праву на труд с деловыми качествами работника.
Рассуждая теоретически, возможность обращения за разрешением трудового спора со ссылкой на дискриминацию позволит работнику по своему выбору определять орган, в котором должно рассматриваться его заявление. Для этого достаточно указать на нарушение прав по этому основанию, и спор будет разрешать суд, в ином случае спор рассматривает КТС.
Новеллой в законодательстве о труде является исключение пресекательного срока в 3 года для удовлетворения всех денежных требований работника (статья 395 Кодекса). Ранее статья 216 КзоТ РФ предусматривала бессрочное удовлетворение этих требований лишь в отношении выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. * 32
8 Конституция Российской Федерации. - М.: Известия, 1993.
32
2002
1. Верховному суду Республики Марий Эл - 80 лет
В главе, посвященной рассмотрению индивидуальных трудовых споров, отсутствуют нормы, предусматривающие возможность возложения материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу. Статья 214 КзоТ РФ разрешение этого вопроса судом (по собственной инициативе) в определенных случаях признавала обязательным. Как известно, на практике эта статья применялась очень редко. Теперь, видимо, не предполагается разрешение этого вопроса судом в рамках дела о незаконном увольнении или переводе работника, требование об этом может быть рассмотрено в общем порядке по иску работодателя.
Безусловно, возникающие в связи с вступлением в силу Трудового кодекса Российской Федерации вопросы смогут получить разрешение лишь в ходе наработки судебной практики по делам данной категории. Однако направление её формирования во многом будет зависеть от того, насколько тщательно судьи изучили положения нового закона, к чему их обязывают задачи по грамотному отправлению правосудия. 33
33
2
КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ - 5 ЛЕТ
К 5-летию КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Уважаемые друзья!
18 июня 1998 года был сформирован в полномочном составе и приступил к исполнению возложенных на него функций Конституционный суд Республики Марий Эл. С этого дня в Республике Марий Эл в полной мере реализован конституционный принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, создан цивилизованный механизм «сдержек и противовесов».
Формирование Конституционного суда служит ярким примером приверженности республики, ее многонационального народа общепризнанным принципам и нормам международного права. Невозможно построить демократическое правовое государство без соблюдения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями конституционных норм. За эти 5 лет, небольшой в историческом плане промежуток времени, Конституционный суд органично вписался в систему органов государственной власти республики. В сложный период становления нового для системы публичной власти органа потребовалось взаимодействие всех ветвей власти с тем, чтобы Конституционный суд республики полноправно осуществлял возложенные на него функции конституционного контроля. За время своей деятельности Конституционный суд республики явился действенным институтом проверки конституционности законов Республики Марий Эл и иных нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Посредством суда по жалобам граждан проверялись нормативно-правовые акты в областях налогообложения, избирательного права, местного самоуправления и др.
С уверенностью можно сказать, что Конституционный суд твердо стоит на страже конституционной законности в республике, на защите конституционных прав и свобод граждан.
Председатель Конституционного суда Республики Марий Эл, Заслуженный юрист Республики Марий Эл З.В.Эргубаев 34
34
