CC BY
97
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 19 (348).
Право. Вып. 39. С. 39-42.
Д. Л. Кокорин, С. А. Воропаев
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОПТИМИЗАЦИИ ПРЕДЕЛОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Исследованы проблемы определения пределов уголовной ответственности. Предпринята попытка выделения позитивного и негативного аспектов уголовной ответственности по основанию, связанному с характером реализуемых в отношении лица правовых мер, составляющих уголовную ответственность. Такой подход позволит проводить научный и практический анализ эффективности или неэффективности указанных мер, разрабатывать новые подходы к оптимизации института уголовной ответственности.
Ключевые слова: уголовная ответственность; позитивный и негативный аспекты уголовной ответственности, институт пожизненной судимости.
Пределы уголовной ответственности в литературе принято связывать с временными границами ее возникновения и окончания. При этом вопрос о пределах уголовной ответственности решается через ее соотношение с уголовным правоотношением. Авторы по-разному соотносят указанные понятия. Между тем наиболее убедительной представляется позиция ученых, которые считают, что уголовная ответственность возникает внутри уголовного правоотношения и не существует вне его границ, однако не отождествляют указанные понятия.
Обоснованным в этой связи является утверждение В. С. Прохорова, И. М. Кропачева, А. М. Тарбагаева о том, что «в момент совершения преступления возникает не уголовная ответственность, а обязанность ее понести на стороне лица, совершившего преступление, и обязанность ее возложить на стороне государственных органов. Эта обязанность создает возможность действительной уголовной ответственности, но не саму ответственность... ...только акт применения права превращает обязанность отвечать в действительную ответственность»1 .
В данном случае речь идет об ответственности за уже совершенное преступление в рамках уголовного правоотношения, которое носит относительно определенный характер. В литературе относительными считаются правоотношения, в которых управомоченно-му субъекту противостоит конкретное обязанное лицо2.
Между тем существует теория возникновения и реализации уголовной ответственности не только в рамках относительных правоотно-
шений, но и в пределах общих (общерегулятивных) отношений, не имеющих персонифицированной индивидуализации по субъектам правовых отношений3.
В связи с этим ряд ученых уголовную ответственность условно делят на два аспекта4. При этом вопрос об основании такого разделения не нашел единого разрешения. Одним из оснований стало время существования уголовной ответственности (то есть ответственность, существующая до либо после совершения преступления). Другое основание большинство ученых связали с качеством поведения субъекта ответственности относительно воли законодателя.
В целом следует поддержать позицию ученых о необходимости рассмотрения уголовной ответственности не только в качестве уголовно-правового последствия преступления, что фактически сводит значение такой ответственности к реализации уголовного наказания.
При этом необходимо отметить, что вопрос о целесообразности выделения признаков уголовной ответственности лишь по моменту ее существования до совершения преступления является весьма спорным. Более того, само поведение субъекта относительно воли законодателя также является весьма оценочным и субъективным критерием, связывающим уголовную ответственность с индивидуальными особенностями личности, такими как мотивация, правовая культура, чувство долга и пр.
Считаем, что любое деление уголовной ответственности является условным и целесообразно только в случае, если оно создает условия для оптимизации данного института уголовного права. В этой связи выделяемые аспекты
уголовной ответственности не должны противоречить друг другу, а напротив, совместным воздействием должны повышать эффективность реализации уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного представляется более правильным выделение позитивного и негативного аспектов уголовной ответственности по основанию, связанному с характером реализуемых в отношении лица правовых мер, составляющих уголовную ответственность в рамках указанных правоотношений. Такой подход позволит проводить научный и практический анализ эффективности или неэффективности указанных мер, разрабатывать новые подходы к оптимизации института уголовной ответственности.
Под позитивным аспектом уголовной ответственности следует понимать особый характер воздействия на правовое поведение лица в рамках уголовно-правовых отношений, которое состоит в угрозе применения к лицу уголовно-правовых мер, ограничивающих или лишающих его определенных прав и свобод. Сама же реализация указанных мер отражает негативный аспект уголовной ответственности.
Формальное содержание уголовной ответственности закреплено в уголовном законе и охватывает как угрозу, так и реализацию мер ограничения или лишения прав и свобод. К формальному содержанию уголовной ответственности относятся признаки конкретного преступления, закрепленные в уголовном законе, определяющие его противоправность и наказуемость, обвинительный приговор суда от имени РФ, уголовное наказание и судимость как правовое последствие наказания.
Позитивный аспект уголовной ответственности (угроза ограничения или лишения прав и свобод) возникает уже при установлении криминализации конкретного деяния, то есть закрепления в уголовном законе признаков конкретного преступления (формирование состава преступления) и санкции, предусматривающей наказание за совершение данного преступления. При криминализации деяния позитивный аспект уголовной ответственности распространяется на широкий круг лиц, ограниченный пределами действия уголовного закона.
Позитивный аспект уголовной ответственности существует и в отношении конкретного лица, совершившего преступление. Как правило, за совершение преступления лицо фактиче-
ски ограничивается в правах и свободах либо лишается этих прав и свобод.
Однако в некоторых случаях закон предусматривает возможность, не применяя фактического ограничения или лишения прав и свобод, воздействовать на поведение лица лишь усилением угрозы такого применения, установленной при криминализации деяния.
Примером такого воздействия на поведение конкретного лица в рамках уголовной ответственности может служить институт условного осуждения. В рамках условного осуждения назначенное лицу, совершившему преступление, наказание признается условным и устанавливается испытательный срок, в ходе которого на указанное лицо возлагаются определенные обязанности, невыполнение которых, а также совершение преступлений или административных правонарушений могут повлечь реальное исполнение уголовного наказания. При этом установленная угроза реального исполнения назначенного наказания воздействует на поведение лица со стороны позитивного аспекта уголовной ответственности, а вынесенный обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу — со стороны негативного аспекта уголовной ответственности.
Позитивный аспект уголовной ответственности также ярко выражен при реализации института судимости. Это является особенно актуальным в свете последних изменений законодательства.
Шестого апреля 2011 г. Президент РФ утвердил два федеральных закона, направленных на обеспечение правомерного поведения определенных категорий лиц, освободившихся из мест лишения свободы. В правовую основу указанного обеспечения положен Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Этим законом определены категории лиц, на которых может быть возложен административный надзор, основания возложения, порядок реализации и содержание мер административного надзора.
Другим законом от 6 апреля 2011 г.— № 66-ФЗ — внесены поправки в Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Уголовный кодексы РФ, а также в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Указанный ряд поправок призван обеспечить эффективное исполнение закона об административном надзоре.
О некоторых вопросах оптимизации пределов уголовной ответственности
41
При реализации института судимости с учетом требований административного надзора на поведение судимого лица воздействуют одновременно и позитивный, и негативный аспекты уголовной ответственности.
Данный вывод основан на том, что в отношении лица, имеющего судимость, могут быть применены меры административного надзора, если эта судимость не снята или не погашена.
Указанные меры, в том числе и сама судимость, с негативной стороны уголовной ответственности выражаются в возложении на лицо определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы (например свободу передвижения, право занимать определенные должности и т. п.).
С позитивной стороны уголовной ответственности в отношении судимого лица устанавливается угроза возложения дополнительных ограничений или лишений прав и свобод этого лица, связанных с порядком реализации административного надзора в рамках судимости. Так, например, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, с 1 июля 2011 г. влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса (УК) РФ, предусматривающей наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до одного года.
Повышение эффективности применения уголовной ответственности в целом и элементов, составляющих ее формальное содержание, в том числе института судимости, может быть достигнуто только общим развитием как позитивного, так и негативного аспектов указанного явления.
В связи с этим было бы целесообразно предусмотреть вопрос о возможности назначения пожизненного срока судимости с возложением административного надзора за отдельные виды преступлений, а также преступления, совершенные при особо опасном рецидиве либо при условно-досрочном освобождении от наказания, в виде пожизненного лишения свободы. Такое назначение будет оправданно, например, при назначении наказания за преступления против по-
ловой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ.
Представляется, что институт пожизненной судимости не противоречит духу уголовного закона, поскольку УК РФ предусматривает в качестве исключительной меры уголовного наказания за некоторые особо тяжкие преступления пожизненное лишение свободы.
Пожизненная судимость с применением административного надзора будет направлена на усиление контроля над правомерным поведением отдельных категорий лиц. При этом будут учтены цели уголовного наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости.
Подводя итог анализа вопроса об оптимизации пределов уголовной ответственности, следует указать, что уголовная ответственность, являясь целостной правовой категорией, существует только в рамках уголовно-правовых отношений, но при этом не тождественна им. Между государством и корреспондирующими субъектами в рамках применения норм уголовного закона возможно наличие общих либо относительно-определенных уголовно-правовых отношений, внутри которых возникает и реализуется институт уголовной ответственности.
Пределы уголовной ответственности зависят от характера реализуемого ее аспекта. Позитивный аспект уголовной ответственности возникает при криминализации деяния, а также в случаях, специально предусмотренных нормами уголовного закона (при реализации условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, судимости), и оканчивается при декриминализации деяния либо при прекращении специально предусмотренных оснований его реализации. Негативный аспект уголовной ответственности, в соответствии с его формальным содержанием, возникает при вступлении в силу обвинительного приговора суда и оканчивается с полным прекращением ограничений или лишений прав и свобод осужденного лица. В исключительных случаях момент окончания уголовной ответственности законодатель связывает с моментом окончания жизни осужденного лица (смертная казнь, пожизненное лишение свободы).
В связи с этим предлагаем ст. 86 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления
обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных,— по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,— по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести,— по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,— по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления,— по истечении восьми лет после отбытия наказания;
3.1. Судимость не подлежит погашению:
а) в отношении лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних;
б) в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса;
в) в отношении лиц, осужденных за преступления при особо опасном рецидиве;
г) в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбыва-
ния наказания, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 79 настоящего Кодекса, или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».
Примечания
1 Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / В. С. Прохоров, И. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. Красноярск : Альт, 1989. С. 175-177.
2 Александров, Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. : Юристъ, 1955. С. 163; Алексеев, С. С. Проблемы теории государства и права : в 2 т. Свердловск : Экстра, 1972. Т. 1. С. 342 и др.
3 Гревцов, Ю. И. Проблемы теории правоотношения. Л. : Литера, 1981. С. 87-92; Елеонский, В. А. Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР : сб науч. тр. Рязань, 1979. С. 69—70.
4 См., например: Волков, Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань : Эксмо, 1975. С. 61-69; Кудрявцев, В. Н. Право и поведение. М. : Юристъ, 1978. С. 103-110; Тарбагаев, А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск : Астра, 1986. С. 21-36, 84-97; Елеонский, В. А. Указ. соч. С. 69; Чистяков, А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания : монография. М. : Юристъ, 2002. С. 59-60 и др.
