CC BY
14
Научная статья УДК 347.1
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-226-230 NIION: 2003-0059-3/22-311 MOSURED: 77/27-003-2022-03-510
О некоторых вопросах административно-правового статуса водителя транспортного средства при возникновении дорожно-транспортного происшествия
Николай Викторович Румянцев12
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, rumyantsevn.v@yandex.ru
2 Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России, Москва, Россия
Аннотация. Исследуются особенности административно-правового статуса водителя транспортного средства, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия. Рассматриваются вопросы прав, обязанностей и запретов, предусмотренных правилами дорожного движения, и особенности их реализации. Анализируются нормативно-правовые пробелы и неточности формулировок правил дорожного движения и предлагаются пути их преодоления.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, права и обязанности водителя, оставление места дорожно-транспортного происшествия, административная ответственность.
Для цитирования: Румянцев Н. В. О некоторых вопросах административно-правового статуса водителя транспортного средства при возникновении дорожно-транспортного происшествия // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 226-230. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-226-230.
Original article
About some issues of the administrative and legal status of the driver of the vehicle in the event of a traffic accident
Nikolay V. Rumyantsev12
1 Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
rumyantsevn.v@yandex.ru
2 Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia
Abstract. The features of the administrative and legal status of the driver of a vehicle who became a participant in a traffic accident are investigated. The issues of rights, duties and prohibitions provided for by the rules of the road, and the specifics of their implementation are considered. Regulatory gaps and inaccuracies in the wording of traffic rules are analyzed and ways to overcome them are proposed.
Keywords: road safety, driver's rights and obligations, leaving the scene of a traffic accident, administrative responsibility
For citation: Rumyantsev N. V. About some issues of the administrative and legal status of the driver of the vehicle in the event of a traffic accident. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):226-230. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-226-230.
Увеличение количества зарегистрированных транспортных средств и лиц, допущенных к их управлению, определяет повсеместную вовлеченность граждан в дорожное движение. Закрепляя его предмет и
границы, законодатель определил дорожное движение как «систему общественных отношений, возникающих в ходе перемещения людей и грузов с использованием транспортных средств или без таковых в
© Румянцев Н. В., 2022
jjÉiSk.
-^pr-
пределах дорог, а его безопасность — как состояние, которое отражает степень защищенности участников дорожного движения от происшествий с участием транспорта и их последствий» [1].
В научной литературе высказывается следующая точка зрения: если исходить из того, что безопасность дорожного движения — это некая система, которая представляет собой множество взаимосвязанных элементов, обособленных от среды и взаимодействующих с ней как целое, то ее можно определить как состояние защищенности от последствий воздействия на отношения, которые находятся в этой системе [2, с. 46-48].
В связи с этим первоочередными задачами государства продолжают оставаться обеспечение безопасности в этой сфере, охрана жизни и здоровья граждан, предупреждение причин возникновения ДТП и снижение тяжести их последствий [1].
Как отмечает ряд авторов, роль власти не исчерпывается лишь охранительной функцией, но и предполагает гарантированность необходимого уровня безопасности населения, которое достигается, в том числе, путем применения различного рода право-ограничений [3, с. 65-67]. Значимость запретов и ограничений как методов административно-правового регулирования подтверждается большим количеством научных работ [4, с. 233; 5, с. 232; 6, с. 484], посвященных изучению их природы. Они, будучи правовыми инструментами, являются частью системы сдержек и противовесов, призванных исключить из сферы дорожного движения лиц, создающих риск безопасному состоянию этой среды.
Согласимся с точкой зрения ученых-администра-тивистов, которые отмечают, что запрет, представляя собой сложное юридическое образование, является средством административно-правового регулирования, которое призвано оказать требуемое воздействие на охраняемые общественные отношения [7, с. 19] и определяет виды деятельности, которые запрещены [8, с. 102-123]. Мы поддерживаем мнение Ю. И. По-пугаева, причисляющего запреты к важным и необходимым юридическим средствам, с помощью которых обеспечивается организованность общественных отношений, осуществляется охрана прав и законных интересов граждан и общества, создаются барьеры для нежелательных и социально вредных деяний [9, с. 61].
Безопасность как правовая категория предусматривает равновесное состояние системы, где ее участ-
ники, реализуя предоставленные им права, обязаны соблюдать установленные и санкционированные правила дозволенного поведения. Их нарушение приводит к дестабилизации общественных отношений, создавая реальную или потенциальную угрозу охраняемым интересам в области дорожного движения.
Грамотные и профессиональные действия водителей транспортных средств на месте ДТП являются залогом снижения тяжести их последствий, определения нарушителя правил дорожного движения и привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Обязанности водителя, ставшего участником ДТП, регламентированы п. 2.5-2.6 правил дорожного движения (далее — Правила), и зависят от характера и степени причиненного вреда, который может быть имущественным или связан с ранениями, гибелью людей.
Дорожно-транспортные происшествия, связанные с причинением травм его участникам, несут в себе наибольшую общественную опасность. Это послужило основанием для возложения на водителя широкого спектра обязанностей, связанных с совершением действий по устранению вредных последствий, фиксации первичных данных, которые могут являться основанием для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, связанного с нарушением Правил. Важно отметить, что необходимость выполнения предписаний возложена законодателем только на одну категорию участников дорожного движения — водителей транспортных средств, независимо от того, кто допустил нарушение Правил и явился виновником происшествия.
Обязанности водителей следует разделить на две группы. В первую группу необходимо отнести действия, связанные с уведомлением компетентных органов исполнительной власти: скорой медицинской помощи и полиции о ДТП и ожидание их прибытия, установление свидетелей и очевидцев аварии, фиксация их данных. Во вторую — включены обязанности по оказанию первой помощи пострадавшим, освобождение проезжей части для устранения препятствий для движения других транспортных средств, фиксация обстоятельств происшествия и организация объезда места аварии.
Закрепляя в Правилах указанные обязанности, законодатель допускает использование неточных формулировок, реализация которых вызывает
обоснованные вопросы. Так, из п. 2.6 Правил следует обязанность водителя в экстренных случаях доставить пострадавших на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, где следует сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Указанное требование вступает в противоречие с другой обязанностью водителя, связанное с запретом покидать место ДТП и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данная формулировка создает состояние правовой неопределенности, делая возможным двояко квалифицировать одно и тоже деяние, исходя из субъективных оценок и внутренних убеждений уполномоченного должностного лица, осуществляющего процессуальную проверку.
Отметим, что понятие и виды экстренных случаев не находят своего закрепления и конкретизации в Правилах, в связи с чем целесообразно отнесение их к состоянию крайней необходимости, т. е. рассмотреть совокупность действий, направленных на устранение опасности для жизни и здоровья лиц, пострадавших в результате ДТП. В разрезе необходимости выполнения участником дорожно-транспортного происшествия обязанностей, возложенных Правилами, следует учесть, что опасность должна обладать рядом признаков. Во-первых, быть реальной, а не мнимой, т. е. характер полученных телесных повреждений и травм должен свидетельствовать о наличии действительной угрозы жизни и здоровью пострадавшего в ДТП. Во-вторых, следует учесть, что крайняя необходимость, как возможность отступления от требований Правил в целях устранения опасности, является непродолжительной по времени мерой. Ее действие прекращается в момент устранение угрозы, вызвавшей отклонение от правомерного поведения. Таким образом, действие состояния крайней необходимости водителя транспортного средства, покинувшего место ДТП, заканчивается в момент доставления больного в медицинское учреждение. Злоупотребление таким правом после исчезновения опасности и невозвращение к месту ДТП, безусловно, служит основанием для привлечения водителя к юридической ответственности [10, с. 99].
Вместе с тем, Правила не содержат таких формулировок, как, например, «незамедлительно», «в кратчайшие сроки», ограничивающих водителя во времени выполнения указанной обязанности. Кроме того, не определен алгоритм действий водителя, осуществляющего доставление пострадавшего в медицинское учреждение, в части уведомления об этом сотрудников полиции до их прибытия к месту происшествия.
Следующим моментом, являющимся, по нашему мнению, дискуссионным, является обязанность освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. Правила требуют от участников ДТП предварительно зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, а также следы и предметы, относящиеся к происшествию, принять исчерпывающие меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Следует отметить, что проезжая часть является одним из составных элементов дороги, предназначенным для движения безрельсовых транспортных средств, наряду с трамвайными путями, тротуарами, обочинами и разделительными полосами. Таким образом, буквальное толкование приведенного положения не возлагает на водителя транспортного средства освобождать, например, трамвайные пути. Предлагаем, что в этой части п. 2.6 Правил изложить в следующей редакции: освободить проезжую часть, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы, если движение других транспортных средств невозможно.
Полагаем, что требует уточнения и обязанность водителя принять все возможные меры к сохранению следов и предметов ДТП и организации объезда происшествия. Расплывчатость приведенной формулировки не дает понятного и четкого алгоритма действий водителя транспортного средства. Правила устанавливают исчерпывающий перечень предметов, которые водитель обязан использовать в случае ДТП или вынужденной остановки в ночное время: знак аварийной остановки, одежду со светоотражающими элементами. Сохранение же, например, следов торможения возможно путем ограждения части дороги специальными конусами, которые разработаны для использования в условиях ограниченной видимости. По нашему мнению, использование иных предметов в целях сохранения следов происшествия
-^pr-
JURISPRUDENCE
на проезжей части может создать помехи в движении других участников дорожного движения, явиться причиной аварий.
Следующим важным моментом является обязанность водителя организовать объезд места ДТП. Данное положение Правил предписывает водителю, исходя из заложенного смысла, принять меры к регулированию дорожного движения. Вместе с тем, Правила предусматривают, что регулировщиками может быть узкий перечень наделенных специальными полномочиями лиц: сотрудники полиции, военной автомобильной инспекции, дорожных служб и др., к которым водители — участники ДТП — не отнесены. Помимо этого, регулировщики должны находиться в форменной одежде и обладать соответствующей экипировкой для осуществления распорядительно-регулировочных действий.
Таким образом, возникает вопрос, как водитель может выполнить обозначенные обязанности по сохранению следов происшествия и организации его объезда, учитывая отсутствие соответствующего инвентаря и полномочий в области организации дорожного движения? Несмотря на это, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение данных обязанностей предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что нормативно-правовые коллизии являются предпосылками для двусмысленного толкования Правил, не в полной мере конкретизируют порядок выполнения водителями транспортных средств, ставшими участниками ДТП, возложенных законодательством обязанностей и реализацией прав. По нашему мнению, приведенные примеры свидетельствуют о том, что нормы Правил, регламентирующие совокупность правоотношений, при возникновении ДТП, требует дальнейшего осмысления и конкретизации в целях выработки единообразного подхода к реализации прав и обязанностей участников дорожного движения.
Список источников
1. Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
2. Моховая Т. А. Преступления против безопасности дорожного движения как объект криминалистического исследования // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 46-48.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО РОССИИ
7-е изд., перераб. и доп. Учебник. 744 с. Гриф МО РФ Гриф УМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки (Серия «Dura lex, sed lex») Под ред. В. Я. Кикотя, Н. В. Румянцева
В учебнике предложено оригинальное видение предмета административного права, механизма административно-правового регулирования общественных отношений, во многом отличающееся от стереотипов, сложившихся в административно-правовой науке в течение многих десятилетий. Особое внимание уделено таким малоизученным вопросам административного права, как особенности административно-правового статуса организаций (в том числе государственных учреждений, должностных лиц), основы правоохранительной службы, административно-правовые действия, методы осуществления административной деятельности, основы теории административно-публичного обеспечения безопасности.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений юридического профиля.
3. Вопросы административно-правового регулирования обеспечения безопасности современной России / А. С. Дугенец [и др.] // Административное право и процесс. 2012. № 3. С. 65-67.
4. Слепченко Ю. Н. Запреты в административном праве: дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
5. Трегубова Е. В. Метод административного запрета в российском праве: моногр. М. : NotaBene, 2010.
6. Мельников В. А. Административно-правовое ограничение прав граждан и механизм его реализации органами внутренних дел: дисс. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2016.
7. Рыбушкин Н. Н. К вопросу о запрещающих нормах // Актуальные вопросы советского права. Казань, 1985.
8. Шергин А. П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2004.
9. Попугаев Ю. И. Теоретико-прикладные проблемы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2020.
10. Журавлев В. В. Управление транспортным средством в разрезе крайней необходимости // Юридическая наука. 2018. № 6. С. 99.
Reference
1. Article 2 of Federal Law No. 196-FZ of December 10, 1995 «On Road safety» // SZ RF. 1995. No. 50. St. 4873.
2. Mokhovaya T. A. Crimes against road safety as an object of forensic research // Russian justice. 2016. No. 2. P. 46-48.
3. Issues of administrative and legal regulation of security in modern Russia / A. S. Dugenets [et al.] // Administrative law and process. 2012. No. 3. P. 65-67.
4. Slepchenko Yu. N. Prohibitions in administrative law: diss. ... cand. jurid. sciences'. Voronezh, 2002.
5. Tregubova E. V. Method of administrative prohibition in Russian law: monogr. M. : NotaBene, 2010.
6. Melnikov V. A. Administrative and legal restriction of citizens' rights and the mechanism of its implementation by internal affairs bodies: diss. ... doct. jurid. sciences'. Krasnodar, 2016.
7. Rybushkin N. N. On the question of prohibiting norms // Actual issues of Soviet law. Kazan, 1985.
8. Shergin A. P. On the concept of the mechanism of administrative and legal regulation // Actual problems of administrative and administrative procedural law. M., 2004.
9. Parugaev Yu. I. Theoretical and applied problems of the legislation of the Russian Federation on administrative offenses: diss. ... doct. jurid. M., 2020.
10. Zhuravlev V. V. Vehicle management in the context of extreme necessity // Legal science. 2018. No. 6. P. 99.
Информация об авторе
Н. В. Румянцев — профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России, доктор юридических наук, доцент.
Information about the author
N. V. Rumyantsev — Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Chief Researcher of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 08.02.2022; одобрена после рецензирования 28.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 08.02.2022; approved after reviewing 28.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
