CC BY
1Л.Х. Урусова, канд. пед. наук, e-mail: lauraurusova@gmail.com Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик
УДК 37.013.78
О НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ УСПЕШНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ
В данной статье исследуется проблема десоциализации личности. Изучаются причины и факторы, оказывающие деградирующее влияние на формирование и развитие личности. На основании результатов теоретических и эмпирических исследований выявлен ряд условий успешной социализации. Предложено решение проблемы целостного изучения проблемы социализации нынешней молодежи с показом конкретных условий позитивной реализации этого процесса. Выявлены структурные компоненты процесса социализации, определены факторы, формирующие успешную социальную адаптацию. Исследованы аспекты этнорелятивистского влияния; изучены гендерные стереотипы, приводящие к реализации идеализации и ценности матримониальности; проанализирована теория морального развития Л. Колберга; определена роль биологических коррелятов на антисоциальное поведение личности. Выступая факторными элементами, приведенные аспекты выделенной проблемы оказывают на человека существенное личностное и общественное воздействие и способствуют приемственно-сти поколений.
Ключевые слова: социализация, десоциализация, гармоничное развитие, гендер, матримониаль-ность, девиантность.
L.Kh. Urusova, Cand. Sc. Pedagogy
ON SOME CONDITIONS FOR SUCCESSFUL SOCIALIZATION OF THE MODERN INDIVIDUAL
The article examines the problem of the personality desocialization. The author studies the reasons and factors exerting the degrading impact on forming and development of the personality. The number of conditions for successful socialization is revealed in the paper based on results of theoretical and empirical researches. The work offers the problem resolution of complete studying ofpresent youth socialization problem, with display of specific conditions ofpositive implementation. The structural components of socialization process are revealed, the factors creating successful social adaptation are determined. Some aspects of ethnorel-ativistic influence are researched; the gender stereotypes leading to implementation of idealization and value of a matrimonial are studied; the theory of moral development ofKolberg L. is analysed, the role of biological correlates on antisocial behavior of the personality is determined. The given aspects of the allocated problem, acting as factorial elements, make essential personal and public impact and promote succession of generations.
Key words: socialization, desocialization, harmonious development, gender, matrimonial, deviance.
Проблемам социализации молодежи в современной России уделяется достаточно много внимания. И это происходит в ситуации прессинга со стороны западных стран, что, казалось бы, должно вызвать внутреннюю и внешнюю дестабилизацию общества. Несмотря на это, Россия остается динамически развивающимся социумом и находит возможность заниматься вопросами социализации на государственном уровне, поскольку в последнее время наблюдается тенденция асоциального, а порой девиантного поведения подрастающего поколения. Упадок развития личностной социализации продиктован отсутствием общей ценностной системы общества и рядом деструктивных преобразований в сфере культуры, экономики, семьи, психологии и педагогики. Целью данного исследования является анализ факторов успешной социализации современной личности.
В психолого-педагогической науке проблемы личностного формирования и развития всегда актуальны для изучения и научных изысканий. Однако нет отдельного исследования,
посвященного факторам десоциализации личности. Научная новизна данной работы состоит в попытке комплексного изучения причин личностной деградации подрастающего поколения и определении условий, способствующих успешной социализации. Тотальная десоциализация молодежи, существенные изменения ее ценностных ориентиров и духовно-нравственное обнищание придают проблеме социализации личности особый смысл и значение.
Современный поликультурный социум имеет два вектора развития: во-первых, это гло-бализационные процессы интеграции традиционных сообществ; во-вторых, сохранение национальной культуры путем внедрения этнических элементов в нынешний уклад жизни. Традиционное воспитание предполагает на основе принципов этической культуры формирование различных сторон личности: физического, трудового, умственного, нравственного, эстетического, гражданско-патриотического и т.п.
Этнорелятивистское влияние на формирование гармонично развитой личности - установленный факт. Переоценить значение этнопедагогики в воспитательном процессе сложно. Поскольку, являясь результатом ментальной общности, этнопедагогика превращается в инструмент этической реконструкции личности и социума, где традиционная культура и система воспитания выполняют ценностно-ориентационную и регулятивно-нравственную функции [2].
Выступая этическим реконструктором общества, элементы этнопедагогики оказывают влияние на поведение и мышление личности, обусловливают личностное и общественное состояния и способствуют приемственности поколений. Система ценностных ориентиров - основная роль традиционной культуры. То есть гармоничное формирование личности происходит при использовании и под контролем этнопедагогики в процессе познания мира, формирования чувств, предпочтений, стереотипов и представлений о должном поведении.
Не утверждая о тотальном влиянии, мы полагаем, что этнопедагогика корректирует нравственные и поведенческие качества личности. Так, имея врожденную психофизическую природу, темперамент регулируется этикой: холерик реагирует менее эмоционально, меланхолик становится более уверенным, ликвидируются заторможенность флегматика и торопливость сангвиника [7].
На современном этапе применение в образовательных учреждениях методов и средств этнопедагогики - хорошая перспектива в смысле реализации индивидуального подхода с учетом гендерного дифференцирования [6]. Это обусловливает совершенствование индивидуального подхода обучающего к обучаемым, а также ведет к росту национального самосознания и сохранению самобытности отдельного народа. Таким образом, этнорелятивистский компонент является одним из условий успешной социализации современной личности.
Следующим фактором, способствующим избежанию десоциализации личности, являются гендерные стереотипы и, как результат, идеализация и ценность матримониальности в обществе. Определить роль родительства и в целом матримониальности в процессе формирования подрастающего поколения позволяет анализ теории социализации [3]. Показатели сформированнности матримониальных установок у современной молодежи весьма условны и противоречивы, что свидетельствует лишь о степени деформации культуры психолого -педагогической готовности к институту семьи. То есть назревает кризис между необходимостью наличия ценностных ориентиров матримониальности у современной молодежи и потребностью успешного формирования нынешнего института семьи [5].
Утверждение, что социализация опосредована выработкой условно-рефлекторной тревоги, трудно доказать. Хотя важность наказания в воспитании ребенка широко признается, многие отстаивают мнение, что не менее важную роль в воспитании играет подкрепление поведения, несовместимого с социально неодобряемым. Наблюдения за взаимодействием «родитель - ребенок» позволяют сверх того предположить, что девиантные семьи положительно подкрепляют девиантное поведение, хотя в теориях социального научения особо подчеркивается роль моделирования как просоциального, так и антисоциального поведения, а также развитие когнитивной саморегуляции в процессе социализации [5]. Именно поэтому готовность
159
современной молодежи к матримониальной социализации - основная часть общей системы воспитания и один из факторов положительной социализации современной личности.
Одним из существенных аспектов исследования проблемы формирования личности является нравственное (моральное) развитие. Мы попытались теоретически и эмпирически проанализировать теорию морального развития Л. Колберга [4].
Л. Колберг не предлагает ни теорию поведения в общем, ни теорию делинквентного поведения в частности. Тем не менее он считает моральное рассуждение важнейшим, единым для всех людей, хотя и не единственным фактором, опосредующим нравственное действие. Действительно, люди могут рассуждать с позиций высоконравственных принципов, но при этом не могут жить по ним, и, наоборот, просоциальная деятельность не является прерогативой лишь тех, кто способен мыслить высоконравственными категориями. В теории признается, что воздействие морального рассуждения продиктовано личной сознательностью, нежели стереотипными рамками [4].
Отношения между моральным развитием и делинквентностью также сложны. Делин-квентность не представляет собой синонима аморального поведения, и нельзя ожидать четкой взаимосвязи между стадией морального развития и статусными отклонениями. Имеющиеся данные позволяют говорить о корреляции между моральным развитием и делинквентностью, но предконвенциональное рассуждение, по-видимому, наиболее выражено у младших и более психопатичных делинквентов [8]. Остается непонятным, как моральное рассуждение взаимодействует с неморальной стороной личности и с ситуационными факторами в их влиянии на нравственное действие. Мы приходим к выводу, что индивидуалистический и рациональный подход Л. Колберга должен рассматриваться скорее как дополнение к теориям, делающим акцент на социальных и аффективных факторах, чем как самостоятельное и достаточное объяснение социоморального развития.
Биосоциальная природа человека наталкивает на идею исследования и биологических коррелятов антисоциального поведения современной молодежи, а наличие агрессивности в поведении - лишь форма проявления [1]. Однако биологические подходы часто изображаются как имеющие душок методологического индивидуализма, ратующие за медицинское решение социальных проблем и пропитанные идеологией правого политического крыла [9].
Такая критика часто опирается на искаженные представления, но ее нельзя назвать совершенно необоснованной. Те исследователи, которые описывают влияние наследственности на десоциальность как «генетическое расстройство», не позаботились рассеять подозрения в том, что они уравнивают неподчинение правилам с дефектом или нездоровьем, а некоторые исследователи позволяли себе делать чрезмерные обобщения о роли патологии мозга в антисоциальном поведении на основе редких клинических феноменов. С другой стороны, политические взгляды исследователей-биологов, вероятнее всего, не являются едиными, да и обоснованность научного предположения не может оцениваться тем, кто его придерживается. Более того, только очень немногие поддерживают идею одностороннего биологического детерминизма.
Также следует подчеркнуть, что, несмотря на близость к позитивистским теориям, биологические исследования преступности не обязательно должны быть редукционистскими, делающими психологический либо социальный анализ излишним.
Существуют разные уровни анализа, требующие использования различных языков, передающих свои собственные контекстно-зависимые значения. Например, действие является «криминальным» только в социальном контексте. Однако хотя поведение может быть рассмотрено как эмерджентная функция физических систем, которая не может быть описана исключительно в терминах этих систем, мозговая активность обеспечивает каузальные (порождающие) механизмы поведения и налагает ограничения на его форму. Следовательно, биологические процессы могут быть такой же причиной преступности, как и социальные процессы, и отрицать это - значит, склоняться к одностороннему социологическому детерминизму.
Даже если роль, которую биологические процессы играют в совершении преступлений, относительно скромная и косвенная и не обязательно существенная для всех типов девиант-ных индивидуумов, на сегодня имеется достаточное количество фактов, указывающих на то, что криминология не вправе игнорировать релевантность биологического уровня анализа. Часто говорят, что гены устанавливают границы поведения человека, в то время как среда определяет развитие в рамках этих границ. Такая позиция отражена в попытках ученых, занимающихся генетикой поведения, количественно измерить генетический вклад путем оценки «наследуемости». Oднако это предполагает оценку действия независимых причин, и есть сомнения в том, позволит ли постоянное и взаимозависимое взаимодействие генов со средами обитания осуществить такое разделение. Oднако не существует единственного пути от генотипа к фенотипу. Генотипы оказывают влияние на фенотипы через комбинацию генов и условий жизни, обеспечиваемых родителями, через дифференциальные реакции других на биологически разнящихся индивидов и через дифференциальный отбор «среды обитания» этими индивидами.
Мы пришли к выводу, что ни один из перечисленных выше факторов не может выступить универсально-гарантированным средством успешной социализации современной личности, и поэтому остается надеяться, что объединение в одно целое самых многообразных условий и подходов к развитию личности, возможно, даст более мощный теоретический инструмент на пути к ее гармонизации и формированию.
Библиография
1. Урусова Л.Х. Агрессивность как форма проявления девиантного поведения // Вестник Владимирского гос. ун-та им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. -Владимир: Изд-во ВлГУ им А.Г. и Н.Г. Столетовых, 201б. - № 25(44). - С. 128-132.
2. Урусова Л.Х. Адыгский этикет: коды тендерного поведения // Ценности и смыслы. - М.: АНйй «Институт эффективных технологий». - 2013. - № 5(27). - С. 118-128.
3. Урусова Л.Х. Гендерное формирование матримониальности у современной молодежи // Инновационные технологии научного развития: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (25 октября 2015 г., г. Пермь). В 2 ч. - Уфа: Аэтерна, 2015. - Ч. 2. - С. 259-2б1.
4. Урусова Л.Х. Когнитивная теория морального развития Колберга Л. как условие успешной социализации современной личности // Вестник Восточно-Сибирского гос. ун-та технологий и управления. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ. - 201б. - № 4(б1). - С. 1б7-171.
5. Урусова Л.Х. Матримониальность: аспекты гендерной социализации // Alma mater (Вестник высшей школы). - М.: OOO «ИН0ИЦ «АЛМАВЕСТ», 201б. - № 8. - С. 81-85.
6. Урусова Л.Х. Модели гендерного воспитания в этнокультурном пространстве адыгов // Вестник Кемеровского гос. ун-та. - 2014. - Вып. 2, т. 1. - № 2(58). - С. 115-117.
7. Урусова Л.Х. Морально-эстетическая направленность воспитания в адыгской этнопедагогике // Научная мысль Кавказа. - Ростов-н/Д.: Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. -2007.- № 2.- С. 72-75.
8. Урусова Л.Х. Психологические аспекты формирования современной личности: нормативность и делинквентность // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ. - 201б. - № 3(б0). - С. 124-130.
9. Урусова Л.Х. Социализация молодежи в этнической педагогике адыгов // Концепт: научно-методический электронный журнал - 2013. - Вып. 1, т. 4. - С. 3241-3245.
Bibliography
1. Urusova L.Kh. Aggressiveness as a form of manifestation of deviant behavior // Bulletin of the VlSU. A. G. and N. G. Stoletovs. Series: Pedagogical and psychological science. - VlSU named after A. G. and N. G. Stoletovs. - 201б. - N 25 (44). - P. 128-132.
2. Urusova L.Kh. Adyghe etiquette: the codes of gender behavior//Values and meanings - Moscow: ANO "Institute of efficient technologies". - 2013. - N 5 (27). - P.118-128.
3. Urusova L.Kh. Gender matrimoniales formation of modern youth//Innovative technologies of scientific development: collected articles of International scientific-practical conference (October 25, 2015 Perm). / in 2 parts. - Ufa: Aeterna, 2015. - P. II. - P. 259-261.
4. Urusova L.Kh. Cognitive theory of moral development of Kolberg L. as a condition of successful socialization of the modern person// Bulletin of ESSUTM. - Ulan-Ude, Publishing house of ESSUTM. - 2016. - N 4 (61). - P. 167-171.
5. Urusova L.Kh. Matrimoniales: aspects of gender socialization// "Alma mater". - M.: OOO "INOITS "ALMAVEST". - 2016. - N 8. - P. 81-85.
6. Urusova L.Kh. Model of gender education in ethno-cultural space of the Circassians] // Bulletin of KSU. - 2014. - Issue 2. - Vol. 1, N 2 (58). - P. 115-117.
7. Urusova L.Kh. Moral-aesthetic orientation of education in Adyghe ethno-pedagogy // Scientific thought of Caucasus. - Rostov-on-Don: North Caucasian scientific center of higher school, 2007. - N 2. -P.72-75.
8. Urusova L.Kh. Psychological aspects of the modern person formation: normativity and delinquency // Bulletin of ESSUTM. - Ulan-Ude: Publishing house of ESSUTM. - 2016. - N 3 (60). - P. 124-130.
9. Urusova L.Kh. Socialization of youth in ethnic pedagogy of the Adyghes // Scientific-methodical electronic journal Concept. - 2013. - Issue 1. - Vol. 4. - P. 3241-3245.
